Activitate VeronicaR

mirelaelian a scris:
]

Doamna Veronica

,
Poti sa imi spui Veronica.Multumesc.

Eu va inteleg foarte bine, dar si dvs. trebuie sa intelegeti ca exista o procedura, de fapt o practica privind judecarea actiunilor in daune morale. Existenta si intinderea prejudiciului trebuie sa fie dovedite de catre reclamant.
Nu este mai putin adevarat ca ne aflam, aici, in domeniul unor relatii speciale, ca ne aflam, mai ales, in prezenta unor fapte notorii care, potrivit legii, nu trebuiesc dovedite.

Cred ca ati spus un mare adevar. Dovada cea mai buna a afirmatiei subliniate mai sus este insasi elaborarea legii, din pacate cei care au legiferat-o de la Fundatia Academia civica si pina la AFDPR, care din pacate nu sint singurii reprezentanti ai celor care au suferit in timpul comunistilor (de ex de procesele din Comertul Exterior dinsii nu au auzit, iar cerinta legii de a se face o referinta la AFDPR pentru orice caz este mai mult decit lipista de sens) nu intentionau ca fiecare suferinta sa fie dovedita cu martori. Tatal meu a fost eliberat din inchisoare la 60 de ani acum 40 de ani, Nu am martori ce sa fac daca oamenii sint intr-o lume in care totul este poate mai bun.

Eu, in locul dvs., m-as folosi de orice mijloc de proba. De ex., s-au publicat carti, marturii despre inchisorile comuniste, inclusiv despre Aiud, despre atrocitatile petrecute acolo. As folosi si Declaratia Presedintelui de condamnare a comunismului, si dosarul de la CNSAS.

DoamnaMirela draga,m-amfolosit de o parte dince spui mai sus.
Raportul prezidetial al comisieiTismaneanu, dictionarul Lexiconul Negru al lui Doina Jela, nu au avut nici un rol, e drept intr-o actiune anterioara si in aceasta inca nu au fost luate in seama, poate la viitorul termen.

V-as ruga foarte mult dacaaveti idee de anumite lucruri referitoare la inchisoarea Aiud sa imi dati si mie vreoreferinta, carte, lucrare pe care as putea-o procura si informa. Vamultumesc foarte mult de recomandari. Din pacate nu exista o dovada oficiala a scoaterii mamei din invatamint, exista ceva in carea de munca, de asemenea cu celelalte. Dar voi incerca sa pun cap la cap unele lucruri.

De asemenea, puteti face dovada ca mama dvs. a fost inlaturata din invatamint (cu o decizie de concediere, ori cu carnetul de munca, ori chiar cu martori).
Poate gasiti, printre cunostinte ori prieteni, chiar un martor care sa stie despre motivul real al spitalizarii tatalui dvs. dupa eliberare.
Teza probatorie a dovezii testimoniale nu trebuie sa o reprezinte neaparat atrocitatile petrecute in inchisoare (pentru ca, repet, acestea sint fapte notorii, asa cum spuneti si dvs.), ci suferinta, chinul tatalui dvs. si ale intregii familii, stigmatizarea acestora, masura in care destinele lor au fost deturnate de la cursul firesc.
Mai cred ca instantele nu vor acorda sume uriase, avind in vedere si prevederea din lege care ii cere judecatorului sa ia in considerare, la cuantificarea [/quote]
prejudiciului, si eventualele reparatii obtinute in temeiul D-L nr. 118 si al OUG. nr. 214.

Nu am cerut sume uriasa.
Dealtfel nefiind in tara nici nu stiu ce este a doua referinta, acel OUG nr.214. Ordonanta de urgenta nr.214 probabil, am sa caut pe internet. Ar fi culmea sa trebuiasca sa dovedim ca nu am apelat niciodata pt nimic inloc ca instanta sa faca dovada ca ar fi altfel.

Aici, as folosi o informatie aparuta recent in presa, si anume ca David Ohanesian, unul dintre jurnalistii rapiti in Irak, a obtinut de la statul roman despagubiri morale in cuantum de 2 milioane euro. Intr-un sistem de referinta normal, cred ca mai multi ani de inchisoare politica la Aiud, plus un destin frint, reprezinta un prejudiciu moral mult mai important decit doua luni de sechestrare, intr-un scenariu bizar.
In orice caz, sint sigura ca avocatul dvs. va sti ce are de facut.
Succes,
Mirela

Vamultumesc incaodata de efortul facut si de bunavointa.Sper si eu ca avocatul se va descurca. mai bine decit ma facut-o eu singura in instanta.

Doamnelor va multumesc pentru informatii si sfaturi.
Intii si intii, D-na avocat Camelia, dupa cum deja v-am raspuns am depus deja dosarul si am avut si prima citatie in instanta la 13 oct cind am fost pur si simplu socata de lipsa de informare inacceptabila a judecatorului si de necunstinta sa a unor banalitati pentru un magistrat care se ocupa de un asemenea caz. Habar nu avea de aceea ca dosarele penale, judecate la Tribunalul Militar in general dar Bucuresti in particular se afla deja de ani de zile la CNSAS, faptul ca l-am informat nu a avut nici o valoare, dumnealui a continuat sa ceara dosarul de la TribMilitar.
Dar precum spuneti am nevoie de un avocat, ceea ce am si facut.
Sper ca va fi dumnealui va proceda cu mult mai muilt succes.
Fisa penala, biletul de iesire a tatalui meu din Aiud se afla la dinsul si vor fi depuse.
Inlegatura cu procesul verbal de executare a sentintei, desi am studiat in repetate rinduri dosarul penal al procesului (60 de volume pt cei 9 condamnati dinsocietatea RomanoExport) nu am fost constienta de existenta acestui proces verbal de excutare, punere in aplicare a sentintei.Nici confiscarea obiectelor, nu stiu daca exista ca proces verbal. Exista PV de sechestru, O sa investighez si o sa solicit acest lucru prin CNSAS


Acum ma adresez d-nei Mirela in legatura cu prejudiciile.

Stimata D-na Mirela,
Vamultumesc de observatiile foarte pertinente.

Mi se pare straniu urmatorul lucru.
Eu am cerut despagubiri pentru prejudiciul moral urias care i s-a facut tatalui meu prin insasi inchiderea lui pe nedrept in inchisoare, 9 ani, si prin ancheta slabatica la securitate(3 din 9).Oare cei din tribunalul Bucuresti nu cunosc astazi, cum erau conditiile ancehtelor securitatii, s-au scris despre asta mii de pagini de memorialistica.
D-na Mirela, prejudiciul principal este acela, pentru care eu nu pot aduce martori caci nu au existat martori nici in timpul anchetei ca sa vada cum a fost batut tatal meu cum i s-au dat batai pina i-au miscat si spart dintii sau proteza din gura, pina i-au distrus cu bocancul testicolul care a trebuit sa fie dupa eliberare operat la Panduri, fara ca dir spitalului de atunci sa fie dispus, din teama sa elibereze un document cu ceea ce a i s-a facut la spital (si nici in arhiva spitalului nu exista nimic din acelasi motiv), sau cum i s-au ars zeci de lovituri pe picioare in cei trei ani de ancheta, uneori cu ancheta dubla pe zi.

Acestea sint prejudiciile, pentru aceste prejudicii nu trebuie sa fie aduse marturii, cred eu si asa ar trebui sa creada un tribunal de buna credinta. Faptul ca mama a fost data afara dininvatamint unde era profesor titular, sau alte lucruri care s-au petrecut sint secundare in raport cu esentialul. Sa vedem ce va reusi cum va fii dupa actiunea avocatului, dar am indoieli puternice ca statul roman a dat legea aceasta cu bune intentii, si cu adevarat pentru a corecta crimele pe cre le- a intrerpins de-a lungul istoriei comunismului, Dupa cum vad pina acum sint doar incercari de tergiversare a legii.

Va multumesc pentru ca din cele pe care mi le-ati scris am inteles cumva despre problema marturiilor, eu insa socotesc ca intentia este gresita. si ca prejudiciul suferit de cel invinuit si condamnat politic sta in ancheta si incarcerarea pe care le-a suferit, acesta este prejudiciul cel mai grav si nu alte lucruri, care si ele pot fi desigur cauze pentru despagubiri suplimentare, pentru acestea eventual ar fi nevoie de marturii.

Cu multumiri, Veronica

ps.Sintcurioasadaca acceptati teza mea legatademarturii. Nimeni de altfel numai traieste dintre condamnati, inschimb traiesc in Romania dintre fosti securisti pe care i-am contactat fara succes desigru fara sa stie cine sint si pentru ce ii contactez. In fine, nu stiu de ce nu ar ptuea sa fie chemati chiar ei ininstanta ca martori

D-na avocat Camelia nu stiu daca va referiti in raspunsul dvs la cele scrise de mine mai sus, presupun ca nu pentru ca intrebarea mea era diferita si probabil ar fi fost pasibila de un alt raspuns. Oricum eu am depus sentinta si am deocamdata procesul verbal de sechestru. Sentinta dispune de confiscarea intregii averi, nu stiu daca exista in dosarul penal si PV de confiscare. De altfel pagubele materiale sint minore in raport cu cele morale de care nu ati mentionat. Problema mea de baza este interpretarea ciudata, daca nu rau-intentionata a judecatorului in instanta si necesitatea marturiilor, nu stiu in ce scop.

Doamnelor si Domnilor,
In legatura cu Legea 221/2009 am fost citata in instanta la Trib Bucuresti in pentru actiunea inaintata de mine legata de condamnarea tatalui meu din 1964 pe baza articolelor de lege 209 si 209 indice 1 ale vechiului cod penal. ACeste articole sint mentionat in legea 221/2009 la Art. 1 ca fiind dintre acele articole care definesc condamnarile executate in baza lor, ca fiind condamnari politice. Si aceasta fiind o declaratie de drept, dupa cum mentioenaza Art. 1 al legii.

Am fost uluita cind in instanta am gasit doua inadvertente penibile:
Prima s-a manifestat prin aceea ca judecatorul voia sa aplice situatiei mele ceea ce trebuie aplicat prin lege, condamnarilor pentru alte fapte penale (nu cele definite de articolelel mentionate la Art. 1 alineatul 2 al legii 221/2009)ca cele din mentionate la Art. 4 sau, eventual ca cele referite la Art. 1 alineatul 3. In ambele aceste cazuri se mentioneaza ca "Caracterul politic al condamnarilor prevazute la alin. (3) se constata de instanta judecatoreasca, in conditiile prevazute la art. 4.", practic o verificare asupra caracterului politic al condamnarii.
Dar, in cazul alin 2 , ce are sa se edifice instanta asupra unei sentinte eliberate oficial de statul roman si care specifica care a fost baza invinovatirii la vremea aceea (precum am spus art. 209 si 209 indice 1).
Deci precum legea spune, condmanari care de drept sint considerate politice

Oare poate cineva sa imi explice aceasta situatie care pare absurda? Sau este aici o chestiune de interpretare a legii si in fiecare caz, chiar si inc ele de la Art.1 alin 2 caracterul condamnarilor va fii totusi re-verificat de instanta.

A doua inadvertenta e legata de aceea ca judecatorul mi-a solicitat sa aduc martori.
Nu inteleg ce martori am de adus, cind sentinta a fost depusa in dosar in fata instantei si arata exact cit a fost condamnat si tinut in inchisoare tatal meu. Este o dovada eliberata de statul; roman l;a vremea procesului, eliberata de tribunal si aflata la CNSAS. Judecatorul habar nu avea ca doc eliberate de CNSAS sint stamplaite cu rosu si nici ca dosarele penale judecate de tribunalele militare in timpul comunismului se afla de mult la CNSAS.
Lipsa de informare a judecatorului era revoltatoare.
Deci despre ce martori este vorba in fata unor documetne oficiale?
Martori din celula de inchisoare sau din beciurile securitatii la Malmaison nu exista, de asemenea oamenii au murit de mult.
In plus, daca ne referim la despagubirile solicitate, eu le solicit pentru simplul si nenorocitul motiv ca tatal meu a fost DETINUT SI ANCHETAT in mod abuziv, si nu pentru alte lucruri.

Deci ce sens au marturiile in acest caz cind legea constata DE DREPT ca este vorba de o condamnare politica?

Va multumesc de raspuns.