Activitate sweetlord

d-na avocat, sunt de acord ca intampinarea e obligatorie, dar la primul termen, inainte de administrarea probelor si de interogatoriu, dar ea a depus intampinare DUPA PROBATORIU SI INTEROGATORIU, deci , juridic vorbind, unde se afla procesul, la inceput, la sfarsit, unde. Si daca s-a admis intampinarea, se repun in discutie probele, interogatoriul, cred ca e nu numai complicat dar cum poate explica instanta o rejudecare fara o sentinta prealabila care sa trimita la rejudecare. nu inteleg, juridic vorbind cum se poate. Sau i s-a admis intampinare si nu i se admit probele si interogatoriul#-o. multumesc pentru amabilitate

exact asta am spus si eu, s-a depus intampinare DUPA ADMINISTRAREA PROBELOR SI DUPA INTEROGATORIU, la care parata nu s-a prezentat, deci s-a prezentat la ultimul termen, cand eram in stare de judecata, s-a ridicat exceptia tardivitatii care a fost respinsa. acum ca o curiozitate juridica, daca procedural nu e corect, acum ce se va intampla, se reia probatorul, interogatoriul, cum se anuleaza tot ce s-a facut pana acum,isi declina competenta, daca da pe ce baza, sincer ca avocat, cum vedeti o speta ca asta. multumesc

deci daca inteleg bine, eu pot sa cumpar acest apartament acum, fiind divortat definitiv si irevocabil de 2 ani, cu mentiunea data de partaj sau puir si simplu il cumpar si dupa aceea instanta va hotari daca dau sulta, daca se echivaleaza cu celalalt apartament, sau.... multumesc

firma ei a fost constituita impreuna cu alt asociat. Am finantat firma ei pentru achizitionarea unui apartament, cu banii proveniti din mostenirea mea deci din bani proprii nepartajabili si pot face dovada in acest sens, am incheiat un contract cu mbii asociati in care ei se obligau ca pana la 1.01.2006 sa plateasca suma sau in caz contrar erau de acord ca apartamentul sa-mi revina de drept fara alte actiuni, deci sa faca transferul de prorpietate fara opozitie. Intre timp firma a intrat in faliment, noi am divortat, am avut un acord verbal , ca ea ramane cu acel apartament iar eu cu cel luat pe L.112. Acum vrea 50% din al doilea si nu doreste sa ma despagubeasca sau sa ajungem la o intelegere, in sensul ca ei ai ramane un ap iar mie celalalt. De fapt nu doreste decat cearta scandal si ne hartuieste in toate modurile imaginabile pe mine si pe copil, am inregistrari in acest sens, dar cunosc ca asta e alt domeniu. C solutie vedeti pt acest partaj, pentru care pana acum nu s-a prezentat decat la primul termen, apoi nu a mai venit s-au administrat probele, interogatoriu la care s-a aplicat 225, iar la ultimul termen fiind in stare de judecata s-a prezentat cu un avocat a depus intampinare iar noua ni s-a respins exceptia tardivitatii. ma intreb , o data administrat probatoriul si interogatoriu, cum se accepta intampinarea, ce inseamna o luam de la capat, , nu inteleg. va rog sa ma lamuriti. multumesc

in timpul casatoriei, s-a achizitionat un apartament in baza legii 112. mai precis un baza unui antecontract s-a cumparat un apartament de la un proprietar cf legea 112. pentru care s-a achitat pretul integral. In antecontract este prevazuta incheierea contractului de cumparare dupa trecerea celor 10 ani, dar doar intr-un interval de 30 de zile de la trecerea celor 10 ani, in caz contrar antecontractul devenind nul. Proprietarul este gata sa faca actele. Acest apartament nu a fost trecut in procesul de partaj deoarece antecontractul nu reprezinta un act de proprietate. Din casatorie sotia a ramas cu un apartament cumparat pe firma ei dar cu finantare din banii mei personali, exista acte autentice in acest sens. Acum fosta sotie doreste 50% din apartamentul pentru care exista antecontractu, desi minorul rezultat din casatorie mi-a fost incredintat mie si eu nu posed nicio alta locuin ta in acest moment. cum vedeti rezolvarea acestei probleme.