Activitate LaurTib

Imi pare rau ca aveti aceasta parere, dar nu eu le amestec.
In art 27 aln1b scrie : "... ascunderea cu reacredinţă, sub orice formă, a bunurilor mobile şi imobile proprietatea cesteia".
Ceea ce v-am scris este exact ceea ce au scris ca motivare in decizie cei de la Fisc.
Au legat nedepunerea declaratiilor lunar si a bilanturilor de art 27 alin. 1 b considerand acest lucru ca fiind reacredinta si deci, au decis atragerea raspunderii mele solidar cu firma.

Art. 27 - Răspunderea solidară
(1) Pentru obligaţiile de plată restante ale debitorului declarat insolvabil în condiţiile
prezentului cod răspund solidar cu acesta următoarele persoane:
a) persoanele fizice sau juridice care, în cei 3 ani anteriori datei declarării insolvabilităţii, cu rea-credinţă, dobândesc în orice mod active de la debitorii care îşi provoacă astfel insolvabilitatea;
b) administratorii, asociaţii, acţionarii şi orice alte persoane care au provocat
insolvabilitatea persoanei juridice debitoare prin înstrăinarea sau ascunderea cu reacredinţă, sub orice formă, a bunurilor mobile şi imobile proprietatea cesteia.
Exact acesta este textul din decizie. Noi am depus actele lunare si anuale la zi la fisc dupa aparitia deciziei, deci am incercat sa aratam ca nu a existat rea-credinta.

Eate singurul motiv din decizie. Ideea este interesanta, dar nu este tarziu ptr asta ?
In principiu daca voi avea o solutie definitiva in procesul de faliment pe 85 unde se specifica ca nu sunt elemente care sa atraga raspunderea asociatului, as putea sa ma bazez pe ea si sa atac cum ati propus.
Ieri am primit comunicarea prin care se accepta falimentul. In comunicare este mentionat de cateva ori ca lichidatorul nu recomanda atragerea raspunderii administratorului. In dosarul de faliment, au fost doi creditori : ANAF-ul si AVAS-ul. Reprezentantul ANAF-ului, care are de incasat 95% din datorie a fost de acord cu inchiderea firmei pe 85, AVAS-ul a tot cerut atragerea raspunderii adm dar lichidatorul a demonstrat ca nu sunt elemente care sa impuna acest lucru, drept ptr care, instanta a decis ca nu sunt elemente...

Timp de 2 ani nu am mai depus situatiile lunare si anulae la fisc - 27 aln 1b.
Firma nu mai avea activitate iar patrimoniul a fost vandut la licitatie de catre fisc. Dupa licitatie, nu am mai avut activitate.

Am verificat in decizia fiscului si ei au decis atragerea raspunderii in baza art. 27 alin. 1 din OG 92/2003 republicat. Citez : "...s-a constatat ca prin nedepunerea situatiilor financiare semestriale si anuale la care sunt incluse elemente patrimoniale ale debitorului s-a ascuns cu rea credinta organelor de excutare silita patrimoniul debitorului de cele relatate mai sus se face vinovat... administratorul societatii."

Asa cum am scris, Fiscul a emis o decizie de atragere a raspunderii mele invocand un articol din legea 31 prin care ei spun ca m-am sustras controlului patrimoniului societatii prin nedepunerea actelor lunare la fisc, patrimoniu pe care ei l-au lichidat prin scoaterea la licitatie a tuturor bunurilor. La doua luni dupa aparitia deciziei, noi am adus la zi toate actele si le-am trimis la Fisc. Ma intreb, daca in conditiile in care nu as fi avut datorii la ei, ar mai fi decis atragerea raspunderii sau ar fi dat o simpla amenda ptr intarzierea depunerii actelor lunare ?
In acest moment noi nu putem ataca decizia ptr ca s-a depasit termenul. Sa inteleg ca singura varianta care mi-a ramas este sa contest toate titlurile executorii pe care ei le emit, sperand sa pot castiga in instanta ? Instanta a admis o contestatie la un titlu executoriu pe motive de procedura (nu au mentionat sursa debitului, firma cu care raspund solidar in titlul executoriu). In final cei de la fisc vor invata sa faca un astfel de titlu si instanta nu va mai putea sa-l respinga.

Asa am gandit si eu, numai ca spionanad in Fisc am aflat ca ei vor fi de acord cu lichidarea firmei si vor transfera debitul pe CNP ul meu si vor starui in actiunea de a recupera de la mine ca persoana fizica.
Mie mi se pare ca ar trebui ca aceasta decizie a Fiscului de atragere a raspunderii ar trebui sa fie usor de contestat (chiar daca a trecut termenul) in momentul in care inchiderea pe 85 cu mentiunea ca nu se regasesc elemente de atragere a raspunderii adm., dar nu stiu cum ar trebui invocat acest lucru. Practic noi nu atacam in instanta decat masurile de executare generate de acea decizie. Avocatii spun ca nu stiu momentan, cum sa atace acea decizie termenul fiind depasit.

Sunt un administrator al unui srl cu asociat unic (tot in persoana mea). In urma cu 7 ani Fiscul a executat toate bunurile firmei. Firma nu a mai avut activitate si am depus balantele lunar pana in 2006. In iunie 2007 Fiscul a emis o decizie prin care mi se atragea raspunderea solidar cu firma ptr o suma care a ajuns la 270.000 RON. Nu s-a introdus contestatie in termenul de 15 zile acordat pe decizie. In decembrie 2007 s-a declansat procedura de inchidere a firmei pe legea 85. Fiscul a inceput urmarirea mea ca persoana fizica prin emiterea unui act de executare a conturilor si cererea catre firma unde lucrez ptr retinerea si virarea catre buget a 25% din veniturile mele. Am angajat un avocat si am contestat acest act. Dupa un an am castigat acest proces dar nu am obtinut anularea deciziei de atragere a raspunderii mele ca asociat. In acest moment s-a terminat si inchiderea firmei pe legea 85 cu recomandarea lichidatorului ca nu exista elemente care sa determine atragerea raspunderii administratorului. Asteptam pronuntarea. In urma cu 3 saptamani Fiscul a emis un sechestru asigurator pe apartamentul bun comun cu sotia. Am contestat in termen acest fapt.
Cum pot sa mai atac decizia de atragere a raspunderii mele ca administrator si daca o instanta da o solutie pe legea 85 care nu gaseste elemente care sa atraga raspunderea poate influenta cumva ?