cu permisiunea dvs, am sa postez un link -
nu spre forumul respectiv, se intelege - ci spre un alt site care expliciteaza poate mai bine situatia despre care am facut vorbire. motivele pentru care mama ar insista sa petreaca acasa si ultima luna, in pofida lipsei vreunui venit, sint desigur de ordin personal (nu le cunosc si mai mult ca sigur, nici nu le inteleg!)
[ link extern ]
si aici:
[ link extern ]
Imi cer scuze daca v-am suparat, nu a fost cu intentie. Ideea este urmatoarea: punctul dvs de vedere il inteleg si il sustin. Am avut astazi insa o controversa pe un alt forum, pe aceasta tema, unde o mama sustinea aceasta a treia varianta, de care eu una am auzit azi in premiera si cu care nu sint de acord. Chiar daca sa spunem ca angajatorul ar tolera, ar accepta tacit refuzul mamei de a reveni in acea luna la serviciu, fara a lua nicio masura, mi se pare cam prea mare indrazneala acesteia, care frizeaza chiar lipsa de bun-simt, in a insista sa ramina si ultima luna acasa, indiferent de optiunea tatalui, DOAR pt ca potrivit REVISAL contractul ei apare ca fiind inca suspendat (suspendarea s-ar ridica in baza cererii de reluare a activitatii sau daca ar face o cerere de CFP, in temeiul acesteia - s-ar deschide o noua perioada de suspendare).
In ceea ce priveste asigurarea continuitatii necesare pt indemnizatia la un al doilea copil, care s-ar naste dupa ce se termina concediul acordat pt primul, pe acelasi forum se sustinea sus si tare ca in practica exista numeroase cazuri de mame care ar fi pierdut dreptul la indemnizatie din acest motiv. Am fost contrariata de toate aceste afirmatii si de aceea, am apelat la sprijinul dvs. Multumesc,.
Si as mai dori sa intreb ceva, in consideratia celor raspunse de dvs. Daca ultima luna constituie stagiu de cotizare, o mama care ramine insarcinata inainte de terminarea concediului de 2 ani, inseamna ca va putea beneficia de indemnizatie si pentru al doilea copil? Nu se considera asadar acest concediu fara plata o intrerupere care o va impiedica sa solicite si sa beneficieze de indemnizatie. (asa rezulta din raspunsul dvs si asa mi se pare si corect sa fie).
Va multumesc pentru raspuns, totusi intrebarea mea se refera un pic la altceva. Si anume, este mama obligata sa faca aceasta cerere ? Sau poate sa stea linistita acasa in temeiul faptului ca in REVISAL contractul apare ca suspendat pina in ziua in care copilul face doi ani. Inteleg perfect ce ati scris mai sus (sint detalii pe care le-am citit in nenumaratele raspunsuri pe care ati avut bunavointa sa le postati la intrebari similare pe acest forum). Sint de acord cu dvs, legea si bunul-simt sustin ca exista doar aceste doua variante. Am aflat astazi insa ca ar exista, se pare, si aceasta a treia varianta: mama sa isi continue concediul in virtutea mentiunii suspendarii deja operate in REVISAL, prevalindu-se de faptul ca legea nu este foarte clara si nu specifica vreo sanctiune in cazul in care mama nu se reintoarce la serviciu si nici nu face vreo cerere de concediu fara plata. Desigur, mama nu poate avea (nu are) pretentii sa mai incaseze indemnizatia si pe aceasta ultima luna. Multumesc,
In cazul in care ambii parinti indeplinesc conditiile de acordare a CIC si mama opteaza pentru acest concediu, dar tatal nu doreste sa isi ia acea luna de concediu, as dori sa stiu daca mama este obligata sa isi faca cerere de concediu fara plata pentru luna de care ar fi putut sa beneficieze tatal, sau poate sa efectueze concediul integral stand acasa fara sa isi faca CFP?
Buna ziua,
va rog sa ma ajutati in solutionarea urmatoarei probleme. In cazul incetarii suspendarii la initiativa angajatorului, prevazut de art 52 lit b- pe durata procesului penal deschis impotriva salariatului - este obligatorie intocmirea unei decizii de constatare a incetarii suspendarii si comunicarea ei catre salariat? Sau acesta poate reveni la lucru imediat dupa solutionarea irevocabila a cauzei (precizez ca nu a fost condamnat la o pedeapsa privativa de libertate) fara ca angajatorul sa-i comunice decizia de incetare a suspendarii si implicit, sa-l recheme la lucru? Multumesc anticipat!
Buna seara,
va supun atentiei urmatorul caz, cu rugamintea de a ma ajuta cu un sfat: in calitate de reprezentanta a unei societati comerciale debitoare am formulat la data de 24 martie cerere de deschidere a procedurii generale a insolventei cu intentia de reorganizare, pentru care s-a fixat termen la 19 aprilie. astazi, la 12 aprilie intr-un alt dosar avind acelasi obiect, deschiderea procedurii insolventei, dar la cererea unui creditor al nostru, la primul termen de judecata(!) am solicitat, cf. art. 31 alin. 4 din lege, conexarea acestei cereri (a creditorului) la cererea noastra. conexarea, desi ne-am probat cererea cu certificat de grefa, a fost respinsa de judecator, care a considerat ca am introdus cu "rea-credinta"propria noastra cerere, dat fiind ca in acest dosar am inteles sa formulam contestatie. instanta a ramas in pronuntare cu privire la cererea creditoarei, fiind previzibila solutia, in contextul prezentat, in care prin cererea voluntara de insolventa ne-am recunoscut practic insolvabilitatea. Ma intereseaza sa stiu ce se va intimpla cu cererea noastra de pe 19 aprilie (ramasa aparent fara obiect) si daca recursul impotriva sentintei de astazi va avea cistig de cauza. Interesul nostru este acela de a ne putea alege administratorul judiciar, in acest moment desemnarea acestuia fiind la latitudinea judecatorului sindic. Ar fi mai multe de spus, dar astept raspunsurile voastre inainte de a da si alte detalii. Multumesc
revin pt ca am observat o mica omisiune: intrebarea mea viza ipoteza in care nu ni s-ar admite cererea de suspendare si raminem in continuare pina la recurs supusi controlului administratorului judiciar.
Stimata doamna,
va multumesc pentru raspunsul detaliat si pertinent.
am sa va raspund, desi intre timp, gratie si dvs, m-am edificat.
reprezint debitorul, impotriva caruia s-a admis cererea de deschidere a procedurii generale a insolventei formulata de doi creditori. desigur, interesul acestora este nu acela de a institui o procedura colectiva etc cf legii, ci de a-si recupera banii.(se pare ca aceasta este mai nou calea cea mai eficienta de a obtine achitarea debitelor restante, desi personal cred ca este un abuz de drept).
impotriva sentintei, prin care totodata ne-a fost respinsa si contestatia formulata cf. art 33 din lege, am declarat recurs si am solicitat si suspendarea provizorie a executarii sentintei, dat fiind ca deja administratorul si-a luat rolul foarte in serios si ne-a indisponibilizat deja conturile bancare astfel incit nu mai putem efectua nici o operatiune fara acordul, autorizarea lui. mai mult decit atit, pentru ca termenul limita de depunere a creantelor este 11 nov, este decis sa notifice toti creditorii nostri pt a depune declaratii de creanta si a intocmi tabelul preliminar. pt a preveni acest lucru si a avea "libertate" de miscare, avem nevoie de suspendarea executarii. ma intrebam insa daca ar exista o "portita" de a achita creantele acelor creditori pt a obtine admiterea recursului (dincolo de reiterarea motivelor de fond, care se pare n-au fost suficiente in prima instanta). am intrebat pt ca administratorul nu ne permite plata acestor creditori (am scris deja ca plata trebuie mai intii aprobata de el).
dupa cum scriam, intre timp insa m-am lamurit. vom insista pe suspendare si pe achitarea creditorilor initiali.
buna seara.
recursul nu suspenda de drept, dar la cerere, cf art. 300 alin. 2, 3 Cpc.. se poate acorda suspendarea (cu stabilirea unei cautiuni pt debitorul care cere suspendarea).
cititi art. 8 din Lege, alin. 5, lit. a :
"4) Prin derogare de la prevederile art.300 alin.(2) si (3) din Codul de procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare, hotararile judecatorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instanta de recurs.
(5) Prevederile alin.(4) nu se aplica in cazul judecarii recursului impotriva urmatoarelor hotarari ale judecatorului-sindic:
a) sentinta de respingere a contestatiei debitorului, introdusa in temeiul art.33 alin.(4); "
avocatnet.ro explicăm legislația
