Desigur, aveti dreptate. Eu speram insa sa pot obtine o revocare a deciziei din partea angajatorului, motiv pentru care am si intrebat daca se poate discuta despre anumite "conditii de valabilitate" ale preavizului, precum in cazul deciziei de concediere (motivare in fapt si drept s.a.m.d.).
In cazul preavizului de concediere in baza art. 65 alin (1) C.m., sunt aplicabile prevederile art. 74 alin (1) lit. a C.m. (precizarea motivelor de fapt si de drept care determina concedierea)? Altfel spus, exista anumite "elemente esentiale" ale preavizului, precum in cazul deciziei de concediere?
Va intreb pentru a sti daca pot ataca (sau cere a se revoca) direct preavizul (pentru neprecizarea motivelor de fapt/drept si inexistenta unei cauze reale si serioase a invocarii art. 65) sau trebuie sa astept a vedea decizia de concediere.
E o intrebare ipotetica pe care am ridicat-o dupa rezolvarea unei spete de scoala.
In principiu, durata retinerii inainte de trimiterea in judecata mi-a atras atentia, mai exact data de la care curge termenul de 6 luni, motiv pentru care am si citat cauza Jėèius c. Lituania in care s-a afirmat "where a complaint is made about an absence of an effective remedy against a continuing situation, such as a period of detention, the six months’ time-limit mentioned in the former Article 26 of the Convention runs from the end of that situation".
Am o nelamurire privitoare la masura arestarii preventive (iar nu retinerea): daca se contesta chiar durata masurii, termenul incepe sa curga de la incetarea situatiei (Juozas Jėèius c. Lithuania, 1999) sau de la alta data?