Activitate podaraurel

revin cu unele noutati ,am fost la politie pt declaratii iar politistul a spus ca sunt vinovat de nerespectarea art 35 alin 1'' Participantii la trafic trebuie sa aiba un comportament care sa nu afecteze fluenta si siguranta circulatiei, sa nu puna in pericol viata sau integritatea corporala a persoanelor si sa nu aduca prejudicii proprietatii publice ori private.'' iar pe baza acestui articol voi putea fii gasit vinovat chiar daca biciclistul a incalcat aproape toate regulile privind circulatia biciclistilor pe drumurile publice
art 161 alin ''m)se interzice sa circule atunci cand partea carosabila este acoperita cu polei, gheata sau zapada; '''pe jos fiind gheata
art 161 alin i'''interzis' sa circule pe partea carosabila in aceeasi directie de mers, daca exista o cale laterala, o poteca sau un acostament practicabil, ce poate fi folosit;''''existand un acostament cu o latime de 1.8m
nu mai stiu articolul unde se spune ca biciclistii trebuie sa circule cat mai aproape de partea dreapta a partii carosabile in directia de mers iar el se afla aproape de axul drumului

In situatia data se poate invoca art 35 alin 1 si sa pierd ? mentionez ca nu avem viteza masina oprinduse intr-un stalp de beton ne suferind avarii doar vopseaua de pe stalp sa luat pe bara iar biciclistul a cazut langa masina

Expertiza tehnica poate stabili inclusiv vina fiecaruia in parte ?eventual daca puteti sa-mi spuneti ce stabileste o expertiza tehnica intreb deoarece la intrebarea daca biciclistul are o vina politistul de caz a spus ca nu stie si sa cer o expertiza sa se stabileasca exact , din cate am observat politistul nu prea stia de art 161 alin m . Am inteles ca o expertiza costa cam 1000 lei. Din punctul meu de vedere m-i se pare un pic aberant sa pot fii gasit vinovat si sa suport consecinte mult mai multe si mai grave decat biciclistul doar pentru faptul ca nu am putut evita accidentul (doar nu l-am lovit intentionat) iar cel care avea interzis sa circule , sa nu pateasca nimic

Inteleg ca as putea fi gasit vinovat dar faptul ca biciclistul circula in conditile amintite iar legia ii interzicea nu are nici o importanta ? Cineva spunea sa cer o expertiza criminalistica pt a se stabili mai exact, daca puteti sa-mi spuneti ce ar presupune o expertiza in acest caz si daca ma poate ajuta ? o ultima intrebare culpa comuna ce ar insemna pt mine (as avea dosar pt vatamare , va trebui sa platesc despagubiri)?

Am vazut biciclistul dupa ce am iesit dintr-o curba fara vizibilitate in max 50-60 metri sa oprit masina de la iesirea din curba

In iarna trecuta am avut un accident sa va detailez putin : eram pe un drum judetean
pe la 9 dim iar carosabilul era acoperit cu gheata la un moment dat aproape pe mijlocul drumului pe acelas sens de mers circula un biciclist l-am claxonat dar nimic cand am incercat sa reduc viteza masina a inceput sa derapeze ne mai putand s-o controlez si l-am lovit pe biciclist (in varsta de 70 ani) iar masina se opreste intr-un stalp de beton biciclistul cazand langa , viteza nu aveam mai mare de 30-35 lovind stalpul nici macat nu sa fisurat bara doar a ramas urma de vopsea de pe stalp pe bara . Dupa accident victima a fost dusa la spital si a primit 40 de zile de ingrijire medicala am incercat sa ne intelegem dar a cerut o suma enorma de bani am vb cu un avocat acesta vazand cazu mi-a spus sa stau linistit pt ca in codul rutier la art 161 alin m) biciclistilor li se interzice sa circule atunci cand partea carosabila este acoperita cu polei, gheata sau zapada; acum dupa un an sunt chemat la politie si aflu ca sa inceput urmarirea penala inpotriva mea M-i se pare ciudat ca politistul de la cercetari penale nu a tinut cont de art 161 cand l-am intrebat a spus ca ce era sa faca acuma biciclistu sa mearga pe jos, vreu sa va mai spun ca in masina erau 4 pers care in declaratii confirma ca era gheata si politistul de la fata locului in raport spune ca drumul era acoperit cu gheata As vrea sa aflu si parerea dumneavoastra si ce ma sfatuiti sa fac ? (av cu care am vb momentan nu este in tara si nu am putut sa vb cu el ) cu cat mai multe sfaturi cu atat mai bine

intelega deci ca exista sanse ca declaratia martorului (care probabil era la televizor in momentul care se complecta pv si nu la fata locului) sa fie luata in considerare

am cerut judecatorului anularea din lipsa cnp si semnatura a martorului asistent dar a spus ca il va cita pe martor sa vada ce are de spus si acesta
daca pote fi declarat nul nu iteleg de ce a mai fost citat

ne complectarea corecta a rubrici martor asistent nu duce la nulitatea acelui martor repet ca in pv nu apare decat un nume fara cnp si semnatura (recunosca ca politistii sunt foatre capabili din moment ce au reusit sa ia o declaratie unei persoane pe care au gasit o doar dupa un nume si care intamplator este si cel care a vazut tot ce sa intamplat)

nu mi se pare normal ca politistul sa treca un nume la rubrica martor asistent (un prieten care ajuta la nevoie) fara ca acesta sa fie la fata locului cum riese si din faptul ca nu semneaza pv iar in caz de nevoie acesta sa depuna narturie dupa cum ii spune politistul

am semat pv dar la obiectii am trecut si varianta mea si faptul ca in masina mai erau alte 3 persoane care pot sustine ce am declarat una din persoane urmeaza sa depuna marturie la urmatoarea infatisare unde am cerut sa vina si martorul politiei care a fost si el citat

Se poate anula pv doar pentru lipsa cnp si a semnaturi martorului asistent?

Eu vroiam sa dovedesc prin faptul ca nu este trecut cnp si nu a semnat martorul scris in pv ca nu pote da declaratie din moment ce nu poate face scriptic dovada ca a fost la fata locului (asa poate fi trcut un prieten al agentului fara sa fie de fata si la proces declara ce vrea agentu)

O sa descriu un pic mai detailat: am fost oprit pt trecere pe rosu (mentionez ca era galben ) cand a scris pv la rubrica martor asistent a trcut un nume la intebarea mea de ce este un nume acolo a zis ca este colegul sau cu care era in masina(atunci nu stiam ca un coleg al agentului nu are voie sa fie martor asistent si am zis ce e ok) mentionez ca nu a fost oprita alta masina am facut contestatie iar la prima infatisare la dosar apare o declaratie a persoanei cu numele din pv care declara ca era intr-o masina in spatele meu si a vazut ca am trecut pe rosu .Se poate declara nula declaratia martorului daca in pv nu apare decat un nume (desi exista rubrica unde trebuie trecut cnp si semnatra martorului asistent)