Activitate tammy

Se poate folosi contractul de comodat in locul contractului de inchiriere?
Daca raspunsul e da, ce facem cu chiria?

Acordul de vointa al partilor nu are valoare de contract consensual?
Forma scrisa a acestui contract este obligatorie pentru existenta lui?

Cu tot respectul, n-am inteles ce se va stabili!

Proprietarul inchiriaza o garsoniera in iulie 2012, doar in baza unui acord verbal, emitand doar un inscris de mana din care rezulta ca a primit de la chiriasi 400 lei reprezentand chiria pe o luna (15.iul.2012 -15. aug. 2012 ) si 900 lei reprezentand garantia, fara sa fie consemnat vre-un termen de inchiriere sau alte clauze de reziliere. Chiriasii si-au asumat obligatia platii chiriei lunar, odata cu prezentarea chitanelor de la palata utilitatilor.
Totul a decurs normal pana pe 14 martie 2013 cand, chiriasul a sunat proprietarul sa-i comunice ca a fost debransat de la IRE, pentru neplata facturii. Proprietarul, considerandu-l pe chirias de buna-credinta si pentru ca acesta se plangea ca nu are cu ce plati redeschiderea curentului, scoate de pe card suma de 500 lei si achita el la automat 600 lei (factura restanrta+rebransarea) si 150 lei garantie pentru rau-platnic. Chiriasul i-a promis ca-i restituie banii in cateva zile, multumindu-i pentru omenie si intelegere.
Din acest moment, au urmat numai promisiuni de plata care nu au fost onorate niciodata. Chiriasul, sub pretextul ca lucra la o firma din Cluj, motiva ca nu se afla in localitate si ca va plati atunci cand va ajunge acasa. La inceputul lunii mai, i-a comunicat proprietarului ca pe 25 mai se va muta si i-a cerut un nr de cont bancar unde sa-i vireze banii. Banii nu intrau in cont. Nu mai raspundea la telefon. Proprietarul e mers seara de seara la garsoniera unde nu-i raspundea nimeni si nici inauntru nu putea intra pentru ca nu avea cheie deoarece chiriasul, sub pretextul ca se defecta yala, schimba des butucul, uitand sa-i da si proprietarului o noua cheie. Proprietarul credea ca ori s-au mutat fara sa-l anunte ori ca nu au mai fost de mule zile pe acasa pentru ca pe usa se afla o factura de la caldura care parea neclintita, ducandu-te cu gandul ca pe usa aia nu s-a circulat. Intr-o seara a vazut si lumina aprinsa la baie. Pe 22 mai 2013, chiriasul i-a transmis printr-un SMS proprietarului ca suma de 1850 lei (chiria pe 3 luni si datoria de la IRE) i-a fost virata de S.C.Sentosa Cluj. Proprietarul, pentru ca nu a gasind niciun leu in cont si pentru ca chiriasul nu- i mai raspundea la telefon, intra la banuieli si suna la SC Sentosa Cluj, ocazie cu care afla ca chiriasul nu mai lucra din decembrie la ei. Merge la garsoniera incercand sa-i intalneasca pe chiriasi. Suna la usa unde nu-i raspunde nimeni. Pune mana pe clanta, asistata de o vecina, si constata ca usa este deschisa si nu era nimeni acasa. De asemenea, constata ca factura care statea neclintita pe usa de o saptamana, era lipita pe usa cu adeziv. Desface plicul si constata o datorie la caldura de 800 lei. Se duce la magazinul unde banuia ca lucreaza sotia chiriasului. Colega o suna si-i spune ca o cauta propritarul insa, aceasta a refuzat sa vorbeasca la telefon. Proprietarul intelegand ca este tras pe sfoara, se leapada de buna credinta de care a dat dovada pana atunci si trece la masuri drastice in speranta ca-si va recupera datoriile de aproximativ 4000 lei (facturi restante pe 4-5 luni, chirii pe 3 luni, pereti afumati etc.) motiv pentru care cumpara o usa metalica si soseste cu 2 muncitori la garsoniera sa schimbe usa care de data aceasta era incuiata. Dupa multe batai in usa, chiriasa deschide, revoltata ca este deranjata. Propritarul i-a comunicat ca a gasit usa deschisa, ca i-a anuntat printr-un SMS de acest lucru si ca a hotarat sa schimbe usa pe motiv ca nu-si putea lasa casa si propriile lucruri neprotejate, dand unda verde celor doi muncitori sa schimbe usa. Dupa aprox. 30 minute, chiriasul, care statuse pana atunci ascuns in baie, iese si incepe sa-l ameninte pe proprietar ca-l denunta la administratia fiscala ca nu a declarat contractul si ca el pleaca sa aduca o masina in care isi va incarca toate lucrurile si ca nu o sa plateasca niciun leu pentru facturi sau chirie. Ghinionul lui e ca nu s-a mai intors si proprietarului i-a fost mai usor sa-i ceara chiriasei sa plece in noaptea aia de acolo, sub pretextul ca pe usa nou montata dupa ce se pun spuma si distantatoarele, nu se poate circula 24 ore. De asemenea, i-a spus ca poate sa ia ce vrea si ca se vor intalni a doua zi pentru a discuta. A doua zi la telefon le-a comunicat ca nu mai au accces in garsoniera si ca le va da lucrurile dupa ce vor fi platite toate datoriile. Dupa o saptamana, chiriasii i-au prezentat proprietarului chitantele de la plata a 780 lei la caldura, 400 lei asociatie proprietari, 135 IRE, pretinzand ca garantia de 900 lei acopera chiria pe martie si apriliie si ca pe luna mai nu mai platesc, ca diferenta de la curent nu o mai platec, ca cei 750 lei pe care i-a platit proprietarul pentru redeschiderea curentului i-au platit ei si ca proprietarul nu are nicio dovada ca i-a platit el iar, pentru igienizarea garsonierei (proaspat renovata cand s-au mutat ei si afumata acum), ii vor lasa niste var proprietarului sa o vopseasca el.
Proprietarul indignat de atata nesmtire, i-a anuntat ca le va da lucrurile atunci cand vor plati toate pretentiile lui pertinente. Chiriasii l-au amenintat ca-l dau in judecata.
Scuzati romanul!

Poate fi considerat propritarul vinovat de tulburare de posesie?
Are proprietarul drep de retentie asupra bunurilor chiriasilor?
A procedat bine proprietarul?
Cum poate demonstra proprietarul plata celor 750 lei la IRE pe care nu o recunosc chiriasii?
Cum il pot ataca chiriasii pe proprietar in instanta? Are proprietarul castig in instanta?
Multumesc!