am decizie definitiva a tribunalului Bucuresti ! ce poate si mai sus de atat? eliberata in 5 mai '98 iar in 27 mai tot 98 primarul spune ca nu il intereseaza ce a decis tribunalul. el are alte planuri. oricum multumesc pt sfaturi si sper sa am sanse mai mari decat imi acordati :)
buna ziua. Numele meu este Ene Ionut Daniel si am o problema destul de complexa. Imi cer scuze pt acest mail destul de lung .
Mama sotiei mele ( M. E.) impreauna cu sotul dansei (M. V.) au o sentinta definitiva pt un teren de 18500 mp din care 15000mp teren agricol si 3500 mp casa+curte ambele in Tancabesti. Acest teren este mostenit de la M. D. care a fost mostenitoare lui M. I. , decedat in 1989 .
Sentinta Civila nr 520 Sentinta Publica la 2.10. 1996
Prin aceasta decizie Comisia Locala este obligata la punerea in posesie a reclamantei si eliberarea procesului verbal corespunzator pentru suprafatade 1,85 ha din care 0,35 ha in varasa satului reprezentand curte si 1,5 ha teren arabil in sola Metianu.
Sentinta a fost definitiva nr 119/7.05.1998
Au fost anexate
1. 20.11.1991
Adeverinta de la Comisia comunale Snagov prin care se adevereste ca M D detine dreptul de proprietate prin hotarearea comisiei municipale nr.23 din 4 nov 1991 pt suprafata de 1,85 ha prevazuta in tabelul anexa nr 2.a. la pozitia nr 342 intocmit conform regulamentului de aplicare a Legii findului funciar . Adeverinta constituie dovada dreptului de proprietate pana la eliberarea titlului de proprietate.
Terenul a fost lucrat din 1991 pana in 1996.
2. 27.02.1995
Raspuns cerere nr 530/27.02.1995 catre M D de la primaria Chitila , prin care se dovedeste ca in registrul agricol vol.1 , fila 83, din anii 1959-1962 , M. I. figureaza cu urmatoarele terenuri in Comuna Tancabesti ;
-1,5 ha Arabil in com Tancabesti
-0.20 ha vie com Tancabesti
-0.20 ha vie la GAC Tancabesti
Acest inscris sustine adeverinta Comisiei Comunale Snagov nr 23 din 4 nov 1991 ce da dreptul de proprieteate asupra celor 1,85 ha lui M D.
Pana aici totul este clar. Acum incep problemele.
Pe data de 9.07.1998 la nici 2 luni dupa sentinta definitiva a tribunalului Bucuresti ,ca urmare a cererii nr 1389/1998 depuse de M D la Primaria Snagov si discutate in sedinta comisiei comunale de aplicare a legii fondului funciar nr 18/1991 din data de 26 mai 1998(la 3 sapt dupa decizia definitiva) se comunica urmatoarele;
-este mostenitoare alaturi de celelalte rude (fals- nu exista alte rude care sa fie in posesia acestui pamant deoarece a fost mostenit de la M I si nu de la I. D. Maria, caz in care s-a imparti intre cei 3 frati I Constantin, P Victoria , M D),
-suprafata de 1,5ha nu figureasza in registrul agricol al anului 1959 ( la punctul 2. se dovedeste prin raspunsul la cererea nr 530 din 27.02.1995 ca cele 1,5 ha teren arabil figureaza in registrul agricol al comunei Chitila in dreptul lui M I . Terenul figureaza in registrul agricol al comunei Chitila deoarece la vreamea respectiva toate taxele se plateau la primaria unde proprietarul avea domiciliu, in contradictie cu astazi cand taxele se platesc la primaria unde sunt inregistrate/de care apartin bunurile/terenurile si nu de primaria in raza careia domiciliaza proprietarul).
- cererea a fost facuta cu intariere iar suprafata a fost data cetatenilor indreaptatiti( fals – Sentinta Civila nr 520 a fost definitiva in 7.05.1998 , adica cu 2 luni inaintea acestui raspuns. Raspunsul a fost argumentat dupa aflarea deciziei definitive. Primaria nu a tinut cont de o decizie definitiva a Tribunalului Municipiului Bucuresti si a eliberat titlu de proprietate pe o suprafata alfata in litigiu)
-in urma solicitarii suprafetei de teren si pe legea 169/1997 – dupa aplicarea acestei legi va punem in posesie acolo unde comisia va avea teren – conform legii ( nu am locitat terenu pe le gea 169/1997 , iar comisia nu ia in seama decizia definitiva Tribunalului Municipilui Bucuresti)
In continuare au urmat nenumarate reclamatii si cereri de punere in posesie. Nu am primit raspuns nici macar o singura reclamatie.
1. 10.03.2000
Reclamatie nr 1731 catre Primaria Comunei Snagov
Se solicita punerea in executie a sentintei definitive nr 520 a Tribunalului Municipiului Bucuresti nr 119/7.05.1998 si eliberarea procesului verbal depunere in posesie.
2. 30.05.2000
Reclamatie nr 3365 catre Primaria Comunei Snagov
Se solicita sistarea lucrarilor de constructie pe terenul aflat in posesie conform Sentintei Civile nr 520 si definitive nr 119/7.05.1998.
3. 29.11.2007
Reclamatie nr 16595 catre Primaria Comunei Snagov
Se solicita trecerea spre validare a suprafetei de 1,85 ha reprezentand ;
- 0.35 ha vatra satului Tancabesti care este curtea casei proprietate personala
- 1,5 ha teren arabil sola Metianu care a fost preluata de CAP de la M D fara cerere de intrare in CAP deoarece M I era preot si nu putea fi inscris in CAP. Se solicita in baza sentintei nr 520 definitiva nr 119 in 7.05.1998.
3.1.Se anexeza copie dupa certificate de mostenitor M E si M V ai defunctei M D
In 2007 ne-am hotarat sa dam iar in judecata primaria dar de data aceasta surpriza. A castigat primaria !!!
Dosar nr 7935/94/2007 Tribunalul Bucuresti – Judecatoria Bufea
Sentinta civila nr 1334 din 17.03.2008
Prin plangere pe legea 18/1991 se solicita punerea in posesie a suprafetei de 1,85 ha si daune de 51,750 de lei pt perioada 2005-2007 si la 50 lei pe zi pana la punerea efectiva in posesie.
Sentinta este favorabila primariei si se motiveaza prin depunerea de catre primarie a unui proces verbal prin care se arata ca au fost pusi in posesie.
Anexa 1. si Anexa 2
Procesul verbal de punere in posesie depus la dosar este tacit ( nesemnat de proprietar pt ca nu i-a fost adus la cunostinta) ; suprafata de teren este intr-o alta locatie decat cea prevazuta in sentinta definitiva nr 119 din 7.05.1998 a Tribunalului Municipiului Bucuresti ; suprafata este trecuta dintr-o singura bucate de 23500 mp cu mult peste suprafata solicitata de reclamant adica 18500 mp care este compusa din 2 parti si anume 3500 mp vatra satului reprezentand casa+curte+gradina si 15000 mp teren agricol in sola Metianu.
Ce este de facut in acest caz? terenul exista nu au fost alte ceriri pana in 1998 el fiind chiar lucrat (agricultura). Decizia definitiva nu a fost recunoscuta de primarie care intre timp a eliberat titlu de proprietate unor alte persoane ( din cate am aflat cel care a beneficiat de acest cadou a fost chiar soferul primarului) , pentru ca ulterior sa se construiasca o fabrica ( Sanotehck) in 2000. Daca aveti nevoi de inscrisuri va pot trimite copii scanate ale tuturor actelor existente.
Decizia din 2008 nu a fost atacata deoarece unul din avocati ne-a spus ca plangerea initiala a fost prost facuta si sa nu mai continuam pe pista aceasta(ne-a sfatuit sa deschidem alt dosar cu o reclamatie mai bine intocmita).
ideea e ca nu stiu ce trebuie facut mai bine de atat . am reclamat primaria si comisia funciara pt nepunerea in practica si nerespectarea unei decizii judecatoresti definitive. La judecata din 2007-2008 primaria a depus un proces verbal prin care incerca sa arate ca am fost pusi in posesie ,dar acel procesul verbal nu e corect/real din mai mutle pct de vdr , pct de vdr de care judecatoare nu a tinut cont . Tot procesul a fost cu o tenta vizibila contra noastra . Dupa cum am mai spus pamanatul a apartinut de sute de ani unei singure familii si a fost luat de comunisti . Dupa 89 M Dobra a fost pusa in posesie pe legea 18/1991(cu martori si masuratori de rigoare) iar terenul a fost lucrat(agricultura) .Nu au existat niciodata alte cereri de revendicare din partea nimanui. Doar comisia funciara si primarul au avut interese sa nu elibereze titlu de proprietate . Dupa cum am spus la nici 3 sapt dupa decizia definitiva primarul a spus ca terenul a fost dat celor indreptatiti (nu se stie cui si nici cum a putut sa dea titlu de proprietate pe un teren aflat in litigiu) , ca cererea a fost facuta cu intarziere ( cererea fiind chiar decizia definitiva - concluzie "judecatoria s-a miscat greu iar primaria nu a putut astepta" ) . astept un raspuns...Multumesc anticipat
nu a fost atacata decizia din 2008 deoarece unul din avocati ne-a spus ca plangerea initiala a fost prost facuta si sa nu mai continuam pe pista aceasta(ne-a sfatuit sa deschidem alt dosar cu o reclamatie mai bine intocmita).
ideea e ca nu stiu ce trebuie facut mai bine de atat . am reclamat primaria si comisia funciara pt nepunerea in practiva si nerespectarea unei decizii judecatoresti definitive. la judecata din 2007-2008 primaria a depus un proces verbal prin care incerca sa arate ca am fost pusi in posesie ,dar acel procesul verbal nu e corect/real din mai mutle pct de vdr , pct de vdr de care judecatoare nu a tinut cont . Tot procesul a fost cu o tenta vizibila contra noastra . Dupa cum am mai spus pamanatul a apartinut de sute de ani unei singure familii si a fost luat de comunisti . Dupa 89 M Dobra a fost pua in posesie pe legea 18/1991(cu martori si masuratori de rigoare) iar terenul a fost lucrat(agricultura) .Nu au existat niciodata alte cereri de revendicare din partea nimanui. Doar comisia funciara si primarul au avut interese sa nu elibereze titlu de proprietate . Dupa cum am spus la nici 3 sapt dupa decizia definitiva primarul a spus ca terenul a fost dat celor indreptatiti (nu se stie cui si nici cum a putut sa dea titlu de proprietate pe un teren aflat in litigiu) , ca cererea a fost facuta cu intarziere ( cererea fiind chiar decizia definitiva - concluzie "judecatoria s-a miscat greu iar primaria nu a putut astepta" ) . astept un raspuns...Multumesc anticipat
nu a fost atacata decizia din 2008 deoarece unul din avocati ne-a spus ca plangerea initiala a fost prost facuta si sa nu mai continuam pe pista aceasta(ne-a sfatuit sa deschidem alt dosar cu o reclamatie mai bine intocmita).
ideea e ca nu stiu ce trebuie facut mai bine de atat . am reclamat primaria si comisia funciara pt nepunerea in practiva si nerespectarea unei decizii judecatoresti definitive. la judecata din 2007-2008 primaria a depus un proces verbal prin care incerca sa arate ca am fost pusi in posesie ,dar acel procesul verbal nu e corect/real din mai mutle pct de vdr , pct de vdr de care judecatoare nu a tinut cont . Tot procesul a fost cu o tenta vizibila contra noastra . Dupa cum am mai spus pamanatul a apartinut de sute de ani unei singure familii si a fost luat de comunisti . Dupa 89 M Dobra a fost pua in posesie pe legea 18/1991(cu martori si masuratori de rigoare) iar terenul a fost lucrat(agricultura) .Nu au existat niciodata alte cereri de revendicare din partea nimanui. Doar comisia funciara si primarul au avut interese sa nu elibereze titlu de proprietate . Dupa cum am spus la nici 3 sapt dupa decizia definitiva primarul a spus ca terenul a fost dat celor indreptatiti (nu se stie cui si nici cum a putut sa dea titlu de proprietate pe un teren aflat in litigiu) , ca cererea a fost facuta cu intarziere ( cererea fiind chiar decizia definitiva - concluzie "judecatoria s-a miscat greu iar primaria nu a putut astepta" :O ) . astept un raspuns...Multumesc anticipat
buna ziua. Numele meu este Ene Ionut Daniel si am o problema destul de complexa. Imi cer scuze pt acest mail destul de lung .
Mama sotiei mele ( M. E.) impreauna cu sotul dansei (M. V.) au o sentinta definitiva pt un teren de 18500 mp din care 15000mp teren agricol si 3500 mp casa+curte ambele in Tancabesti. Acest teren este mostenit de la M. D. care a fost mostenitoare lui M. I. , decedat in 1989 .
Sentinta Civila nr 520 Sentinta Publica la 2.10. 1996
Prin aceasta decizie Comisia Locala este obligata la punerea in posesie a reclamantei si eliberarea procesului verbal corespunzator pentru suprafatade 1,85 ha din care 0,35 ha in varasa satului reprezentand curte si 1,5 ha teren arabil in sola Metianu.
Sentinta a fost definitiva nr 119/7.05.1998
Au fost anexate
1. 20.11.1991
Adeverinta de la Comisia comunale Snagov prin care se adevereste ca M D detine dreptul de proprietate prin hotarearea comisiei municipale nr.23 din 4 nov 1991 pt suprafata de 1,85 ha prevazuta in tabelul anexa nr 2.a. la pozitia nr 342 intocmit conform regulamentului de aplicare a Legii findului funciar . Adeverinta constituie dovada dreptului de proprietate pana la eliberarea titlului de proprietate.
Terenul a fost lucrat din 1991 pana in 1996.
2. 27.02.1995
Raspuns cerere nr 530/27.02.1995 catre M D de la primaria Chitila , prin care se dovedeste ca in registrul agricol vol.1 , fila 83, din anii 1959-1962 , M. I. figureaza cu urmatoarele terenuri in Comuna Tancabesti ;
-1,5 ha Arabil in com Tancabesti
-0.20 ha vie com Tancabesti
-0.20 ha vie la GAC Tancabesti
Acest inscris sustine adeverinta Comisiei Comunale Snagov nr 23 din 4 nov 1991 ce da dreptul de proprieteate asupra celor 1,85 ha lui M D.
Pana aici totul este clar. Acum incep problemele.
Pe data de 9.07.1998 la nici 2 luni dupa sentinta definitiva a tribunalului Bucuresti ,ca urmare a cererii nr 1389/1998 depuse de M D la Primaria Snagov si discutate in sedinta comisiei comunale de aplicare a legii fondului funciar nr 18/1991 din data de 26 mai 1998(la 3 sapt dupa decizia definitiva) se comunica urmatoarele;
-este mostenitoare alaturi de celelalte rude (fals- nu exista alte rude care sa fie in posesia acestui pamant deoarece a fost mostenit de la M I si nu de la I. D. Maria, caz in care s-a imparti intre cei 3 frati I Constantin, P Victoria , M D),
-suprafata de 1,5ha nu figureasza in registrul agricol al anului 1959 ( la punctul 2. se dovedeste prin raspunsul la cererea nr 530 din 27.02.1995 ca cele 1,5 ha teren arabil figureaza in registrul agricol al comunei Chitila in dreptul lui M I . Terenul figureaza in registrul agricol al comunei Chitila deoarece la vreamea respectiva toate taxele se plateau la primaria unde proprietarul avea domiciliu, in contradictie cu astazi cand taxele se platesc la primaria unde sunt inregistrate/de care apartin bunurile/terenurile si nu de primaria in raza careia domiciliaza proprietarul).
- cererea a fost facuta cu intariere iar suprafata a fost data cetatenilor indreaptatiti( fals – Sentinta Civila nr 520 a fost definitiva in 7.05.1998 , adica cu 2 luni inaintea acestui raspuns. Raspunsul a fost argumentat dupa aflarea deciziei definitive. Primaria nu a tinut cont de o decizie definitiva a Tribunalului Municipiului Bucuresti si a eliberat titlu de proprietate pe o suprafata alfata in litigiu)
-in urma solicitarii suprafetei de teren si pe legea 169/1997 – dupa aplicarea acestei legi va punem in posesie acolo unde comisia va avea teren – conform legii ( nu am locitat terenu pe le gea 169/1997 , iar comisia nu ia in seama decizia definitiva Tribunalului Municipilui Bucuresti)
In continuare au urmat nenumarate reclamatii si cereri de punere in posesie. Nu am primit raspuns nici macar o singura reclamatie.
1. 10.03.2000
Reclamatie nr 1731 catre Primaria Comunei Snagov
Se solicita punerea in executie a sentintei definitive nr 520 a Tribunalului Municipiului Bucuresti nr 119/7.05.1998 si eliberarea procesului verbal depunere in posesie.
2. 30.05.2000
Reclamatie nr 3365 catre Primaria Comunei Snagov
Se solicita sistarea lucrarilor de constructie pe terenul aflat in posesie conform Sentintei Civile nr 520 si definitive nr 119/7.05.1998.
3. 29.11.2007
Reclamatie nr 16595 catre Primaria Comunei Snagov
Se solicita trecerea spre validare a suprafetei de 1,85 ha reprezentand ;
- 0.35 ha vatra satului Tancabesti care este curtea casei proprietate personala
- 1,5 ha teren arabil sola Metianu care a fost preluata de CAP de la M D fara cerere de intrare in CAP deoarece M I era preot si nu putea fi inscris in CAP. Se solicita in baza sentintei nr 520 definitiva nr 119 in 7.05.1998.
3.1.Se anexeza copie dupa certificate de mostenitor M E si M V ai defunctei M D
In 2007 ne-am hotarat sa dam iar in judecata primaria dar de data aceasta surpriza. A castigat primaria !!!:stunned:
Dosar nr 7935/94/2007 Tribunalul Bucuresti – Judecatoria Bufea
Sentinta civila nr 1334 din 17.03.2008
Prin plangere pe legea 18/1991 se solicita punerea in posesie a suprafetei de 1,85 ha si daune de 51,750 de lei pt perioada 2005-2007 si la 50 lei pe zi pana la punerea efectiva in posesie.
Sentinta este favorabila primariei si se motiveaza prin depunerea de catre primarie a unui proces verbal prin care se arata ca au fost pusi in posesie.
Anexa 1. si Anexa 2
Procesul verbal de punere in posesie depus la dosar este tacit ( nesemnat de proprietar pt ca nu i-a fost adus la cunostinta) ; suprafata de teren este intr-o alta locatie decat cea prevazuta in sentinta definitiva nr 119 din 7.05.1998 a Tribunalului Municipiului Bucuresti ; suprafata este trecuta dintr-o singura bucate de 23500 mp cu mult peste suprafata solicitata de reclamant adica 18500 mp care este compusa din 2 parti si anume 3500 mp vatra satului reprezentand casa+curte+gradina si 15000 mp teren agricol in sola Metianu.
Ce este de facut in acest caz? terenul exista nu au fost alte ceriri pana in 1998 el fiind chiar lucrat (agricultura) si lasat in paragina din motive personale in urmatorii ani. Decizia definitiva nu a fost recunoscuta de primarie care intre timp a eliberat titlu de proprietate unor alte persoane ( din cate am aflat cel care a beneficiat de acest cadou a fost chiar soferul primarului) , pentru ca ulterior sa se construiasca o fabrica ( Sanotehck) in 2000. Daca aveti nevoi de inscrisuri va pot trimite copii scanate ale tuturor actelor existente. Multumesc anticipat si astept un raspuns
avocatnet.ro explicăm legislația
