Activitate adrin

:) merci, asa e cand ai m multe bareme deschise si esti si neatent.

nu stiu daca s-a discutat despre intrebarile 8 si 10 de la G1P1 din februarie 2011. nu au fost contestate, insa raspunsurile a), respectiv b). mi se par gresite. Astfel, daca la 8, P se vrea intotdeauna al 5-lea traseu deschis (dar nu vad de ce nu ar fi si primul...) ar impune ca la 10. S sa fie intotdeauna al 4-lea traseu deschis. Imi scapa ceva???

m13d a scris:

Vin si eu cu o grila care mi-a atras atentia;
In cazul in care dupa condamnarea definitiva la detentiunea pe viata, inainte de inceperea executarii pedepsei, in tipul executarii acesteia ori in stare de evadare, cel condamnat savarseste din nou o infractiune cu intentie pentru care legea prevede o pedeapsa cu inchisoarea mai mare de un an sau detentiunea pe viata:
a) exista recidiva postcondamnatorie
b) nu exista recidiva, deoarece a fost condamanat la pedeapsa maxima
c) legea nu prevede o asemenea situatie
Edit: Si acum am eu o nelamurire: daca si pentru cea de-a doua infractiune se stabileste sanctiunea detentiunii pe viata ce? Maximul nu se poate depasi, evadarea nu se poate adauga iar de spor nici vorba, in ce consta sanctiunea care ii agraveaza situatia?
OK, ne vedem dimineata cu raspunsul corect o seara placuta tuturor si celor care s-au apucat de invatat spooor...

:)

Eu citesc de 2 ori ce zic mitrache & son. asa faceau si cursurile, intr-o doara...

lucian_d a scris:

ce anume? te intrebam ce justificari ai citit in doctrina recenta..cum ar putea produce efecte superficia constituita sau transmisa fara respectarea formei care inteleg ca e ceruta ad validitatem...poate ca ma exprim ingrozitor sunt f obosita...

nu, am zis ca citim acelasi lucru si dupa 2005 (legea 247) ca superficia se poate constitui si indirect dintr-o vanzare de teren+constructie nula absolut pt lipsa formei. Intrebarea era daca mai retinem modul asta, avnd in vedere ca nu se poate constitu decat in forma autentica...

lucian_d a scris:

nu pot decat sa imi dau cu parerea..stiu ca la cf nu-ti admit un act sub semnatura privata..deci nu vad ce alt efect decat cel al unui antecontract il poate produce constituirea de superficie nula...
dar ce spun cartile e doctrina mai prospata? ca e valabila si constituirea sau instrainarea prin act sub semn privata? cum motiveaza?
(asta e precis ceva norma facuta de notari pt notari..sa ma ierte daca se supara careva..si eu sunt notar..)

eu nu inteleg nimic:)

lucian_d a scris:

vai, eu stiu ca dezmemebramintele dreptului de proprietate inclusiv superficia) se constituie prin act autentic ad validitatem (cred ca apre in l 247)
si ca transmiterea lor se poate realiza prin act sub semn privata...

Se constituie si se si instraineaza intre vii in forma autentica. Dar cand se constituie superficia pt ca vanzarea terenului si constructiei nu s-a facut prin act autentic (deci indirect), cum ramane? E conventie ?E. E act autentic?Nu. Se mai poate considera valabila nasterea superficiei prin conversiune, avand in vedere LEgea 247? Eu cred ca ce ramane dupa conversiune este numai antecontractul de vanzare-cumparare, nu se constituie nimic altceva. Oare ce se poate face cu vanzarea-nula-valabila-ca-superficie? Te primeste la cartea funciara cu ea?Nu. Totusi continuu sa citesc prin carti de dupa 2005 ca se poate...

mike11 a scris:

Va rog frumos, imi explicati si mie cum se aplica art. 323 alin. 2 Cpc?
Nu reusesc deloc sa inteleg#-o
Si cu exemple, daca se poate (judecatoria X, tribunalul Y etc.):">
Multumesc frumos!

Edit: este vorba despre instanta superioara (cand hot. au fost pronuntate de aceeasi instanta) si de instanta superioara comuna (cand hot. au fost pronuntate de instante diferite)?

Pai daca avem instante egale in grad in aceeasi circumscrp - instanta superioara acestora;
daca avem instante egale in grad , una la tulcea, una la oradea - instanta superioara celei care s-a pronuntat prima.
cand una e superioara alteia - instanta superioara.

am si eu o intrebare
De ce zice Boroi ca in toate cazurile de constituire a dr de superficie, prin conventie , e necesara forma autentica, chiar dupa ce vbeste despre modul indirect de constituire a lui???

Patrick_ a scris:

Multumesc puca84 :)

Dupa parerea voastra, un drept litigios se poate cesiona in faza executarii silite?
Daca de exemplu, executarea silita este foarte anevoioasa, sau chiar nesigur de executat creditorul nu poate sa-si vanda dreptul de creanta?

Poate sa-si vanda dr de creanta, dar asta nu inseamna ca vinde un dr litigios. oricat de anevoiasa ar fi executarea, nu se poate executa silit un drept litigios, nu?

Am scapat de mica reforma