Activitate chiganora

Asteptam un raspuns de la cineva

problema este postata pe link www.avocatnet.ro/content/for...

CONTESTATIE IMPOTRIVA DECIZIEI nr.337/28.12.2009 DE INCETAREA CONTRACTULUI DE MUNCA PE DURATA NEDETERMINATA nr. 2932/2005

impotriva Regiei Autonome de Distributie a Energiei Termice Constanta, cu sediu in Constanta, bulevardul TOMIS, nr.107 , pentru ca prin hotararea ce o veti pronunta sa constatati incalcarea mai multor drepturi de munca ale subscrisului ALECSA Ioan Nicusor, precum si neconformitatea dreptului intern cu dreptul comunitar de catre Regia Autonoma de Distributie a Energiei Termice , ca urmare a aplicarii Dispozitiei nr.337 din 28.12.2009 de incetare a contractului individual de munca nr.2932/2005, avand in vedere prevederile Legii 329/2009, cap. IV.
Cer anularea acestei decizii, reintegrarea in functia avuta, obligarea angajatorului la plata salariilor indexate, majorate sau reactualizate cuvenite pentru intreaga perioada cat contractul de munca mi-a fost anulat, de daune cominatorii de 100 ron/zi de intarzaiere pana la reincadrarea in functia de pe care am fost inlaturat abuziv, precum si la plata cheltuielilor de judecata pe care le voi face cu solutionarea prezentei cauze.
MOTIVELE CONTESTATIEI
In fapt:
In anul 2003, pe baza Programului de restructurare al Armatei Romaniei pentru aderarea la NATO, prin desfiintarea marii unitati din care faceam parte ( in conformitate cu Ordonanta de Guvern nr. 7/1998), Ministerul Apararii Nationale a dispus trecerea mea in rezerva. Trecerea mea in rezerva nu s-a efectuat la cererea mea, ci ministerul a dispus in conformitate cu Legea 37/07.03.2001, cap.II, art.6, al.2( « M.Ap.N. poate dispune trecerea in rezerva a cadrelor militare care nu solicita pensie anticipata, personalul respectiv beneficiind de drepturile prevazute la al.1, adica pensie militara de serviciu cu vechime incompleta »).
In Legea 37/2001, la care fac referire mai sus, la art.24 se prevede ca « Personalul militar pensionat in conditiile prezentei poate cumula pensia cu salariul obtinut in cazul in care isi continua activitatea ca angajat sau cu venituri suplimentare realizate prin activitati in scop lucrativ » .
Ca urmare a acestei legi s-a efectuat trecerea mea in rezerva si acordarea de pensie militara de serviciu anticipata partial ( adica cu vechime incompleta), in conformitate cu Legea pensiilor militare nr. 164/2001.
In anul 2005 am fost angajat prin contractul nr.2932/2005, pe durata nedeterminata, in urma concursului la care am participat. Angajarea a avut la baza, pe langa celelalte reglementari specifice legale si prevederile art. 26, al.1 si 2 din Legea 164/2001 care prevede ca « persoanele care beneficiaza de pensie militara de serviciu pot fi incadrate in munca, pe durata nedeterminata sau pe durata determinata, dupa caz, inclusiv in sistemul public, beneficiind de drepturile salariale corespunzatoare functiei in care sunt incadrate, inclusiv sporul de vechime corespunzator vechimii in munca, dobandite la data pensionarii. Persoanele pot cumula pensia cu veniturile realizate, indiferent de nivelul veniturilor respective. »
Luand in considerare toate aceste aspecte doresc sa precizez instantei ca textul Legii 329/2009 nu abroga nici unul din articolele din Legea 37/2001 sau Legea164/2001 prin care imi este permis cumulul pensiei cu veniturile salariale si dreptul la munca, inclusiv in sistemul public. Dealtfel angajatorul, respectiv R.A.D.E.T Constanta se afla si intr-o grava necunoastere si confuzie a termenilor folositi de Legea 329/2009, care prevede ca nu au dreptul de a cumula pensia cu salariul angajatii care lucreaza intr-o societate comerciala sau Regie Autonoma la care capitalul social este detinut integral sau partial de o unitate administrativ-teritoriala. Aduc la cunostinta onoratei instante ca la R.A.D.E.T Constanta capitalul social este detinut in totalitate de Consililul local al municipiului Constanta si nu de Primaria Constanta. Ori in Constitutia Romaniei,art.121 si in Legea 215/2001 a administratiei publice din Romania, Consiliul Local nu este unitate administrativ teritoriala ( comuna, oras, municipiu, judet), acesta fiind autoritatea tutelara a unei unitati administrativ teritoriale,in baza autonomiei locale, autoritate care este aleasa prin vot de catre cetateni si nu numita de catre organele statului roman. Dealtfel, R.A.D.E.T. Constanta nu este sub nici o forma unitate bugetara, avand buget propriu de venituri si cheltuieli si nu primeste efectiv nici un ban de la bugetul local sau central. Deasemenea, Decizia nr.337/28.12.2009 este nelegala deoarece nu mi s-au acordat 30 de zile calendaristice pentru predarea gestiunii pe care am avut-o in primire(aprox. 6.000.000 Ron valoare de inventar), asa cum prevede Codul muncii pentru personalul cu functii de conducere, ci am fost obligat sa predau aceasta gestiune in doar 3 zile, respectiv 29,30 si 31.12.2009.
Militarii pensionari se individualizeaza prin aceea ca reprezinta o categorie distincta de pensionari, denumita de catre legea speciala cadre militare in rezerva (OG 7/1998). Marea lor majoritate a fost dispozibilizata fortat, inainte de implinirea varstei legale de pensionare, ca urmare a semnarii, de catre Romania, a Tratatului NATO, prin care s-a stabilit reducerea efectivelor militare.

Prin urmare, se impune distinctia intre pensionarii civili, care au depasit varsta standard de pensionare, si cadrele militare in rezerva, cu drept de pensie militara anticipata, asa cum e ea reglementata de Legea nr. 164/2001 si Legea nr.179/2004.

Prin art. 17-22 din cap. IV al Legii nr. 329/2009, pensionarii, inclusiv pensionarii militari, sunt obligati ca, incepand cu data de 09.12.2009 sa opteze intre suspendarea pensiei pe durata exercitării activităţii şi încetarea raporturilor de muncă, de serviciu sau a actului de numire în funcţie, dacă nivelul pensiei nete aflate în plată depăşeşte nivelul salariului mediu brut pe economie utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat. Mentionez ca nu am optat pentru suspendarea pensiei, deoarece consider ca aceasta prevedere nu se refera la pozitia mea in cadrul RADET, iar dreptul la pensie militara este un drept patrimonial si nu mi-l poate suspenda nimeni.

O atare prevedere din dreptul intern vine in contradictie cu dreptul comunitar, la care Romania a devenit parte prin semnarea respectivelor Tratate si pe care si le-a asumat prin includerea, in prevederile Constitutionale, a art. 11, respectiv 20, incalcand in special:

- art. 1 al Primului Protocol al Conventiei Europene, care protejeaza dreptul la proprietate, raportat la art. 6 pc. 1 al Pactului International privind drepturile economice si sociale; obligarea unei pensionar militar de a opta intre pensie si venituri salariale, in conditiile in care acesta nu a implinit varsta legala de pensionare si a dobandit dreptul de a fi angajat in continuare, avand dreptul dobandit de a cumula pensia cu salariu, reprezinta o forma de incalcare a dreptului de proprietate, prin reducerea veniturilor cadrelor militare in rezerva; (in 2002, Curtea Europeana a Drepturilor Omului s-a pronuntat in acest sens in cauza Buchen contra Cehiei).

- art. 15 alin 1 din Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene, potrivit cu care orice persoana are dreptul la munca si dreptul de a exercita o ocupatie aleasa sau acceptata in mod liber; in conditiile in care persoanele pensionate anticipat si fortuit din cadrul armatei, posesoare ale unor bagaje de cunostinte reale, capabile de a desfasura o activitate profesionala sunt obligate sa renunte la acest drept, se ingradeste, implicit, dreptul acestora la munca, astfel cum este el definit in dreptul intern. De altfel, dreptul intern (art. 65 (2) din Codul muncii nu prevede o posibilitate cum este cea prevazuta de Legea 329/2009, ci doar concedierea pentru motivul desfiintarii locului de munca. In practica impusa insa de noua lege, prin Cap. IV, locurile de munca la care pensionarii militari sunt obligate sa renunte nu sunt desfiintate, ci ocupate de alte persoane.

- art. 14 si Protocolul 12 art. 1 (2) al Conventiei Europene a Drepturilor Omului privind dreptul la nediscriminare, deoarece nu se poate dispune ca o persoana care a contribuit mai mult la fondul de pensii, prezumandu-se cel putin ca a muncit mai mult decat alta, sa fie privata, pentru acest motiv, de plata pensiei, chiar pentru o perioada determinata de timp.
Nu in ultimul rand, Cap. IV al Legii 329/2009 incalca principiul legalitatii (al suprematiei dreptului) garantat de catre Conventia Europeana a Drepturilor Omului, ceea ce presupune existenta unor norme de drept intern suficient de accesibile, precise si predictibile in aplicarea lor si care sa nu fie incalcate de alte norme de drept, ulterioare.

Or, in speta, drepturile de care subsemnatul am beneficiat prin legile speciale - Legea 164/2001, Legea 179/2004 si OG 7/1998, ambele in vigoare la data intrarii in vigoare a noii legi 329/2009 - drepturi dobandite, sunt incalcate in mod nejustificat de aceast Capitol IV al Legii 329/2009, ale carei norme de drept nu sunt predictibile (in acest sens, CEDO s-a pronuntat in cauza Viasu contra Romania sau in cauza Ex-regele Greciei contra Grecia).
In atare conditii, este evident ca suntem in prezenta unei contradictii flagrante intre dreptul intern asupra acestui aspect si dreptul comunitar si, pe cale de consecinta, va rugam sa constatati si aceasta contradictie, cu consecinta admiterii actiunii, astfel cum au fost formulate.

In drept: art.26 Legea 164/2001, Codul Muncii, art. 111 cod civil, Protocolul 1, Protocolul 12 si art. 4, Conventie, art. 15 alin. 1 din Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene, raportate la art. 11 si 22 din Constitutia Romaniei, art. 17 din Conventie, art. 121 din Constitutia Romaniei.
Probatoriu: inscrisuri si orice alta proba se va dovedi utila cauzei.
Anexez decizia nr.337/28.12.2009 a RADET Constanta.
Depun contestatia in dublu exemplar pentru a fi comunicata angajatorului.
Potrivit art.285 din Codul muncii, contestatia este scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.

Nu am primit inca niciun raspuns la intrebare.Chiar asa de aiurea a fost intocmita legea 329 ca nimeni nu isi asuma raspunderea pentru a ma lamuri la intrbare? Va multumesc.

Am lucrat 5 ani la RADET Constanta, iar pe data de 28.12.2009 am primit Dispozitie de incetarea raportului de munca in baza art.20 din legea 329. In Dispozitie la art.1 mi se comunica incetarea activitatii cf. art 20, la art.2 ca "in termen de 3 zile, 29,30,31 decembriesa predau tot ce am in gestiune". Mentionez ca in contractul individual de munca am drept la preaviz pentru ca am functie de conducere, pentru care am primit si spor de conducere 10%. Am actionat in instanta angajatorul pentru ca nu mi s-a acordat 30 de zile calendaristice de preaviz tinand cont ca am avut de predat o gestiune de aprox. 6.000.000. Ron.Ce sanse am in instanta si care credeti ca va fi decizia instantei?