Activitate karpov

La moartea mamei s-a facut succesiune? Sau ati facut o succesiune succesiva la moartea tatalui ? A cui era casa? Era a parintilor Dvs. sau era doar a tatalui Dvs. mostenita de la parintii lui ? Cand a fost facuta casa parintii Dvs. erau casatoriti ? Cine l-a inmormantat pe tatal Dvs. si cine a scos certificatul de deces si cine a luat banii de inmormantare de la casa de pensii (daca era pensionar) ?

Procesul cine l-a deschis ? In mod normal trebuia deschis de el....Daca l-ati deschis Dvs....parerea mea este sa-l "abandonati".....Dvs. aveti certificat de mostenitor,el nu are decat o hartie....pentru a dovedi ca are vreun drept trebuie sa solicite el anularea certificatului de mostenitor.El trebuie sa expertizeze testamentul ,expertiza se face in anumite conditii....daca vine cu o expertiza de la un particular...o contestati si cereti expertiza la bucuresti ....astia aveau sediul undeva pe langa Cismigiu langa arhivele nationale-e o institutie a magistratilor pe langa Primaria capitalei.....parca se numeste institutul de criminalistica....Nu orice expert are dreptul sa expertizeze un asemenea act....Eu am avut o situatie de genul asta si mi-au cerut multe inscrisuri din partea celui decedat ,cer chiar cereri facute de acesta pe la diverse institutii pentru a avea inscrisuri "certificate" de catre acestea...Aveti doar certificat de mostenitor sau si succesiunea dezbatuta ? El,unchiul daca mai vine pe proprietate....chemati mascatii pentru tulburare de posesie....Dvs. aveti un act autentic de la notar el are o hartie fara valoare ...in acest moment..Cu tatal Dvs. nu ati fost in relatii bune ? Credeti ca avea motive sa va dezmosteneasca ? Ce varsta avea cand a murit si cand a "semnat" acel act ? Era "consumator" de bauturi ,putea sa semneze acel act fiind in stare de ebrietate? Casa a fost a tatalui sau a fost construita in timpul casatoriei cu mama dvs.? Cand a murit mama Dvs. ? S-a facut succesiune dupa mama ? Daca acea casa si terenul au fost cumparate in timpul casatoriei ,dupa moartea mamei...el avea dreptul la jumate plus un sfert din jumatatea mamei....restul va revenea Dvs......Iar acum mostenirea este doar pe partea care i-a revenit lui.....Vorbiti si cu un notar....el stie mai multe in acest gen de speta.....Un testament olograf trebuie redactat intr-un anumit fel....trebuie sa fie datat si semnat.....Tatal Dvs. a dat semne de senilitate in perioada in care s-a "semnat" testamentul?

Hai ca ati introdus-o in ceata ! Testamentul olograf trebuie expertizat iar doamna e mostenitor rezervatar asa ca tatal nu putea sa o dezmosteneasca in totalitate....Daca sunteti obositi nu ii mai dati sfaturi care nu au legatura cu speta..... Sa angajeze un avocat.....e o speta "periculoasa"......

Procesul s-a judecat la oradea ....in data de 06.12.2010 au fost pe rol 8 procese pe legea 221/2009.....toate in faza de recurs....la toate s-au respins recursurile....deci sunt decizii irevocabile in favoarea reclamantilor......:((

Exista deja un proces judecat la o CA...in data de 06.12.2010......posibil bucuresti.....in data respectiva sunt 2 procese la S4..complet 1A .....dosarele 10496/2010 si 32458/2009.....judecat conform prevederilor legii micii reforme...s-a recalificat calea de atac ...ca fiind recurs....
:O

.....""exista deja hotarari irevocabile. Am avut declarat un apel, care a
fost recalificat de catre instanta ca si recurs si totodata s- au
respins recursurile declarate de Ministerul Finantelor, Directia
Generala. S-a constatat ca deportarea in Siberia a fost o masura
administrativa cu caracter politic si s-au acordat daune morale (in
cuantum de 58.000 RON, deoarece a fost o perioada de 1 an si ceva).
Asta s-a intamplat in 06.12.2010, deci dupa admiterea exceptiei de
neconstitutionalitate.
Luni voi solicita minuta, ca sa pot investi hotararea primei instante.
Din punctul meu de vedere, datorita faptului ca pana la data de
31.12.2010, prevederile art.5, alin.1, lit.a din Legea 221/2009, nu au
fost modificate de catre legislativ, legea a suferit o modificare.
Suferind aceasta modificare, se aplica principiul neretroactivitatii
ca si in cazul modificarii aduse de catre OUG 62/2010 si putem invoca
considerentele Curtii Constitutionale din Decizia nr.1354/20.10.2010:
“Astfel, la data introducerii cererii de chemare in judecata, sub
imperiul Legii nr. 221/2009, nemodificata prin Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 62/2010, s-a nascut un drept la actiune pentru a
solicita despagubiri neplafonate sub aspectul intinderii, iar
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 62/2010 nu constituie norme de
procedura pentru a se invoca principiul aplicarii sale imediate, ci
este un act normativ care cuprinde dispozitii de drept material,
astfel ca legea aflata in vigoare la data formularii cererii de
chemare in judecata este aplicabila pe tot parcursul procesului. In
sensul aplicarii principiului neretroactivitatii este si jurisprudenta
Curtii Europene a Drepturilor Omului (Hotararea din 8 martie 2006
privind Cauza Blecic v. Croatia, paragraful 81).””

eumarian a scris:

1. Mai aveam un argument:) Codul de procedura civila spune:
Art. 378
Pe cand o hotarare definitiva se afla in curs de a se judeca in contestatie sau in urma cererii de revizuire ea are inca puterea lucrului judecat pana ce se va inlocui printr-o alta hotarare.

Art. 378 CPC a ramas neschimbat dinainte de 1993, cand nu exista apelul (si hotararile erau definitive dupa recurs). Prin urmare, putem considera ca in timpul recursului, puterea de lucru judecat a hotararii definitive din apel este partiala sau "provizorie". Asa va spune de altfel explicit art. 424 din noul CPC (n-a intrat in vigoare). Prin urmare, hotararea definitiva nu e o solutionare definitiva daca nu e si irevocabila :)

2. Nu cred ca aveti sanse la CEDO, dar puteti incerca:
- Egalitatea armelor este strict procesuala (in desfasurarea procesului, interogarea martorilor samd). CCR a intervenit cum ar fi intervenit si in cazul in care dvs ati fi depus exceptie de neconstitutionalitate.
- Broniowski c Poloniei se aplica la asteptari legitime de a se folosi de despagubiri (devin bunuri in sensul art.1 din Protocolul 1 la Conventie). Doar ca despagubirile pe o lege neconstitutionala nu reprezinta bunuri in sensul Conventiei (asta ar spune Slavov şi alţii contra Bulgariei)
- Nu s-a schimbat legea, doar a fost declarata neconstitutionala. La cum e formulata decizia 1358/2010, o alta lege de daune morale ar fi la fel de neconstitutionala, in opinia mea.
- Fragmentul citat din decizia CCR 1354/20.10.2010 privind neconstitutionalitatea OUG 62/2010 se aplica perfect legilor, dar nu si deciziilor de neconstitutionalitate! Este evident ca o instanta nu poate judeca pe o lege care n-are efecte juridice ...

3. Apropo de decizia 1354/2010 a CCR, daca doar OUG 62/2010 ar fi fost declarata neconstitutionala, actiunile aflate in recurs nu ar fi beneficiat de eliminarea plafonarii daunelor? Daca raspunsul este afirmativ, solutiile trebuie sa fie identice...

4. Mai puteti inca spera ca ICCJ va decide altfel in cazul recursurilor in discutie! Poate gresim, veti afla in curand...

:O

o Decizie a Curtii de Apel Bucuresti ,din dispozitivul careia am extras urmatoarele :
„”Curtea a avut in vedere dispozitiile legale in vigoare, la data introducerii actiunii, respectiv cele ale Legii nr 221/2009 iar nu si dispozitiile OUG nr 62/2010 in vigoare la data de 01 iulie 2010.
Prin dispozitiile art 5 din Legea nr 221/2009 i-a fost creata reclamantei speranta dobandirii unui bun, respectiv, dreptul de a obtine despagubiri pentru prejudiciul moral cauzat prin condamnarea dispusa in sensul art 1 din Protocolul aditional la CEDO iar interventia legislativa pe parcursul judecarii litigiului (OUG 62/2010 precum si decizia CC 1354/2010, 1358/20101260./2010) conduce la incalcarea principiului egalitatii armelor in procesul civil cu consecinta nerespectarii dreptului reclamantei la un proces echitabil astfel cum acesta este reglementat prin art 6 din CEDO.””
:O

daca instantele de judecata constata ca legile interne incalca pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romania este parte, continand dispozitii mai putin favorabile decat acestea din urma, sunt obligate sa ignore aceste prevederi si sa faca aplicarea celor din reglementarea internationala mai favorabila. Procedand astfel, instantele de judecata nu fac altceva decat sa respecte dispozitiile art.20 din Constitutia Romaniei, precum si pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romania este parte.In al doilea rand, constatarea Curtii Constitutionale a Romaniei, in cuprinsul deciziilor respective.... precum ca ar incalca dispozitiile Constitutiei Romaniei, nu impiedica instantele de judecata sa faca aplicarea dispozitiilor art.20 din legea fundamentala si sa dea prioritate pactelor si tratatelor privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romania este parte.Asa cum reglementarile internationale au intaietate in fata celor interne, inclusiv in fata Constitutiei Romaniei, statuarile Curtii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg, de exemplu, au prioritate fata de cele ale Curtii Constitutionale a Romaniei, fiind obligatorii pentru instantele de judecata. „
Deci,de..fapt,suprematia..Constitutiei,este..asigurata..de..CCR..doar..pe..reglementarile originale,in..privinta..tratatelor..internationale..instantele decid singure.

eumarian a scris:

In opinia mea, nu aveti un temei de lege in recurs pentru a sustine ca actiunea este fondata.

Se anticipeaza critica cu CEDO in ultima parte din decizia 1358 a CCR:

Totodată, prin Decizia asupra admisibilităţii din 2 decembrie 2008 în Cauza Slavov şi alţii contra Bulgariei, instanţa de contencios al drepturilor omului a acordat o „importanţă deosebită faptului că dispoziţia de lege referitoare la obţinerea compensaţiilor a fost anulată nu ca urmare a unui mecanism ad-hoc, extraordinar, ci ca rezultat al unei operaţiuni normale, pe calea exercitării controlului de constituţionalitate al acesteia”, ceea ce a condus la concluzia Curţii în sensul că reclamanţii nu au putut dobândi o „speranţă legitimă” în obţinerea compensaţiilor respective.

In decizia 169/1999 Curtea spune

... prevederea normativa a carei neconstitutionalitate a fost constatata nu mai poate fi aplicata de nici un subiect de drept (...), incetandu-si de drept efectele pentru viitor, si anume de la data publicarii...

:hm:
In Legea 47/1992 la art.29 se spune ca CCR decide in privinta exceptiilor in legatura cu "soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului".

ICCJ spune in decizia 2497/2006 (numai ca e in penal, unde hotararea ramane definitiva dupa recurs)

Având în vedere că invocarea excepţiei de neconstituţionalitate s-a făcut în faza de judecare a recursului, în cauză nepronunţându-se o hotărâre definitivă, o eventuală admitere a excepţiei invocate ar avea efecte şi asupra prezentei cauze.

La fel spune si Decizia 219/2008 ICCJ (tot penala).

Este adevarat ca aveti o hotarare civila definitiva, dar are doar o autoritate partiala de lucru judecat. Si in sensul CEDO recursul civil este o cale ordinara de atac, deci schimbarea solutiei nu ar incalca dreptul partii. Raman la opinia exprimata mai sus.

Eu consider ca mi se incalca drepturile ....interventia legislativa pe parcursul judecarii litigiului (OUG 62/2010 precum si decizia CC 1354/2010, 1358/2010 , 1260./2010) conduce la incalcarea principiului egalitatii armelor in procesul civil cu consecinta nerespectarii dreptului reclamantului la un proces echitabil astfel cum acesta este reglementat prin art 6 din CEDO.....poate eu acum un an si jumatate deschideam un proces pe Art.504-506 CPP sau pe Cod Civil.....Art.998 (solicitarea reparatiilor conferite de Decretul-lege nr. 118/1990 nu mai este supusa vreunui termen de prescriptie ca urmare a Deciziei Curtii Constitutionale nr. 148/8.05.2001.
Asa fiind, daca solicitarea reparatiilor intemeiata pe prevederile Decretului-lege nr. 118/1990 nu mai este supusa vreunui termen de prescriptie, pentru egalitate de tratament nici solicitarea acelorasi drepturi intemeiata pe dreptul comun nu mai poate fi supusa vreunui termen de prescriptie.)....De asemenea, a recunoaste dreptul la reparatiune si, totodata, a limita exercitiul acestui drept, constituie o evidenta disfunctie legislativa care creaza o „imposibilitate de a beneficia de acest drept in cadrul legal creat si il face o institutie juridica iluzorie”, astfel ca si acest mecanism de despagubire reglementat devine „un instrument de indemnizatie fictiv” (hotararea CEDO – Broniowski - Polonia, nr. 31443/1996 din 22.VI.2004, asa cum este citata in Decizia ICCS nr. 5216/21.09.2004). Nu stiu daca nu cumva se incalca si principiul contradictorialitatii.....eu neavand posibilitatea sa introduc un nou capat de cerere in faza de recurs ,pentru a-mi sustine cererea ! Sa presupunem ca apare o noua lege peste un an , o iau de la inceput si dupa un an vin alegerile se schimba legea si iar mai pierd vreo 2 ani . Asa e "echitabil" ? Cum se face ca toti cei care ajung judecatori la CC devin peste noapte specialisti in ceea ce priveste constitutionalitatea in schimb la nivel de tribunal ,CA si ICCJ si la nivel de juristi ,in parlament sau guvern ,nimeni nu se pricepe ! Sunt scoase pe banda rulanta zeci de legi sau articole neconstitutionale! Asta ma face sa am dubii ca ceea ce hotarasc cei de la CC este intotdeauna constitutional ! Inseamna ca ceilalti sunt lipsiti de competenta,sunt vinovati de neglijenta in serviciu si uneori chiar abuz in serviciu -atunci cand introduc pe sest ordonante de urgenta fara a tine cont de lege !Si noi trebuie sa acceptam asta si sa nu indraznim sa credem ca ni se incalca drepturile!
In decizia prin care se anuleaza ordonanta 62 /2010 apare ceva de genul :
Incalcarea art. 15 alin (2) din Constitutie privind principiul neretroactivitatii legii
„” 4. De asemenea, Curtea constata ca prevederile legale criticate incalca si principiul neretroactivitatii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constitutie, in sensul ca se aplica inclusiv situatiilor in care exista o hotarare judecatoreasca pronuntata in prima instanta, care, desi nedefinitiva, poate fi legala si temeinica prin raportare la legislatia aflata in vigoare la data pronuntarii acesteia. Astfel, la data introducerii cererii de chemare in judecata, sub imperiul Legii nr. 221/2009, nemodificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 62/2010, s-a nascut un drept la actiune pentru a solicita despagubiri neplafonate sub aspectul intinderii, iar Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 62/2010 nu constituie norme de procedura pentru a se invoca principiul aplicarii sale imediate, ci este un act normativ care cuprinde dispozitii de drept material, astfel ca legea aflata in vigoare la data formularii cererii de chemare in judecata este aplicabila pe tot parcursul procesului. In sensul aplicarii principiului neretroactivitatii este si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (Hotararea din 8 martie 2006 privind Cauza Blecic v. Croatia, paragraful 81).””#-o

eumarian a scris:

Da, din perspectiva dumneavoastra trebuia sa zic irevocabil. Codul de procedura civila spune la recurs astfel.

Art. 304
Modificarea sau casarea unor hotarari se poate cere in urmatoarele situatii, numai pentru motive de nelegalitate:
......
9. cand hotararea pronuntata este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii;

Au trecut cele 45 de zile de la publicarea deciziei CCR, in opinia mea hotararea va fi modificata in sensul respingerii capatului de cerere privind daunele morale.

La vremea cand s-a dat decizia de catre CA ,in luna martie 2010 ,exista temei legal - nu s-a incalcat legea si nici nu a fost vorba de o aplicare gresita a legii ??!!

eumarian a scris:

Daca nu aveti o hotarare, la ce puteti face recurs?

Secundar, cum sa continue actiunea dumneavoastra daca este intemeiata pe o prevedere neconstitutionala? Dupa perioada de suspendare de 45 de zile (adica in viitor fata de decizia CCR), va va disparea temeiul de drept din actiune. O prevedere neconstitutionala nu mai are efecte juridice:

ARTICOLUL 147 din Constitutie:

Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept

Daca ati fi avut o decizie definitiva, aceea ar fi avut efecte.

:O

Va referiti la decizia definitiva investita cu formula executorie dupa judecarea apelului la CA ....sau la hotararea definitiva si irevocabila ....dupa judecarea recursului la ICCJ ???#-o....in faza de recurs ICCJ,avand deja decizie definitiva ,dupa apel -care este conform CPC ,executorie ...risc de asemenea suspendarea sau respingerea actiunii ?