vad ca parerile sunt impartite.
"Deschideti actiunea in temeiul art. 59 alin. (1) din Codul Familiei in numele copilului.
Ca probatoriu solicitati: proba cu testul ADN efectuata la IML de comun acord cu paratul; proba cu interogatoriu paratului; proba cu martori; orice alte probe a caror necesitate ar reiesi din dezbateri.
Gasiti pe internet modele de cerere."
"Stabilire paternitate. Imprescriptibilitatea dreptului la acţiune aparţinând copilului, în timpul vieţii acestuia.
Tip speta:
Decizie
Instanta:
Curtea de Apel Craiova - Secţia minori si familie
Domenii:
Paternitate. Stabilire. Tăgadă
Potrivit dispozitiilor art. 60 alin. 1 codul familiei, actiunea pentru stabilirea paternitatii din afara casatoriei poate fi pornita în termen de un an de la nasterea copilului, iar potrivit alin.3 al aceluiasi articol, în cazul în care mama a convietuit cu pretinsul tata, ori daca acesta din urma a prestat copilului întretinere, termenul de un an curge de la încetarea convietuirii, ori a întretinerii.
Art. 60 codul familiei a fost completat, prin legea nr. 288/2007 pentru modificarea si completarea legii 4/1953( codul familiei), introducându-se alineatul 4, în cadrul caruia se mentioneaza expres ca, actiunea în stabilirea paternitatii apartinând copilului nu se prescrie în timpul vietii acestuia.
Când copilul a carui paternitate se solicita a fi stabilita nu are capacitate deplina de exercitiu, o asemenea actiune este pornita de mama sau de reprezentantul legal al copilului, în numele acestuia.
Introducerea actiunii în numele copilului se poate deduce din continutul actelor si lucrarilor dosarului nefiind obligatorie folosirea unor formule anume stabilite ori sa se arate în mod expres acest lucru.
Judecatoria Tr. Severin prin sentinta civila nr.1658/16.04.2007 a admis exceptia prescriptiei dreptului la actiunea în stabilirea paternitatii formulata de reclamanta P.L.Z.împotriva pârâtului L. V. – C., cu consecinta respingerii acesteia .
Instanta de fond a retinut ca dreptul la actiune în stabilirea paternitatii este prescris întrucât aceasta a fost introdusa la 13.03.2007, dupa expirarea termenului de 1 an prevazut de lege, minorul fiind nascut în anul 2004, partile nu au convietuit dupa nasterea lui, iar pretinsul tata nu a acordat întretinere copilului.
Tribunalul, prin decizia civila nr. 4/A/11 ian. 2008 ,a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta având în vedere urmatoarele aspecte:
Potrivit art. 60 alin. 1 si 3 codul familiei, termenul pentru promovarea actiunii în stabilirea paternitatii din afara casatoriei este de 1 an de la nasterea copilului, iar în cazul în care mama a convietuit cu pretinsul tata si daca acesta din urma a prestat copilului întretinere, termenul respectiv curge de la data încetarii convietuirii sau a întretinerii.
In speta, apelanta a formulat actiune în stabilirea paternitatii pentru copilul P. N. C., ( nascut la 7 martie 2004), la data de 13.03.2007 sustinând ca intimatul pârât i-a acordat întretinere acestuia.
Ori, din probele administrate în cauza, respectiv depozitiile martorilor , a reiesit ca pârâtul, în primele luni de la nasterea copilului, la sarbatorile de Pasti si Craciun, i-a dus acestuia fructe, dulciuri si îmbracaminte, respectiv costum de blugi si botosei, relatarile acestora coroborându-se cu declaratia data de apelanta la data de 16.04.2007 din care a reiesit ca, de aproximativ 2 ani pârâtul nu l-a mai vizitat si nici nu i-a mai acordat întretinere copilului.
Cum întretinerea trebuie sa fie voluntara, substantiala si sa aiba caracter de continuitate, sustinerea apelantei potrivit careia pârâtul i-a acordat întretinere copilului, manifestând atentie fata de acesta prin cadouri aduse la sarbatorile legale, este irelevanta.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate invocând ca motiv de modificare dispozitiile art. 304 pct. 9 cod procedura civila deoarece, hotarârea instantei de apel si, implicit, a instantei de fond, a fost data cu aplicarea gresita a dispozitiilor art. 60 codul familiei.
La data solutionarii cauzei de catre Tribunalul Mehedinti, dispozitiile art. 60 alin.4 din codul familiei erau aplicabile, situatie fata de care, a fost în mod eronat mentinuta hotarârea primei instante prin care s-a respins ca prescrisa actiunea, cu încalcarea dreptul minorului la identitate si la viata de familie.
Curtea a constatat a fi fondat recursul pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art.59 alin.1 codul familiei, actiunea în stabilirea paternitatii din afara casatoriei apartine copilului si se porneste în numele sau, de catre mama, chiar daca este minora, ori de reprezentantul sau legal, în numele sau.
Într-adevar, potrivit dispozitiilor art. 60 alin. 1 codul familiei , actiunea pentru stabilirea paternitatii din afara casatoriei poate fi pornita în termen de un an de la nasterea copilului, iar potrivit alin.3 al aceluiasi articol, în cazul în care mama a convietuit cu pretinsul tata, ori daca acesta din urma a prestat copilului întretinere, termenul de un an curge de la încetarea convietuirii, ori a întretinerii.
Art. 60 codul familiei a fost însa completat, prin legea nr. 288/2007 introducându-se alineatul 4, în cadrul caruia se mentioneaza expres ca, actiunea apartinând copilului nu se prescrie în timpul vietii acestuia.
Când copilul a carui paternitate se solicita a fi stabilita nu are capacitate deplina de exercitiu, o asemenea actiune este pornita de mama sau de reprezentantul legal al copilului, în numele acestuia.
Introducerea actiunii în numele copilului se poate deduce din continutul dosarului, nefiind obligatorie folosirea unor formule anume stabilite ori sa se arate în mod expres acest lucru.
Reclamanta a formulat prezenta actiune în numele copilului si nu în nume propriu si, în atare situatie, actiunea pentru stabilirea paternitatii cu care a fost investita prima instanta apartine copilului, în speta fiind vorba de minorul P. N. C.
În raport de dispozitiile alin. 4 care au completat dispozitiile art. 60 din codul familiei, actiunea de fata este imprescriptibila. Prima instanta a solutionat în mod gresit actiunea pentru stabilire paternitate introdusa de recurenta reclamanta P. L. Z. în numele copilului prin prisma exceptiei prescriptiei potrivit dispozitiilor art. 137 alin.1 cod procedura civila iar instanta de apel a pronuntat o decizie nelegala mentinând aceasta hotarârea.
Curtea a constatat astfel ca instanta de apel a facut o aplicare si interpretare gresita a dispoz. art. 60 codul familiei, decizia recurata fiind supusa modificarii potrivit dispozitiei art. 304 pct. 9 cod procedura civila.
Drept consecinta, în temeiul dispozitiilor art. 312 alin.2 teza I, alin. 3 teza I cod procedura civila a fost admis recursul declarat de reclamanta si s-a modificat hotarârea instantei de apel în sensul admiterii apelului declarat de catre aceasta împotriva sentintei civile nr.1658/16.04.2007.
Cum prima instanta a rezolvat procesul fara a intra în cercetarea fondului, în raport de dispozitiile art. 297 alin.1 cod pr.civ. s-a desfiintat aceasta sentinta si s-a trimis cauza pentru rejudecare pe fond a actiunii pentru stabilire paternitate promovata de reclamanta."
in concluzie copilul meu are sau nu drepturi? nu ar fi nedrept pentru acest copil sa nu beneficieze de nimic?
avocatnet.ro explicăm legislația
