Activitate razvan_c

oana_01 a scris:

va fi greu de probat valoarea exacta; plus ca evitarea depunerii banilor in vreun cont o vad ca pe o incercarea de a evita declararea reala a averii

Daca omul nu e intr-o categorie de persoane obligate sa-si declare averea, nu vad unde e problema. Poate nu vrea sa plateasca alti 16% degeaba.

Ca sa va mai destindeti putin :)

La examenul de penal general, profesorul se adresează unei studente extrem de atrăgătoare:
- Sunt mulţumit de răspunsurile primite, dar acum o întrebare pentru nota maximă:
- Cum s-ar chema… dacă eu aş îndrăzni să bag mâna pe sub rochiţa dumneavoastră?
- Hărţuire sexuală…
- Foarte bine… , dar dacă dumneavoastră aţi băga mâna în pantaloni la mine?
- Profanare de morminte

Explicatia lui Udroiu e ca odata retinut primul temei in ordine cronologica, urmatoarele nu mai au obiect.

Ordinea de prioritate a retinerii cauzelor care impiedica punerea in miscare sau exercitarea actiunii penale

Udroiu zice ca au prioritate cele de la art.10 lit.a-e in fata celor de la f-j. OK
Pe urma zice ca in caz ca sunt mai multe de la fiecare categorie, se aplica primul dintre ele in ordine cronologica. OK
Pe urma ne da o decizie de la ICCJ in care se hotaraste ca au prioritate cele de la a-e in fata celor de f-j si ca se face aplicarea celui dintai caz de impiedicare prevazut in ordinea enumerarii din art. 10 al.1, omitandu-se celelalte.

Deci cum e? Ordinea cronologica sau ordinea enumerarii?

Avecon a scris:

razvan_c a scris:

Inseamna ca la 3 nici un raspuns nu este corect.

este a si c, pe invers

Mie mi se pare ca sunt indeplinite conditiile abandonului la toate variantele. :-/

LE Eventual ar fi c, intrucat e vorba de obligatie de intretinere stabilita pe cale judecatoreasca si nu prevazuta de lege.

Inseamna ca la 3 nici un raspuns nu este corect.

razvan_c a scris:

Daca s-au mai discutat, scuze.

1. Infractiunea de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte prevazuta de art.183 C.pen.:
a. poate fi savarsita numai de o persoana fizica;
b. poate fi savarsita si de o persoana juridica;
c. poate fi savarsita cu intentie indirecta.

2. Se va retine lipsirea nelegala de libertate in varianta agravata ori de cate ori:
a. subiectul activ simuleaza orice calitate oficiala;
b. fapta este savarsita de un autor si un complice;
c. se produce praeterintentionat punerea in pericol a sanatatii victimei.

3. Nu sunt indeplinite elementele constitutive ale infractiunii de abandon de familie prevazuta de art.305 C.pen. daca:
a. debitorul obligatiei, stabilita pe cale judecatoreasca, de a plati pensie de intretinere catre copiii minori ai persoanei decedate in urma accidentului auto produs de debitor, nu achita pensia de intretinere cu rea-credinta timp de trei luni desi avea mijloacele materiale necesare;
b. parintele nu achita cu rea credinta, desi avea mijloacele materiale, pensia de intretinere la care a fost obligat pe cale judecatoreasca in lunile ianuarie, martie, mai si iulie 2009, platind insa pensia de intretinere aferenta lunilor februarie, aprilie, iunie 2009;
c. debitorul obligatiei de intretinere stabilita printr-o hotarare judecatoreasca nedefinitiva, dar executorie nu achita timp de trei luni cu rea-credinta, pensia de intretinere la care a fost obligat.

Udroiu zice asa:
1.b
2.c
3.b aici nu imi e clar de ce e b, pt ca enuntul e cu negatie. E posibil sa fie greseala?

poti

Daca s-au mai discutat, scuze.

1. Infractiunea de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte prevazuta de art.183 C.pen.:
a. poate fi savarsita numai de o persoana fizica;
b. poate fi savarsita si de o persoana juridica;
c. poate fi savarsita cu intentie indirecta.

2. Se va retine lipsirea nelegala de libertate in varianta agravata ori de cate ori:
a. subiectul activ simuleaza orice calitate oficiala;
b. fapta este savarsita de un autor si un complice;
c. se produce praeterintentionat punerea in pericol a sanatatii victimei.

3. Nu sunt indeplinite elementele constitutive ale infractiunii de abandon de familie prevazuta de art.305 C.pen. daca:
a. debitorul obligatiei, stabilita pe cale judecatoreasca, de a plati pensie de intretinere catre copiii minori ai persoanei decedate in urma accidentului auto produs de debitor, nu achita pensia de intretinere cu rea-credinta timp de trei luni desi avea mijloacele materiale necesare;
b. parintele nu achita cu rea credinta, desi avea mijloacele materiale, pensia de intretinere la care a fost obligat pe cale judecatoreasca in lunile ianuarie, martie, mai si iulie 2009, platind insa pensia de intretinere aferenta lunilor februarie, aprilie, iunie 2009;
c. debitorul obligatiei de intretinere stabilita printr-o hotarare judecatoreasca nedefinitiva, dar executorie nu achita timp de trei luni cu rea-credinta, pensia de intretinere la care a fost obligat.

Patrick_ a scris:

De exemplu, orice bun chirurg poate fi judecător, dacă vrea, dar nu orice judecător poate fi un bun chirurg. Sau orice mare programator poate fi un bun procuror... dar nu orice procuror poate fi un bun programator.


Cu alte cuvinte... dreptul e pentru toti. Si, mai tare, justitia poate fi facuta de oricine. In timp ce un magistrat are putine sanse sa exceleze in alt domeniu. :confused: