Activitate Raducanu Alexandru

Buna ziua,
Un vecin a facut plangere ca i s-a incalcat proprietatea in perioada 1989-1990 (pe la granita dintre ternuri este o magazie construita in urma cu aproximativ 60 anii despre care pretinde ca a fost extinsa abuziv)
A solicitat proba cu doi martori (care au spus ca s-a lucrat la magazie-asa cum au fost sfatuiti de avocat)
Expetrul topo a facut masuratori si a sabilit;
- reclamantul dedetine 296m.p. fata de 300m.p. (cat este consemnat in actul de propietate din 1992 intocimt pe baza unei chitante, act unde afirma ca nu are litigii cu vecinii)
- paratul detine 372m.p. fata de 400m.p. (cat este consermnat in catul de proprietate din 1956)
- expetrul a facut mantiunea ca paratul detine in acte 372m.p.(eraoare cu intentie sa din neatentie) si emite concluzia ca paratul a acaparat 4 m.p. de la reclamant.
paratul a facut expertiza tehnica extrajudiciara acceptata de instanta, in care se mentioneaza ca magazia a fost construita o singura data, probata de elementele de contunitate ale acoperisului si peretilor, vechimea fiind de peste 50 ani.
In mod surprinzator, desi apararea paratului a evidentiat eroarea expertului topo, instanta a emis o hotarare prin care stabileste ca reclamantul are dreptul la cei 4m.p. si la despagubiri de judecata
Intrebare:
Expertul are dreptul sa concluzioneze in favoarea partii care a achitat onorariul? Nu trebuia sa stabileasca unde este terenul lipsa (32m.p.)
Avand in vedere falsul dovedit expetrtul poate fi reclamat la parchet
Va multumesc foarte mult!