revendicare imobiliara

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

revendicare imobiliara

Utilizator 10:38, 24 Martie 2010

Buna ziua,
Un vecin a facut plangere ca i s-a incalcat proprietatea in perioada 1989-1990 (pe la granita dintre ternuri este o magazie construita in urma cu aproximativ 60 anii despre care pretinde ca a fost extinsa abuziv)
A solicitat proba cu doi martori (care au spus ca s-a lucrat la magazie-asa cum au fost sfatuiti de avocat)
Expetrul topo a facut masuratori si a sabilit;
- reclamantul dedetine 296m.p. fata de 300m.p. (cat este consemnat in actul de propietate din 1992 intocimt pe baza unei chitante, act unde afirma ca nu are litigii cu vecinii)
- paratul detine 372m.p. fata de 400m.p. (cat este consermnat in catul de proprietate din 1956)
- expetrul a facut mantiunea ca paratul detine in acte 372m.p.(eraoare cu intentie sa din neatentie) si emite concluzia ca paratul a acaparat 4 m.p. de la reclamant.
paratul a facut expertiza tehnica extrajudiciara acceptata de instanta, in care se mentioneaza ca magazia a fost construita o singura data, probata de elementele de contunitate ale acoperisului si peretilor, vechimea fiind de peste 50 ani.
In mod surprinzator, desi apararea paratului a evidentiat eroarea expertului topo, instanta a emis o hotarare prin care stabileste ca reclamantul are dreptul la cei 4m.p. si la despagubiri de judecata
Intrebare:
Expertul are dreptul sa concluzioneze in favoarea partii care a achitat onorariul? Nu trebuia sa stabileasca unde este terenul lipsa (32m.p.)
Avand in vedere falsul dovedit expetrtul poate fi reclamat la parchet
Va multumesc foarte mult!

Răspunde Citează

4 mesaje

388 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , Consilier juridic 11:10, 24 Martie 2010

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Raport de expertiza - granituire - partile detin mai mult teren decat in acte Sunt reclamant, (fara aparator) intr-un proces civil cu capetele de cerere: - granituire, - retrocedare teren ocupat de peretele unei magazii, - obligatia ... (vezi toată discuția)

8 expertize topo diferite pentru acelasi teren Buna ziua, am calitate de reclamant intr-un proces de rectificare CF in care s-au efectuat 8 expertize topo ( 4 judiciare si 4 de catre experti asistenti) ... (vezi toată discuția)

Bună ziua. am făcut o expertiza topo judiciara s-a găsit ca ... Bună ziua. Am făcut o expertiza topo judiciara sa găsit ca mi-au fost acaparati i 13 mp din teren. După expertiza pirita a mai împins gardul ... (vezi toată discuția)

Petre Enache Avocat · Answer 1 · 2010-03-24 10:44:19

chemati-l la parchet dar daca nu aveti probe concludente ca acesta nu si-a facut cum se cuvine treaba.. nu rezolvati nimic.. mai degraba mergeti pe calea de atac si intoarceti solutia in favoarea dvs...

INASEL ALIN - Cabinet de Avocat Avocat · Answer 2 · 2010-03-24 10:45:13

Da, expertul are dreptul sa informeze instanta unde sunt cei 4 mp, daca din masuratorile sale rezulta ca paratul ocupa aceasta suprafata de teren a reclamantului. Poate ca suprafata de 372 mp sa nu fie o greseala, si ca paratul chiar sa detina aceasta suprafata. Diferenta poate fi ocupata de un alt vecin (diferit de persoana reclamantului). In plus, daca o parte era nemultumita de masuratorile expertului putea solicita o contraexpertiza.

Adrian Marin Consilier juridic · Answer 3 · 2010-03-24 11:10:37

Din ceea ce ati postat inteleg ca procesul s-a derulat in perioada imediat urmatoare anului 1989 si in consecinta s-a emis o hatarare definitiva si irevocabila . In cadrul procesului puteati sa contestati concluzia expertului , puteati sa solicitati o contraexpertiza , aveati calea apelului/recursului . Expertul este numit de presedintele de sedinta si trebuie sa raspunda solicitarilor precizate in raportul de expertiza , concluzia putand fi in favoarea oricareia dintre parti . Obligatoriu ( sau asa ar fi trebuit) in raportul de expertiza este si intocmirea hartii topo cu masuratorile efectuate din care reiese amplasamentul terenului in cauza .
In ceea ce priveste ideea de "fals dovedit" de care faceti uz , fapta incriminata nu intruneste elementele necesare incadrarii in prev. art. 288 cod penal iar o eventuala plangere la parchet nu isi are rostul . Consultati si un avocat ...