Raport de expertiza - granituire - partile detin mai mult teren decat in acte

Question

Discuție deschisă în Carte funciară - Cadastru, Intabulare şi alte formalităţi funciare

Raport de expertiza - granituire - partile detin mai mult teren decat in acte

Utilizator 22:46, 27 Ianuarie 2014

Sunt reclamant, (fara aparator) intr-un proces civil cu capetele de cerere:
- granituire,
- retrocedare teren ocupat de peretele unei magazii,
- obligatia de a face - demolarea sau mutarea magaziei.

Un vecin, cu care ma cert de peste 30 de ani, a construit o magazie din lemn, fara temelie, fara autorizatie de contructie, in urma cu 30 ani.

Amprenta la sol a magaziei a fost amplasata partial pe linia hotar si partial pe terenul meu, la 1.20m de casa mea. Datorita vechimii magazia s-a aplecat mult peste proprietatea mea, la 12cm de streasina casei mele, respectiv s-a prabusit la un capt pe alta constructie care imi apartine.

In urma raportului de exertiza, care a durat 7 luni pana sa fie depus la dosar, s-a stabilit ca :

- proprietatile nu se suprapun
- atat reclamantul cat si paratii detin mai mult teren decat au in actele de proprietate, eu am cu 50m2 si paratul cu 17m2 mai mult.
- expertul propune amplasarea hotarului la jumatatea distantei dintre amprentele la sol ale cladirile existente.

Distanta intre casa mea si a paratului este de 1.80m, iar distanta dintre casa mea si magazia paratului este de 1.20m

Daca se iau in considerare cladirile autorizate, sunt de acord cu propunerea expertului.

Daca se ia in calcul si magazia, atunci eu va trebui sa cedez vreo 12m2 paratului, iar atunci, zapada si picatura stresinii mele va curge in curtea paratilor. Rezulta alta problema.

Trebuie sa raspund la raportul de expertiza la urmatorul termen si nu prea stiu cum sa o fac.

Din fericire dispun de planuri de situatie ale unor autorizatii din 1977 si 2005, acceptate de instanta. In acele planuri se poate vedea ca linia hotarului in litigiu continua cu un gard al altui vecin, care cade perpendicular pe proprietatea mea si a paratului.

Paradoxal, in raportul de expertiza, acest gardul perpendicular, este desenat gresit in unghi de 45 grade.

Pe scurt, indiferent de felul in care a desenat expertul gardurile vecine, cele doua extremitati ale hotarului in litigiu sunt clar delimitate de un stalp de beton la sud, respectiv de gardul perpendicular la Nord.

La stabilirea jumatatii distantei dintre cladiri, ce se va lua de baza prin "cladirile existente ", dupa parerea dvs : Cladirile cu autorizatie sau inclusiv magazia neautorizata ?

Ce parere aveti asupra sanselor mele de a castiga procesul in calitate de reclamant ?

Ultima modificare: Luni, 27 Ianuarie 2014

Răspunde Citează

4 mesaje

6117 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 23:21, 5 Martie 2014

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Expertiza tehnica eronata? Intr un proces de granituire s a dispus efectuarea unei expertize. Intre proprietataea mea si a unui vecin nu este gard, deoarece casa vecinului ... (vezi toată discuția)

Stabilire pe cale judecatoreasca a liniei de granita Buna ziua, In speta urmatoare e posibila granituirea? In fapt exista doua imobile invecinate, ambele inscrise in CF uri distincte, cu doua suprafete clar ... (vezi toată discuția)

Neintelegeri cu privire la limitele terenului Buna ziua, Imi puteti spune cum trebuie procedat in situatia de mai jos: - niste cunostinte au o casa de vacanta la munte. Autorizatia de constructie a ... (vezi toată discuția)

BEJENARU PETRU Expert judiciar · Answer 1 · 2014-01-28 04:31:27

Granituirea este modalitatea de a determina prin semne exterioare limitele intre doua proprietati limitrofe, fie prin conventie fie prin hotarare judecatoreasca, dar nu are putere de lucru judecat asupra intinderii dreptului de proprietate, deci faptul ca apar diferente de suprafata, aceasta nu inseamna ce expertul le imparte dupa propria sa parere. Pentru notarea suprafetelor detinute in plus se solicita o rectificare de suprafata.
Elementele definitorii dupa care se stabileste o linie de granita sunt insemnele de hotar vechi ce trebuie descoperite de catre expert, transpuse grafic si materializate in teren. Daca aveti acele planuri de constructie vechi de peste 20-30 de ani pe care sunt reprezentate si elemente de granita, atunci acestea pot constitui elemente de care trebuie sa se tina seama la stabilirea corecta si trasarea liniei de granita.

marturie Utilizator · Answer 2 · 2014-01-28 19:08:44

Va multumesc pentru raspunsul dumneavostra.

Expertul m-a trimis pe mine sa pun jalonul aparatului Topo la doua din punctele de hotar. Acest lucru nu mi se pare corect din moment ce eu nu sunt cunoscator in domeniu si apoi el a fost platit sa faca expertiza in mod profesional. El statea la aproximativ 22m de punctul de hotar, masurand la distanta cu aparatul fara fir.

Am pus gresit jalonul, altfel nu imi explic un unghi de 140 grade in loc de 90 grade, intre gardul unui vecin si proprietatea mea.

Instanta poate oblig expertul sa vina din nou sa masoare punctele eronate din raportul de expertiza ?

Cat priveste planurile de constructie vechi, din 1977 si din 2005, stampilate de primaria locala, au fost adaugate la dosar si speram ca judecatoarea va tine cont.

Atunci cand am depus autorizatia de constructie cu planurile aferente din 1977, avocatul paratului m-a acuzat ca autorizatia este falsa. Instanta a cerut primariei sa caute si sa trimita din arhiva o copie a autorizatiei respective. Primaria a trimis copia ceruta de instanta.

Intrucat avocatul paratului m-a acuzat ca proba ar fi un fals, constientiza probabil ca o asemenea dovada poate inclina judecata in favoarea mea din cel putin doua motive:

- declaratiile martorilor corupti vorbesc de construirea magaziei in 1974 iar plnurile mele din 1977 nu mentioneaza existenta unei magazi, deci declaratia lor este mincinoasa.
- cele doua capete de proprietate sau marcate, respectiv gardul altui vecin care cade perpendicular pe proprietatea mea si a paratului; + ultimul stalp de beton de la capatul gardului paratului.

La urmatorul termen, imi rezerv "placerea" de a cere instantei sa consemneze ca acuzatia de inscris in fals venita din partea avocatului paratului, este nefondata si prin urmare instanta va fi rugata sa tina cont de planurile vechi depuse la dosar de mine si confirmate de arhiva primariei.

marturie Utilizator · Answer 3 · 2014-03-05 23:21:58

Prin hotararea judecatoreasca din 27 februarie, s-a admis in parte actiunea, s-a dispus obligarea paratilor la Demolarea Magaziei (construita in urma cu peste 25 ani fara autorizatie de constructie) si la plata sumei de 375 lei in favoarea reclamantului, cheltuieli de judecata.

Asadar, daca nu vor declara recurs, pot spune ca am castigat.