Activitate catalin3

catalin3 a scris:

rozalinda a scris:

Pozitia 38- asta auzisem si eu,dar pe 11 feb s-a dezbatut la CSM desfiintarea ei si propunerea a fost respinsa,asa ca nici nu stiu ce sa mai cred...

da-mi si mie un link in acest sens te rog ca eu nu am gasit nicio sedinta pe 11 feb

rozalinda a scris:

Pozitia 38- asta auzisem si eu,dar pe 11 feb s-a dezbatut la CSM desfiintarea ei si propunerea a fost respinsa,asa ca nici nu stiu ce sa mai cred...

da-mi si mie un link in acest sens te rog ca eu nu am gasit nicio sedinta pe 11 feb

da-mi si mie un link in acest sens te rog ca eu nu am gasit nicio sedinta pe 11 feb

ContSters165923 a scris:

In sfarsit CSM-ul vrea sa ia atitudine si sa nu mai permita ca unii sa intre in magistratura printr-un examen facil, iar altii sa se chinuie peste 3 ani in care dau circa 50 de examene, multe dintre ele mult mai dificile decat examenul de admitere direct pe post. Ar fi ideal pentru magistratura sa se dea un singur examen de admitere de tipul si dificultatea celui de la INM. Nu vad de ce unii ar fi dezavantajati ca nu au fost 5 ani consilieri juridici la buticul din coltul strazii.

uau , ce acid esti
"examen facil" , asta mi-a placut
"consilieri juridici la buticul din coltul strazii" , si asta e tare
am fost 6 ani consilier juridic inainte de a ma face magistrat si aia 2 ani de INM e clar ca au avantajele lor (acumulezi in plan teoretic foarte mult) , dar nu pot inlocui experienta pe care am acumulat-o reprezentand in instanta in mii de dosare si redactand mii de acte
asa ca adevarul e undeva la mijloc (adica pentru a detalia pe scurt : e prea mult 2 ani de INM si trimiterea in campul muncii fara experienta practica dar e prea putin si o luna de pregatire dupa exam. cu 5 ani)

P.S. : nu mai spun de colegii care s-au facut procurori dupa ce au fost minimum 5 ani ofiteri de judiciar spre exemplu intr-un municipiu mare , unde apar cauze complexe cu zeci de faptuitori si martori , expertize , cercetari la fata locului etc. etc.
pai baietii astia spulbera un absolvent de INM fara probleme (stiu ce spun pt. ca am cunoscut cativa)

sunt atatea lucruri nescrise in carti care se invata numai in timp

laremilia a scris:

Pt Magiunel: Frustrarea e semn al slabiciunii...chiar daca ai fi luat o medie mai mare, cu siguranta ai fi avut probleme la testul de personalitate de la psihologic...fara suparare...(tocmai tu vorbeai pe forum de reactii mizerabile si despre faptul ca forumistii nu au reactionat...)
Pe langa faptul ca Liviu Mus iti este coleg de examen, de forum si de profesie este si viitorul magistrat in fata caruia iti va tremura caciula pana iti va aproba sau nu o cerere( chiar daca nu are cunostiinte temeinice de constitutional sau contencios).
Eu zic ca trebuie sa pastram o anumita decenta in comunicare...
Nimeni nu e de vina ca nu ai luat examenul. La cel din martie am picat cu 10 sutimi si nu am desconsiderat pe nimeni. Acum, cu media mea as fi intrat printre primii la judecatori, dar nu-mi doream asta.Fiecare face ceea ce ii place...eu unul nu as sta in sala de judecata 10 ore si apoi sa fac incheieri nici pentru 10.000 euro.
Capul sus pentru examenul viitor (daca acesta va mai fi).
PS: Liviu Mus s-a referit corect la subfinantarea sistemului judiciar si la imposibilitatea ocuparii schemelor de magistrati implicit la suplimentarea locurilor la acest examen.
Spor la treaba!

nu e bine ce faci , te-a luat valul reusitei
felicitari pentru nota , dar daca m-as lua dupa rationamentul tau , faptul ca tu in martie ai picat si eu am luat , ma face mai destept ?
imi permite sa te iau peste picior ?
NU !
gandeste-te ca te-ai adresat unor colegi care isi ling ranile , incearca sa o ia de la capat si care poate ca au picat doar pentru ca s-au odihnit mai putin decat tine in saptamana dinainte de examen (asta ca sa dau un exemplu din numerosii mici factori care influenteaza reusita sau esecul la examenul asta)

laurtot a scris:

felicitari tuturor celor care au reusit la examenul de admitere in magistratura!
sunt totusi curios de cate ori au incercat pana in momentul in care au reusit sau cat timp au afectat perioadei de invatat tinand cont ca unii au serviciu, sau altii au copii sau altii stau acasa.
Unele persoane au spus ca au invatat doar 2 luni , altcineva mai mult.

am intrat a doua oara - martie 2010 , prima data am picat in nov.2009
am invatat la fel de mult in ambele sesiuni si pur si simplu am avut si noroc
timpul afectat - undeva pe la 3-4 luni cate 4 ore/zi (asta e media pt ca am avut zile cu 10 ore sau zile cu nimic)

carmenduta2003 a scris:

Buna seara,

Dragii mei, as dori sa va scriu cateva cuvinte, pentru ca am urmarit discutiile voastre cu privire la cartile dupa care invatati.

Am participat si eu la examenul din noiembrie, la judecatori, am avut o medie buna, spun eu, 8,25, dupa aproximativ doua luni de invatat.

Cred ca va risipiti timpul citind atat de multa jurisprudenta si solutionand grile compuse de diversi autori.

Mi-am comandat si eu, prin septembrie, cateva carti de grile, insa unele dintre ele mi s-au parut destul de slabe.

V-as sfatui, daca imi permiteti, sa invatati foarte, foarte atent cartile de drept, repectiv Mitrache, la penal, mi se pare mai bun decat Boroi, Loghin/Toader la penal special, Neagu la pr.pen, Beleiu la civil p gen, Filipescu sau Pop la drepturi reale, Barsan la obligatii, Deak la contracte si mosteniri, Ciobanu si, eventual Tabarca la procedura civila.

De asemenea, invatati bine codurile actualizate cu rilurile, nu cele adnotate, cele simple, actualizate la zi, cu exceptia civilului, care este foarte greoi.

In ce priveste CEDO si organizarea, eu am facut o selectie a considerentelor
curtii, vreo 20 de pagini, respectiv un rezumat de aproximativ 30 pagini la organizare, care mi-au adus maximum de puncte ( un punct mai exact:D).

Credeti-ma, daca veti stapani bine codul penal si codurile de procedura, precum si daca veti citi cu atentie cartile de civil, nu veti gresi la spete.

In cazul meu, aproape toate intrebarile gresite, 5 de teorie si 5 spete, au fost din materiile neinvatate (nu am avut timpul necesar sa invat tot, am preferat sa stapanesc perfect materiile pe care le-am invatat, cu riscul de a nu reusi sa aopar toata tematica, deoarece acest examen presupune, din punctul meu de vedere, cunostinte foarte exacte, nu aproximative)

Mi se par foarte utile, pentru punctarea anumitor elemente, si grilele de INM, cred ca ar trebui sa le faceti pe toate, dar dupa ce terminati materia respectiva, ajuta la identificarea unor probleme mai sensibile.

As vrea sa intelegeti exact buna mea intentie si sa nu va suparati pentru aceasta interventie.

Vreau sa marturisesc celor care au scris constant in forumul celalalt, ca i-am urmarit constant in ultimele 5-6 saptamani, iar daca nu am intervenit, acest lucru s-a datorat faptului ca aveam impresia ca ma amestec intr-un grup deja format.

Acesta este motivul pentru care mi-am permis sa va scriu, dintr-un anumit atasament:">

Va doresc multa bafta si spor la invatat.

cam asa i-am sfatuit si eu
si inca ceva - nu va apucati dupa un examen sa schimbati autorii , editura , editia pt. ca foarte mult poate sa conteze memoria vizuala , eu am invatat dupa cartile din facultate in general si sunt carti de 15 ani , dar faptul ca am trecut de atatea ori prin ele - la examene in facultate , la restante :)) , la licenta , la definitivat si de doua ori la magistratura - am ajuns sa fotografiez practic foarte multa informatie si sa o retin doar pt ca stiam pozitia ei in pagina (sper ca ati inteles ce am vrut sa spun)
asa ca invatati dupa cartile dupa care ati invatat pt ca daca ai picat cu mitrache nu inseamna ca trebuie sa inveti data viitoare dupa nistoreanu

va spun asta pt ca vad ca multi spun chestii de genul - mi-am luat noul cod , noua carte de x-ulescu ;
NU e bine ; invata dupa vechiul cod pt a stimula memoria vizuala si doar scoate pe foi legile de modificare pt ca nu sunt multe

acest examen este genul de examen la care pot conta enorm micile siretlicuri in modul de a te pregati (pentru mine faza cu memoria vizuala a contat enorm)
nu uitati , diferentele se pot face la aceste mici trucuri de abordare a invatatului
de aceea ne putem trezi ca cineva a invatat trei luni si a luat pt ca a invatat mai eficient decat altul care a avut timp mai mult si a picat dar nu a stiut sa invete

sendre a scris:

atunci ne vedemcu siguranta....dau eu cafeaua....

that's the spirit=D>

sendre a scris:

catalin3 a scris:

sendre a scris:

adrianabt a scris:

Felicitari celor care au reusit. Dar sa ma lamureasca cineva...va rog, locurile s/au suplimentat intotdeauna numai cand a renuntat cineva ori s/a intamplat sa fie suplimentate si fara aceasta conditie? Am 7,35.

s-au suplimentat odata prin 2007-2008 ca aasa a vrut CSM-ul.... Ulterior au acceptat suplimentarea doar daca a renuntat cineva..... pentru candidatii cu urmatoarea medie.....

ce ai facut sendre?

cata sunt pe 62....sper in continuare

bai sendre , eu zic sa pui mana pe sticla de beutura ca esti intrat
tu esti pe 62 si nu pe 58 pentru ca te cheama sendre si nu alexandrescu spre exemplu :))
la medie egala locurile se suplimenteaza automat fara discutii , adica 1000% (apuca-te si cauta la examenele anterioare , ca CSM-ul a dat niste hotarari in acest sens , pt. ca niciodata nu s-a picat la fix pe numarul de locuri)
eu vorbeam de cei cu media dupa tine ca au sanse de 75% sa fie chemati ulterior

nu te gandi ca va selecteaza in functie de vechime , criteriul vechimii s-a aplicat numai la repartizarea pe posturi
la cei in situatia ta intotdeauna s-a suplimentat

stay cool B-)

petra13 a scris:

Sunt asa fericita ca acum spun tot, doar intreaba. E numele fetitei mele.

frumos nume