Activitate David75

Buna ziua,
Am urmatoarea situatie:
- partaj judiciar imobil cu plata sulta
- s-a facut raportul de expertiza initial de catre expert folosindu-se urmatoarele 2 metode: metoda costului standard pt cladire si metoda coeficientilor de bonitate pentru teren
- apoi au urmat 3 termene la care una din parti a facut obiectiuni, pe care instanta le-a admis si la care expertul a raspuns mai mult sau mai putin complet.
Mentionez ca majoritatea obiectiunilor se refereau la greseli majore de calcul matematic precum si la omiteri de aplicare a unor coeficieti pe care expertul ii admitea,dar apoi nu-i mai aplica in calcule
- la ultimele obiectiuni ( si acestea tot legate de calcule), expertul nu raspunde la obiectiuni (spunand ca obiectiunile privind calculele sunt subiective) si hotaraste schimbarea metodei de evaluare in metoda comparatiei directe atat pt cladire cat si pt teren

Astfel, la o asemenea situatie va rog sa ma ajutati cu urmatoarele informatii:
1. Se poate schimba metoda de evaluare fata de cea/cele folosite in raportul initial? ( incheierea de sedinta dispunea: "refacerea RETC, cu mentiunea ca la intocmirea lucrarii sa aiba in vedere si obiectiunile formulate de parti cu privire la raportul initial intocmit, precum si obiectiunile formulate la termeniul de fata, ref la eventualele corectii ale calculelor si la existenta unor erori materiale")
2. La metoda comparatiei directe, expertul a aplicat aleatoriu si incomplet niste corectii la ofertele din ziare luate in analiza - va rog sa-mi spuneti de unde se iau acesti coeficienti de corectie (daca se gasesc in vreun document oficial) si care sunt acestia ca denumire si valori?

Sincer, nu inteleg de ce unele expertize frizeaza logica si contin greseli matematice grosolane, iar altele sunt f clare. Cum poti determina ca avocat un expert sa fie concis si logic intr-o lucrare...!!!

va multumesc anticipat pt atentia acordata