Am citit pe forum despre un subiect legat de studierea dosarului in faza de U.P.
Si raspunsul dvs.era ca avocatul nu este lasat de catre procuror sa studieze dosarul, decat doar in cazul cand sunt prieteni sau cand se stie ca avocatul nu are interes sa-si apere clientul, sau cam asa ceva.
Eu va spun ca atunci cand am fost citata de catre procuror, la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, am fost impreuna cu o dna. avocata si domnul procuror ne-a lasat sa studiem impreuna dosarul timp de 4-5 ore. Din raspunsurile dvs.legate de acest subiect, si mai ales vazand cata nedreptate a facut dnul. procuror, absolvind-ul pe cel vinovat de orice culpa, imi pun intrebarea, si dvs. in acelasi timp, de ce a fost atat de "dragut" cu noi?
Eu am trimis un memoriu la DNA si la Presedintia Romaniei. Am primit raspuns de la Presedintie in care mi s-a spus ca plangerea mea a fost inaintata Consiliului Superior al Magistraturii pentru analiza si ca voi primi raspuns. Iar raspunsul de la DNA este acela ca au trimis plangerea mea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Pot avea vre-o speranta ca se va rezolva ceva?
Ciudat insa mi se pare faptul ca socrii mei au primit deja de ceva timp respingerea plangerii impotriva rezolutiei procurorului, iar eu nu am primit nimic la plangerea facuta de dna. avocat care ma reprezinta. De ce lor le-a trimis raspuns si mie nu? Probabil pentru ca plangerile au fost trimise separat si la date diferite? Socrii mei au trimis plangerea inaintea mea. Insa deja a trecut termenul de 20 zile in care Procuratura trebuia sa-mi accepte sau sa-mi respinga plangerea si din acest motiv nu am mai asteptat si dna avocat a trecut la etapa urmatoare, cea cu instanta.
Inca nu am primit citatia pentru a ma prezenta in instanta. Acum 4 zile a trimis avocata plangerea catre tribunal, pentru ca domnul procuror nu mi-a trimis raspus la plangerea impotriva rezolutiei in termenul legal.
Da, d-na avocat care ma reprezinta a depus plangere impotriva rezolutiei la procurorul ierarhic superior, insa nu am primit nici un raspuns, motiv pentru care s-a fact plagere catre instanta.
Referitor la descarcarea armei involuntar, nici nu poate fi vorba de asa ceva...asta a
spus-o politistul .
Masina avea inchidere centralizata, usile se deblocau la oprirea motorului, altfel nu.
Politistul a spus ca masina se afla in miscare cand a dechis portiera spate de pe partea soferului, si l-a lovit usa masinii peste mana, iar el fiind cu degetul pe tragaci a apasat instinctiv in urma loviturii , fara sa vrea. La un exercitiu de imaginatie, chiar sa fi fost adevarat ceea ce relateaza politistul, in urma loviturii cu usa, mana cu pistolul s-ar fi deplasat undeva in spate spre luneta, tinand cont ca usa a fost deschisa cu mana dreapta si pistolul il avea in mana stanga.
Insa repet, ca politistul nu putea sa deschida portiera, daca masina era in miscare, cum spune el.
Au fost martori care au vazut ce s-a intamplat, si am aflat ca au fost audiati. In masina se mai afla cineva in acel moment, in dreapta sotului meu si a vazut totul, inclusiv momentul cand a fost impuscat. Dar nu stiu din ce motiv domnul procuror a decis sa fie inlaturata declaratia lui.
Pana sa le vina ideea asta cu lovitul peste mana, au declarat, in prima faza, ca a ricosat un glont din pneurile masinii, in capul sotului meu. De ce nu au spus de prima data ca a fost lovit peste mana si deasta l-a impuscat?
Deci concluzia procurorului a fost ca politistul nu este vinovat de nimic, se afla intr-o misiune, avea dreptul sa-l impuste, dar totusi nu a vrut.
Sotul meu e mort, tinand cont ca nu era cel cautat, politia a gresit. Greseala se plateste, indiferent ca e politist sau altceva, eu asa cred. Vreau sa cred ca legile sunt facute pentru toata lumea nu numai pentru o anumita categorie de oameni. Dar din cate vad.......
A fost filmat inainte, timp de vre-o 2 ore. Pana sa se urce in masina aia, sotul meu si cu cel din dreapta au stat afara din masina de vorba ceva timp, de ce nu l-au imobilizat atunci, ca era un loc mai putin populat, langa scara blocului, dar nu, ei au vrut spectacol cred. Cum au putut sa constate ca sotul meu care era foarte inalt, solid si alb la fata sa fie confundat cu unul mai mic de statura si brunet? Aveau o poza in fata si totusi uitandu-se la sotul meu, au decis ca e cel urmarit. Au fost chemati inca 2 politisti braileni, care il cunosteau foarte bine pe cel urmarit pentru a-l recunoaste, si totusi au gresit. Iar unul din cei 2 politisti braileni, acum este sub urmarire penala pentru luare de mita si nu stiu ce legaturi cu lumea interlopa.
Foarte ciudat totul!
Cred ca nu voi afla niciodata ce s-a intamplat cu adevarat acolo!
Pentru av. r.gabi: nu s-a retinut uciderea din culpa. Politistul invinuit initial de omor calificat, este acum absolvit de orice vina, liber sa mai omoare pe cineva fara sa plateasca.
Intr-adevar este un caz foarte complicat, cu foarte multe semne de intrebare!
Va multumesc pentru sprijinul acordat, pentru ajutor!
Intamplarea a avut loc in orasul Braila. Ancheta a fost facuta de Procurorul de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, apoi dosarul a fost trimis la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie Bucuresti, cu motivatia ca este un dosar complex.
Cauza mortii din certificatul constatator este : moarte violenta prin impuscare cu glont .
Avocata care ma reprezinta nu este din Braila, este din Bucuresti, de la CH -APADOR, unde s-a facut si un raport.
La expertiza balistica s-a constatat ca s-a tras de la o distanta de cca 1 m, ceea ce e imposibil, deoarece invinuitul a declarat ca a introdus mana cu pistolul in habitaclul masinii, deci era foarte aproape de capul sotului meu, care era foarte inalt si scaunul masinii era tras in spate la maxim. Nu s-au gasit urme de pulbere in jurul plagii impuscate, deoarece glontul a patrus prin gulerul de la geaca cu care era imbracat sotul. Hainele le-au avut tot timpul domnii procurori, insa cel care a dat rezolutia de NUP la omor calificat (procuror Iuliu Molcut) spune ca nu le-au avut (am si un document in acest sens, de predare a hainelor).
Am o nelamurire si cu data mortii. Mi s-a spus ca a murit pe loc. Insa el a fost dus de la un spital la altul si tinut de aparate in viata, spun ei, ceea ce este o mare minciuna.
In raportul medico-legal nu scrie ora si ziua mortii. Doar in certificatul constatator de deces scrie ora stabilita de medici. Insa medicii erau sub comanda politiei, care mi-au pazit sotul cu arme tot timpul si nu lasau pe nimeni din familie sa se apropie. Am fost bruscati si loviti de ei in tot acel timp.
La insistentele mele, dupa ce medicul a cerut permisiunea "cagulatilor", am fost lasata cateva secunde, nici macar un minut, sa-l vad, dar nu mi se dadea voie sa-l ating. Cu toate acestea l-am atins si avea temperatura specifica unui cadavru. Nu am fost lasata sa-i verific pulsul, nimic. Si multe alte aspecte pe care le-am vazut si care imi indica ca totul era o facatura (sunt asistenta medicala si am cunostinte medicale). L-au declarat mort in momentul cand au aflat ca trebuie sa ajunga un elicopter de la Bucuresti sa-l ia si sa-l duca la un Institut, singurul care a acceptat sa-l primeasca pe sotul meu. L-au declarat mort, ca sa nu descopere cei ce soseau aranjamentul facut de ei. Cine stie cat mai aveau de gand sa-l tina asa, probabil incercau sa fabrice ceva impotriva sotului, care nu avea nici cazier, nici macar o amenda la politie, in concluzie nu a avut probleme de nici un fel cu politia, ceea ce i-a incurcat, cred. Oricum l-au acuzat de ultraj, dupa ce a fost omorat, iar cei ce au tras primii in masina si-au scos certificate medico-legale, cica au fost loviti de sotul meu cu masina. Deci atata minciuna si nedreptate nu credeam ca poate exista.
Am cerut in scris procurorului sa intre in posesia foilor de observatie ale sotului de la spitalele in care a fost tinut si investigat. Am cerut si un supliment la expertiza balistica si tehnica, nefiind de acord cu cele relatate. Insa domnul procuror s-a grabit sa dea rezolutia, nu a rezolvat nimic din ceea ce i-am cerut. A promis ca vine la Braila sa interogheze martorii, nu a venit. Si multe.......
cauza mortii: impuscare dintr-o confuzie a Politiei! Unii dintre dvs poate stiti cazul.
Sotul meu a fost impuscat de catre cei din IGPR dintr-o confuzie. Dupa ce l-au omorat in trafic, sotul meu aflandu-se intr-o masina oprita la semafor, au constatat ca nu era cel urmarit. A fost impuscat in cap dupa ce a fost imobilizat cu alte 2 masini civile. Toti politistii erau imbracati cu haine de strada. L-au imobilizat, s-au dat jos, au inceput sa traga direct in masina, iar unul dintre ei a deschis portiera masinii spate si l-a impuscat in cap (ceafa) pe sotul meu care se afla la volanul masinii. Totul s-a intamplat cam in 30 secunde, dupa spusele primului procuror care s-a ocupat de caz. Mentionez ca sotul meu nu stia ca este urmarit, oprind normal la culoarea rosie a semaforului.
Au venit intentionat imbracati in civil, cu masini civile ,fara nici un insemn al politiei, ca sotul meu sa reactioneze cum ar reactiona orice om normal (incercand sa fuga, sa scape din rafala de gloante), pentru a avea ei motiv sa-l impuste; dar nu a reusit sa mai faca vre-o manevra , fiind imobilizat si din fata si din spate de masinile urmaritorilor. In incercarea de a da cu spatele, a fost lovit de masina din care a coborat criminalul - politist, si aruncat in cea din fata. La acest impact motorul s-a oprit, s-u decuplat usile si asa a putut politistul sa deschida portiera si sa-l impuste. Binenteles ca nu s-a recunoscut ca masina avea inchidere centralizata. Au mintit cu nerusinare si in expertiza tehnica. S-au bazat probabil pe faptul ca inchiderea centralizata nu era pe cheie, ca atunci erau obligati sa constate acest lucru. De fapt asta e portita lor de scapare. Pentru ca politistul care a comis omorul a declarat ca masina se afla in miscare cand a deschis portiera, si a fost lovit cu usa masinii peste mana, fapt care a dus la descarcarea armei din instinct, deoarece se afla cu degetul pe tragaci.
Buna ziua!
La aceasta rezolutie data de procurorul de caz, a depus plangere avocata mea in penultima zi din termen. Poate sa fie o problema asta?.....ca eu nici acum nu am primit nimic de la procuratura...iar socrii mei au primit deja de ceva timp raspuns cum ca le-a respins-o ca fiind nefondata. Ei au trimis si la tribunale plangere si deja au fost citati la proces peste cateva zile. Insa eu nu am primit nimic, am ramas la faza de procuratura. Oare care o fi problema? Ca eu sunt parte vatamata in proces! Sunt sotia celui omorat!
Va multumesc!
si termenul incepe sa se calculeze incepand de la data cand s-a dat solutia la dosar, sau de la data primirii ? De ex. solutia a fost data pe data de 25.07.....a fost pusa la posta pe data de 26.07 , iar data de pe stampila postei din localitatea mea este de 28.07. De la ce data se calculeaza? si care ar fi data limita? va multumesc!
Am inteles, ca plangerea impotriva solutiei procurorului se face in termen de 20 zile. As vrea sa stiu: se calculeaza 20 zile cu sambete si duminici, sau fara? Va multumesc!
putem avea acces la dosar, noi, partile vatamate?
avocatnet.ro explicăm legislația
