Am formulat apel deoarece judecatorul fondului s-a pronunta DOAR prin considerentele hotararii cu privire la prescriptia executarii silite, iar rationamentul juridic cu privire la momentul implinirii cursului prescriptiei este gresit.
Ma intereseaza: daca solutia data cu privire la celelalte cereri se regaseste DOAR in considerentele hotararii, poate avea putere de lucru judecat (intr-o noua contestatie la executare) daca nu este surpsinsa si in dispozivit? Considerentele nu trebuie sa faca front comun cu dispozitivul?
Mai exact, avem contestatie la executare cu urmaroarele cereri: constatare prescriptie, anulare acte de executare, anulare Incheiere de incuviintare, INSA instanta , desi in considerente se pronunta cu privire la toate aceste cereri (ca prescriptia nu ar fi implinita, ca Incheierea de incuviintare ar fi corect emisa, etc.), IN DISPOZITIV se pronunta doar pe anularea executarii silite si...atat, fara sa spuna nimic de prescriptie.
Faptul ca prin prev.art.425 (1) lit.c Cpc, se arata ca dispozitivul VA CUPRINDE solutia data TUTUROR CERERILOR deduse judecatii iar judecatorul fondului nu a procedat in acest fel, nu exista nicio sanctiune in acesta situatie ?
Judecatorul fondului, prin dispozitiv , nu s-a pronuntat pe toate capetele de cerere. Motiv de anulare?
In cadrul unei contestatii la executare, judecatorul fondului prin dispozitiv s-a pronuntat doar pe un singur capat de cerere, respectiv anularea executarii silite deoarece executorul nu a emis somatia imobiliara DESi contestatorul a formulat mai multe capete de cerere , inclusiv prescriptia executarii silite.
Problema este ca in considerenrele hotararii judecatorul apreciaza ca nu a intervenit prescriptia insa in dispozitiv nu a pronuntat nimic in acest sens.
Daca nu atac aceasta HJ, poate avea autoritate de lucru judecat cu privire la capatul de cerere pe care judecatorul fondului nu s-a pronuntat si prin dispozitiv ci doar in considerente?
Pai de ce in privat? Suntem pe un formum juridic si cred ca este important pentru orice profesionist interesat sa mai citeasca spete si opinii. Daca doriti sa raspundeti, va rog sa o faceti aici.
Pe grupul de FB sunt doar cei care s-au inscris , plus ca unii nu prea intra....si poate uneori mai vrei opinii si din...afara.
Am un program legislativ bun dar chiar nu reusesc sa gasesc nimic ref.la aceasta speta.
Ms.
In cadrul unei contestatii la executare (pe vechiul cod de pr.civ.), s-a admis actiunea, s-a constatat perimarea executarii silite, a fost desfiintat dosarul de executare si s-a dispus repunerea partilor in situatia anterioara pentru debitor (dupa ce bunul imobila fost adjudecat prin licitatie imobiliara) in sensul redobandirii de catre debitor a bunului imobil.
In judecarea contestatiei , adjudecatarul a renuntat la cererea sa privind repunerea partilor in situatia anterioara (pe care o formulase prin Intampinare) .
Acum vine si solicita pe cale de actiune (temei drept: imbogatirea fara justa cauza) de la cel in patrimoniul caruia s a reintors bunul, plusul de valoare adus bunului adjudecat dar pe care l-a pierdut ( a reparat diverse incaperi din imobil, a pus A.C. a compartimentat altfel bunul imobil, etc.).
Apreciati ca este admisibila o asemenea cerere atat timp cat actul de adjudecare a fost anulat (in cadrul unei contestatii la executare pe vechiul cod de pr.civ. cand adjudecatarul nu era considerat de buna credinta)?
Cred ca mai potrivita ar fi fost o cerere impotriva creditorului pentru lipsa de folosinta a banilor pe care i a achitat prin adjudecare).
Practica nu este unitara, din pacate. Am vazut solutii in sensul ca termenul ar fi de 10 ani, instanta apreciind ca - desi s-a cerut executarea unui contract de ipoteca, ipoteca care a fost constituita ca garantie la un contract de imprumut bancar care cf.legii este titlu executoriu -, ar fi vb totusi despre un titlu in materia drepturilor reale (!!)
Ba chiar am vazut ca s-a invocat si Decizia nr.60/2017 a ICCJ desi este vorba despre un titlu nascut sub imperiul vechiului cod civil si de pr.civ. care are la baza un titlu executoriu NU UN INSCRIS SUB SEMNATURA PRIVATA (Decizie care, din pmdv, se refera la prev.NOULUI Cod civil).
Tocmai ca nu am ajuns la nicio concluzie. Era doar o intrebare...dar ati raspuns cu alta..si fara sens referitor la topic.
Va multumesc. Totusi ati fost singurul care ati oferit raspuns.
Adica, in experienta pe care o aveti, si dvs. ati raspuns la mai mult decat obiectivele fixate de instanta de judecata, emitand opinii personale cu privire la temeiul de drept aplicabil in dosarul in cauza?
Spuneti ca instanta nu a ”reactionat” in sensul ”dorit” de mine?
Cu tot respectul, eu tocmai am aratat ca expertul nu a respectat diverse norme legale.....nu ca nu imi convine. Plus ca instanta greseste. De multe ori. De aia avem cotrol judiciar si organe de up....
POPA GHEORGHE a scris:
Dvs. deja ati sesizat instanta de judecata care nu a reactionat in sensul dorit de dvs.
Este dreptul dvs. sa faceti o sesizare penala. Parchetul va decide daca se declanseaza o cercetare penala.
Cum sa nu pot face ceva in plus? Expertul, prin raspunsul la obiectivele fixate, incalca efectiv prevederile Standardului profesional 35 (ref.la desfasurarea expertizei) si Codul etic (ref.la obectivitate) si eu sa-l felicit? Nu cred ca se poate asta... Deja se redacteaza o plangere panala impotriva expertului (care sigur, nu rezolva fondul problemei dar...nici nu poti sa lasi asa ceva nesanctionat in vreun fel).
Pai tocmai acesta este problema: expertul nu a raspuns la obiectivele fixate de instanta, asa cum au fost formulate, facand aprecieri PERSONALE chiar, cu privire la normele de drept . Apreciez ca trebuia sa NU efectueze lucrarea, avand posibilitatea sa arate instantei care a numit-o, problemele pe care le are cu bancile si faptul ca nu poate fi obiectiva .
Apreciati ca este corect, ca un expert contabil numit de instanta de judecata sa efectueze un raport de expertiza, sa raspunda prin Raport adaugand la obiectivele fixate?
In speta mea, expertul are o problema personala cu o banca cunoscuta (se judeca de cativa ani, a pierdut si bunul imobil prin vanzarea la licitatie), DAR a fost numit de instanta sa efectueze o expertiza contabila intr-o actiune in constatare nulitate absoluta contract imprumut (ceditor, un IFN).
Prin raportul de expertiza a raspuns la obiective care nu au fost fixate de instanta (de fapt, a adaugat la fiecare obiectiv fixat de instanta, apreciind ca daca gaseste ceva ce nu este legal, are voie sa emita opinii pe starea de fapt si de drept!).
Degeaba am formulat obiectiuni, degeaba am adus la cunostinta instantei despre problemele personale ale expertului (care se judeca culmea, pe rolul aceleasi instante).
Ma uit prin Standardul prof. si Codul etic...poate gasesc ceva...
Ma gandesc si la o plangere (la CECCAR si penala chiar).
O parere? V-ati mai confruntat cu asa ceva? Este corect cum a procedat expertul?
avocatnet.ro explicăm legislația
