Avand in vedere cele scrise de dumneavoastra ca si concluzie doresc sa va spun doar atat: daca sunteti jurist ar trebui sa stiti ca in aceasta profesie cand spui ca o realitate sociala contravine legii trebuie sa aduci argumente legale. Ori dumneavoastra spuneti...nu este legal. Pe ce se bazeaza afirmatia dumneavoastra? Ne oferiti ca exemplu o hotarare judecatoreasca?
Domnule avocat,
Ironia ieftina pe care o afisati si propagati nu cred ca impresioneaza. Vorbim aici despre probleme de drept , despre legislatie si interpretarea ei. Ca va deranjeaza membrii Baroului Bota este problema dumenavoastra; ca va simtiti amenintat este la fel problema dumneavoastra si tine de nivelul dumneavoastra profesional. Va spun foarte direct ca am dorit sa scriu un mesaj impartial dar dumneavoastra cu o caterinca damboviteana pe care o stapaniti foarte bine, dovediti o lipsa si de bun simt si o lipsa de cultura juridica. Si ca sa fim informati corect, doresc sa va informez ca am verificat daca actele emanate de la Parchete sunt sau nu adevarate. Si din pacate sunt adevarate. Va invit sa cercetati. Si tot pentru stiinta dumneavoastra domnule avocat, am vizitat un penitenciar in anii studentiei (nu ca sa ispasesc o pedeapsa ci pentru practica judiciara) si stiu ce reprezinta aceasta institutie.
Si pentru ca sa inchei, atitudinea dumneavoastra nu va face cinste, atitudini de bataie de joc gasim in Romania pretutindeni, incepand de la cei ce ne conduc; cu riscul de a ma repeta inainte de a face afirmatii, va rog sa va documentati domnule avocat; stiu ca va deranjeaza Bota dar din pacate pentru unii a speculat legea in mod corect; iar daca existau pana in prezent motive isi pierdea foarte repede libertatea.
Acest subiect a fost indelung dezbatut pe acest forum. Parerile sunt impartite. Nu este cazul sa intram intr-o polemica care oricum nu are nici o finalitate. Dar atunci cand facem afirmatii, mai ales in calitate de avocati este bine sa le sustinem cu argumente, nu sa aruncam idei. Am intrat pe site-ul Domnului Pompiliu Bota. Am citit actele emanate de la instantele de judecata si publicate pe acel site; m-am informat daca exista cu adevarat si ele exista. Asa ca tragand o prima concluzie consider ca "amenintarea" unui dosar penal sustinuta nu este intemaiata.
Concluzionand, existenta acestei situatii de fapt se datoreaza in primul rand lipsei de unitate si claritate a legii, se datoreaza intereselor unui anumit grup. Dar aceasta stare de fapt este generala, asa ca nu trebuie sa ne uimeasca.
Buna dimineata
Va pot ajuta in problema enuntata de dumneavoastra.
Putem discuta, schimba numere de telefon prin mail:razzzvan77@yahoo.com
Va stau la dispozitie in vederea rezolvarii problemelor dumneavoastra. Sunt avocat in Piatra Neamt.
O zi buna!
Prima varianta a articolului 16 din Legea 51/1995 a avut urmatoarea forma:
Art. 16. - (1) Dreptul de primire în profesie se obţine pe baza unui examen, organizat conform prevederilor prezentei legi şi statutului profesiei.
(2) La cerere, poate fi primit în profesie, cu scutire de examen:
a) titularul diplomei de doctor în drept;
b) cel care, anterior sau la data primirii în profesia de avocat, a îndeplinit funcţia de judecător, procuror, notar, consilier juridic sau jurisconsult timp de cel puţin 10 ani.
Completat de articolul 1 din Lege nr. 255/2004 in data de 26 iunie 2004
Modificat de articolul 1 din Lege nr. 255/2004 in data de 26 iunie 2004
Modificat de articolul 1 din Ordonanţă de urgenţă nr. 159/2008 in data de 01 ianuarie 2009
Atacat prin Decizie nr. 513/2006 in data de 11 iulie 2006
Atacat prin Decizie nr. 724/2006 in data de 30 noiembrie 2006
Atacat prin Decizie nr. 751/2006 in data de 21 noiembrie 2006
Atacat prin Decizie nr. 834/2006 in data de 22 ianuarie 2
Modificat si completat prin OUG declarata neconstitutionala.
Buna ziua
Este important sa analizam toate aspectele pentru a vedea care este "starea" actuala a legii.
As dori sa analizam si urmatorul aspect: prin ordonanta de urgenta s-au modificat anumite articole din lege.
In momentul in care discutam despre legea 51 inainte de a fi declarata OUG neconstitutionala, articolul 16 trebuia analizat asa cum era el modificat. Deci in cazul in care se dorea admiterea in profesie trebuia respectat textul de lege modificat si completat (de observat ca marea majoritate a programelor de suport legislativ - INDACO de exemplu prezentau legea asa cum este ea modificata). Deci in cazul admiterii se aplica textul din lege modificat, ordonanta avand doar rolul de a-l completa sau actualiza asa cum au dorit guvernantii si UNBR.
Dupa declararea neconstitutionalitatii articolul din lege nu se mai poate aplica. Consider, iar daca gresesc doresc sa ma combateti, ca in acest moment nu exista o reglementare a procesului de accedere in profesie, si nu poate fi vorba de aplicarea vechii formulari, pentru ca a fost atacat ca fiind neconstitutional un articol din lege modificat prin OUG. Sunt pertinete si consideratiile dumneavoastra de pana acum dar cred ca trebuie sa analizam si acest aspect.
Ce mai trebuie observat: forma publicata de UNBR nu cuprinde dispozitiile art 16 nemodificate. SI ei stiu de ce.
Buna ziua
Este bine ca esita preocupare pentru un viitor examen de admitere.
Grav este ca in acest moment nu exista norme privind organizarea concursului de accedere in profesie.
Varianta Legii publicare de UNBR arata ca tot articolul 16 a for abrogat.
Concluzionand cred ca in acest moment exista un vid legislativ, care da nastere la foarte multe intrebari si la doarte multe discutii. Sincer imi pare rau pentru cei care invata si sunt tratati asa cum se intampla acum.
Va doresc spor la invatat, pentru a accede intr-o profesie liberala cenzurata abuziv.
Aveti mare dreptate domnule avocat! Sunt Doua profesii foarte distincte! Avocatii sunt absolventi ai facultatilor de drept iar consilierii juridici absolventi de agronomie.
Si diplomele avocatilor sunt mai mari si mai late decat diplomele consilierilor juridici. Nu inteleg aceasta pozitie. Sunt avocat, iar aceste manifestari a celorlalti colegi, care adopta pozitii de lupta fata de consilierii juridici mi se par lipsite de etica profesionala.
Mi se pare normal sa ii recunoastem pe consilieri ca practicieni ai unei profesii liberale! Mi se pare normal ca si noi avocatii sa intelegem ca toti am absolvit aceiasi facultate, toti avem aceiasi specializare si toti avem dreptul de a practica o profesie liberala.
Buna dimineata
Am vazut acum dimineata rezultatele afisate, de fapt le-am consultat de pe un alt site de specialitate. Un lucru mi se pare foarte curios. Oare din 1700 de candidati doar 190 au invatat? Oare ceilalti aproximativ 1500 s-au prezentat la concurs si au cheltuit bani doar asa ca sa se obisnuiasca cu rigorile unui examne organizat de specialistii din UNBR? Oare cei care au fost considerati respinsi se vor resemna usor? Vorbim despre un exament de accedere intr-o profesie liberala?
in alta ordine de idei cred ca este normal ca din 1700 de oameni sa existe un procent de participanti putin pregatiti. Dar nu pot accepta ca exista printre cei care au participat oameni care sunt sigur ca au invatat, dar nu au promovat datorita modului nesimtit de a copia grile de la INM.
Sincer imi pare rau de cei care au invatat, au avut incredere si au primit multa bataie de joc.
Stimati colegi, vorbim aici de examenul pentru a putea practica o profesie liberala. Va rog analizati - profesie liberala!
avocatnet.ro explicăm legislația
