Va multumesc mult pt. raspuns, as dori sa stiu cum sa-i fac sa inteleaga acest lucru? Pana acum am fost la contabilitate in scoala si la Inspectorat la inspctorul responsabil cu salarizarea si verbal mi s-a spus ca nu se poate face nimic, ca vechimea mea este doar in munca nu si "la catedra".
Buna ziua, sunt profesor angajat la 1 septembrie 2000. In perioada 1 febr. 2007- 1 sept. 2008 m-am aflat in concediul de ingrijirea copilului. In lunile spt. si oct. 2010 salariul meu de incadrare a crescut conform grilei de vechime de 10 ani. In luna nov. 2010 salariul meu a revenit la suma initiala. La contabilitate mi s-a spus ca fusese o gresala ca salariul meu crescuse, deoarece perioada concediului de 1 an si 7 luni nu reprezinta vechime in serviciu, doar in munca. (doar la pensie, nu si acum) In acelasi timp mi s-a spus ca nu trebuie sa restitui acea diferenta pt. cele 2 luni anterioare. La intrebarea mea de a lamuri conform carei legi mi s-a fixat astfel salariul, mi s-a raspuns ca este in conformitate cu legislatia in vigoare. Ori, actualmente am inteles ca legea in vigoare este OUG 148/2005, devenita legea 7/2007 adica acest concediu este considerat vechime in munca si in serviciu. Oare formularea "in serviciu" este compatibila cu exprimarea "la catedra", eu lucrand in invatamant? In ce grila de salarizare ma incadrez: la peste 10 ani vechime, sau sub 10 ani vechime? Va multumesc!
Ma numesc Silivestru Ion Dumitru, actualmente domiciliat in Techirghiol, Jud. Constanta, si doresc sa va aduc la cunostinta problema cu care ma confrunt de un an si jumatate, in speranta ca pot gasi o posibilitate spre solutionarea acesteia.
In anul 2007 am cumparat un teren in suprafata de 500 mp in localitatea Constanta, cartierul Compozitorilor-Baba Novac. Vanzatoarea, numita Sevestreanu Lenuta, fusese improprietarita cu aceasta suprafata de teren in anul 2006 prin legea 10/2001. Dupa un an de zile, timp in care am urmat toti pasii in obtinerea autorizatiilor pentru ridicarea casei, am inceput constructia in Iulie 2008.
La doua zile dupa inceperea lucrarilor primesc vizita unui cetatean care imi aduce la cunostinta ca acel teren ii apartine. Dupa o scurta vizita la Primaria Constanta- Directia Patrimoniu, unde cunostea dansul, mi s-a adus la cunostinta ca pot merge sa imi continui lucrarea, iar cetateanului i s-a adus la cunostinta ca trebuie sa ia legatura cu altcineva, respectiv cu cel de la care a cumparat terenul in 2001 pentru lamurirea situatiei.
In urmatoarele doua saptamani cetateanul respectiv a continuat sa ia legatura cu mine prin Executor Judecatoresc, apoi prin doua Ordonante Presedintiale prin care cerea mereu incetarea lucrarilor deoarece i-am ocupat abuziv terenul.
Curand dupa aceasta, primind prin posta Citatia pentru calitatea de parat intr-un proces civil am constatat legatura cetateanului cu acest teren.
In anul 1996 veteranul Panaitescu Mircea a fost pus in posesie cu acest teren de 500 mp. In anul 2000, luna Iunie, a constatat ca ar dori sa schimbe acest teren cu un altul, intr-o alta zona a orasului, pe str. Banu Mihalcea nr. 103, in suprafata de 200 mp. A primit Hotarare de Consiliu Local ca se aproba acest schimb, domnul Panaitescu semnand ca a luat la cunostinta acest fapt. Nu cunosc motivele pentru care partile nu s-au prezentat si in fata Notarului pentru Autentificarea acestui schimb, si nici nu exista o cerere din partea Domnului Panaitescu de anulare a Hotararii de Schimb a Consiliului Local.
Nu cunosc motivele pentru care in Decembrie 2001 Domnul Panaitescu vinde terenul de 500 mp, pe care il daduse la schimb cu un an inainte, Domnului Filip Albert, reclamantul din procesul civil pe care il am pe rol. Mentionez ca terenul in litigiu are cadastru, intabulare si Carte funciara nr. 23978 pe numele Domnului Filip Albert, si desigur, cand am cumparat de la Doamna Sevestreanu, terenul avea cadastru, intabulare si Carte funciara nr. 102276. Cum a putut aparea o asemenea eroare, si cine este raspunzator pentru aceasta?
In luna Septembrie a anului 2008 a inceput procesul civil 14633/212/2008 la Judecatoria Constanta, dupa mai bine de un an acceptandu-se expertiza imobiliara care a stabilit valoarea de piata a terenului si a fundatiei ridicate de catre mine pe acest teren.
Acum o luna, cu mare greutate, am reusit sa intru in Primarie si , in urma unei intrevederi cu Domnul Viceprimar Decebal Fagadau, mi s-a spus ca Ordonanta Presedintiala de intrerupere a lucrarilor a fost ilegala si ca urmeaza sa ia legatura cu Domnul Avocat care reprezinta institutia Primariei (chemata in garantie de care mine) sa ceara de urgenta anularea contractului de vanzare- cumparare dintre Domnii Panaitescu si Filip deoarece la data semnarii acestuia terenul nu-i mai aparinea vanzatorului datorita Hotarari Consiliului Local prin care s-a aprobat schimbul ce produsese efecte.
In cabinetul Domnului Viceprimar am facut cunostinta cu Doamna Director a Directiei Patrimoniu, Ramona Dospinescu, care sustine ca nu are o baza legala pentru a incheia o intelegere cu Reclamantul, domnul Filip, prin care sa-i ofere (Primaria) un alt teren la schimb. In acelasi timp imi oferea, pentru a se incheia litigiul la urmatorul termen la Instantei , un teren similar, cu implicarea unei „ mici pierderi”, si anume valoarea lucrarilor existente pe teren si a tuturor autorizatiilor si avizelor obtinute, la care se adauga si costul demolarii si eliberarii terenului respectiv ( reprezentand o suma mai mare de 60.000 de euro). Desigur ca nu am fost de acord cu aceasta propunere, neintelegand de ce Primaria trebuie sa despagubeasca Reclamantul daca acesta a cumparat un bun care nu-i mai apartinea vanzatorului? Fara nici o insinuare, aceasta este Doamna pe care o cauta Domnul Filip in Iulie 2008 cand l-am insotit la Primarie pentru a lamuri problema abia aparuta.
De atunci nu s-a mai intamplat nimic, la termenul care a fost deja dandu-se „Amanare”, ca in multe alte termene pana acum, din cauza absentei Avocatului Primariei.
Nu stiu cum mai pot proceda in acest caz in care nici macar avocatul care ma apara –desi este al doilea de cand a inceput procesul, nu ma lamureste in nici o privinta, avand grija doar sa fiu mereu cu plata la zi a Taxei de Timbru si a Suplimentarii acesteia in urma actualizarii prin efectuarea Expertizei, inclusiv transa partii chemata in garantie de catre mine, adica a Doamnei Sevestreanu de la care am cumparat eu terenul. Exista posibilitatea diminuarii acestei taxe datorita faptului ca sunt pensionar, si am achitat pana acum aproximativ 8.000 ron, urmand ca acum sa platesc suplimentar suma de 7200 de ron de doua ori?
Imi puteti da un sfat? Va multumesc, Silivestru Dumitru
avocatnet.ro explicăm legislația
