Activitate gheldiu stelian

Stimata doamna Pintea Gabriela va multumesc pentru ingaduinta pe care o aveti fata de nedumeririle mele .

imi este clar ca legiuitorul a stabilit termeni si ca instantele doar ii utilizeaza .

ceea ce eu consider de neinteles si de neacceptat este sa spui (chiar daca a spus-o legiuitorul) ca la o hotarare "definitiva" se poate face "recurs" din moment ce "definitiv" poate sa nu mai fie "definitiv" dupa ce "recursul" este judecat .
eu inteleg ca ce e definitiv este chiar definitiv si nu mai poate fi schimbat . Pretuiesc Dictionarul Academiei Romane in care apreciez ca vad o definitie pe deplin logica a termenului "definitiv".
cred ca nu este corect (in limba romana) sa spui ca o hotarare este definitiva dar este si atacabila cu recurs .
in opinia mea in loc de "definitiv" in situatiile in care se incadreaza si cazul meu ar trebui spus "judecat pe fond , cu recurs in termen de...."

da , recursul suspenda executarea dar nu se judeca de urgenta caci i.c.c.j.-s.c.a.f. da prim termen la10-12 luni, ceea ce rupe echilibrul stabilit de legiuitor si pune in mare dezavantaj si paguba materiala cuantificabila certa pe reclamant .
nici macar i.c.c.j. nu respecta legea si cred ca trebuie facut ceva . o plangere si cerere de daune la c.e.d.o. pentru asemenea situatii ar fi admisibila ?

va multumesc . inteleg ca curtea de apel nu ar fi trebuit sa numeasca sentinta ca fiind definitiva din moment ce se poate face recurs si recursul nu s-a judecat.

sant persoana indreptatita pe baza legii 10/2001 sa primesc despagubiri pentru imobil ce nu mai poate fi restituit in natura .
intrucat a.n.r.p. si c.c.s.d. au primit dosarul in 2008 si nu l-au solutionat , le-am chemat in judecata in temeiul legii 554/2004 si curtea de apel a dat o sentinta "Definitiva.Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare" prin care obliga paratele sa solutioneze dosarul meu in termene precise sub sanctiunea platii unor penalitati pentru fiecare zi de intarziere.
paratele au declarat recurs si i.c.c.j. a stabilit un termen de judecata a recursului.
observ in dictionarul academiei romane ca hotararea definitiva este "hotarare a unui organ de jurisdictie impotriva careia nu mai exista nici o cale ordinara de atac (apel,recurs)" si ca recursul este "cale de atac prin care se cere unei instante superioare sa verifice legalitatea si temeinicia unei hotarari judecatoresti nedefinitive, in vederea anularii sau modificarii".
inteleg ca exista o contradictie intre termeni in sentinta pe care am obtinuta pentru ca daca e definitiva nu poate fi atacata cu recurs . inteleg corect ?
am citit ca o hotarare definitiva este executorie de drept iar calea de atac nu suspenda executarea . pot cere punerea in aplicare a sentintei curtii de apel chiar daca paratele au declarat recurs si recursul nu s-a judecat inca ?
multumesc anticipat celor ce ma vor ajuta sa inteleg in ce situatie ma aflu si ce trebuie sa fac.