Eu raspund numai la prima parte a mesajului dvs.:
observ in dictionarul academiei romane ca hotararea definitiva este "hotarare a unui organ de jurisdictie impotriva careia nu mai exista nici o cale ordinara de atac (apel,recurs)" si ca recursul este "cale de atac prin care se cere unei instante superioare sa verifice legalitatea si temeinicia unei hotarari judecatoresti nedefinitive, in vederea anularii sau modificarii".
inteleg ca exista o contradictie intre termeni in sentinta pe care am obtinuta pentru ca daca e definitiva nu poate fi atacata cu recurs . inteleg corect ?
1. Hotararile pronuntate in prima instanta care sunt susceptibile de a fi atacate numai cu recurs sunt hotarari
definitive. Hotararile pronuntate in prima instanta care sunt susceptibile de a fi atacate cu apel sunt hotarari
nedefinitive.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 554/2004, hotararile in materie de contencios administrativ pronuntate in prima instanta pot fi atacate cu recurs, prin urmare sunt definitive.
2. Recursul este cale extraordinara de atac, nu ordinara (art. 304 si urm. Cod procedura civila).
3. Nu mai cititi Dictionarul Academiei Romane. :)