revizuire concomitent cu apel?

... hm... are dreptate: este inadmisibila revizuirea! ... nu aveti cum sa convingeti! textul de lege este clar in acest sens.

Ceea ce ati descoperit dvs. si spuneti ca este "motiv de revizuire" il puteti folosi ca motiv in apel.

Sunt supuse revizuirii numai hotararile definitive.

Car3men a scris:

Sunt supuse revizuirii numai hotararile definitive.

Pai textul de lege pur si simplu nu spune asa ceva :)

Art. 509: Obiectul şi motivele revizuirii
(1) Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă...

Nu scrie nicaieri ca trebuie sa fie definitiva!!!!!!!!!!
Invederez si ca intimata nu a sustinut ca e inadmisibila revizuirea pt ca doar hotararile definitive ar fi susceptibile!

Ceea ce am descoperit eu "motiv de revizuire" nu il mai pot folosi ca motiv in apel, deoarece am formulat cererea de apel in urma cu 5 luni :)
A iesit din termen apelul....

Nu scrie nicaieri ca trebuie sa fie definitiva!!!!!!!!!!

Corect. Nu scrie textual asa ceva.

Dar, daca veti citi cu atentie tot articolul 459 , veti intelege ce trebuie... daca vreti :D



Alin. 3 al art. 459 C. pr. civ. face o precizare utilă şi corespunzătoare realităţii: „Căile extraordinare de atac pot fi exercitate şi concomitent, în condiţiile legii”.

Posibilitatea nu repudiază regula şi, oricum, ea priveşte numai căile extraordinare de atac. Astfel, contestaţia în anulare şi revizuirea vor putea fi exercitate concomitent, motivele admisibilităţilor fiind diferite. în raporl însă cu recursul, unele limite sunt subînţelese. O hotărâre pronunţată în recurs, prin care s-au respins motive care sunt în acelaşi timp şi motive de revizuire sau de contestaţie în anulare, nu mai poate fi atacată, pentru respectivele motive, prin revizuire ori contestaţie în anulare. întrucât, într-o asemenea împrejurare, ar opera autoritatea lucrului judecat.

Art. 460 alin (1) prevede clar ca nu mai este deschisa calea de atac a apelului, de vreme ce aceasta a fost exercitata: O cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată.
Insa intimata motiveaza stramb: daca s-a exercitat calea de atac ordinara a apelului, nu poate fi admisibila (sic!) formularea simultana a unei cai extraordinare de atac precum revizuirea.
Se constata eroarea logica non-sequitur, deoarece concluzia nu decurge din premisa. In textul invocat de lege, legislatorul nu se refera nicaieri la formularea simultana, ci tocmai la formularea alternativa!
Pentru a intelege clar la ce se refera legislatorul prin ‘atât timp cât este deschisă calea de atac’, trebuie sa analizam si restul textului de lege - art. 459 alin. (2) prevede: o hotărâre susceptibilă de apel şi de recurs poate fi atacată, înăuntrul termenului de apel, direct cu recurs…
Or hotararea a carei revizuire se cere vadit ca nu mai este susceptibila de apel… de vreme ce apelul a fost deja exercitat, mai mult, termenul de apel s-a scurs.
Art. 459 alin (3) C.pr.civ prevede Căile extraordinare de atac pot fi exercitate şi concomitent
Invederez ca doar fortat, propriu-zis se poate vorbi despre ‘simultaneitate’, de vreme ce apelul a fost formulat la inceputul lui mai, iar cererea de revizuire in iulie.
Cererea de revizuire a fost formulata, cu buna credinta, la momentul cand revizuentul a luat la cunostinta despre motivele de revizuire, motive care nu au putut fi invocate pe calea apelului, deoarece au survenit ulterior momentului formularii cererii de apel.
Legiuitorul nu a prevazut vreo deosebire dupa cum motivele de revizuire survin in timpul judecarii apelului sau ulterior, cand a statuat la art. 509 C.pr.civ ca Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă…
Pe cale de consecinta, este inadmisibila o deosebire care ar face imposibile de valorificat (pe calea revizuirii sau a apelului) motivele de revizuire survenite in timpul judecarii apelului.
Fata de aceste considerente, in temeiul prev. art. 513 alin. (3) C.pr.civ urmeaza sa uniti cu ‘fondul’ cererii de revizuire aceasta exceptie pentru……..
Mai mult, art. 509 alin (1) prevede ca Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă… vadind asadar ca aceasta cale de atac poate fi formulate si impotriva unor hotarari care nu au ramas definitive!
Spre deosebire, Art. 503 alin (1) C.pr.civ prevede expres ca Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare.
Vadind per a contrario ca legislatorul a lasat si hotararile nedefinitive susceptibile revizuirii.