Activitate florindbro

Se poate face intampinare in cadrul unui proces pentru sechestru asigurator in prima instanta?
Daca da, judecatorul va tine cont de acesata aparare avand in vedere ca se face fara citarea partilor?

Se poate pune sechestru asigurator pe partile sociale ale unui asociat in cadrul unui SRL?

Astazi am primit un raspuns hilar de la instanta.
Un proces de faliment care timp de 2 ani a fost suspendat pana la solutionarea recursului, numai trebuie repus pe rol, ci se face din oficiu.
Am sesizat instanta pe exceptie ca nimeni nu a facuit cerere pentru repunerea pe rol si ca s-a dat termen fara ca acest aspect sa fie pus in discutie si mi s-a raspuns ca asa ceva nu s-a mai intamplat si ca ramane de studiat!?
Ce parere aveti?

Adunarea creditorilor, tabelul preliminar al creditorilor, tabelul definitiv. La aceste acte procedurale nu am fost citat fiind parte in proces si nici instanta nu a stabilit vreun termen, procesul fiind suspendat.

Acum inteleg.
Deci pot face contestatie impotriva actelor procedeurale efectuate pe perioada suspendarii procesului, evident avand si interes in acest sens.
Aceasta contestatie se poate face la primul termen de judecata, adica la repunerea pe rol?

Nu prea inteleg raspunsul dumneavoastra.
Suspendarea litigiului nu atrage si suspendarea actelor procedurale din acel proces?
Vreau sa va precizez ca timp de 2 ani, pe timpul cat a durat recursul, administratorul judiciar nu a facut nici un act de procedura.
In cadrul procesului exemplificat, desi nu apare nici o cerere de repunere pe rol la dosarul cauzei, s-a dat termen cu citarea partior. Putea sa faca aceasta cerere instanta de judecata din oficiu sau se putea face, de una dintre parti, in urma unei vizite private la judecatorul sindic?

Legat de insolventa, in cadrul unui proces s-a dispus suspendarea pana la solutionarea recursului :
"Solutie: Dispune suspendarea cauzei în baza art.300 alin 1 C.proc.civ. şi art. 8 alin 4 din L 85/2006"
Intrebari:
-repunerea pe rol se face in baza unei incheieri cu citarea partilor?
-actele procedurale efectuate de administratorul judiciar pe perioada suspendarii pot fi contestate(cu succes)?
Multumesc anticipat!

Am facut si la DNA.
Dosarul contine 2 declaratii ale invinuitilor.
Ei erau de fapt 4. La altii 2, nu s-a mai obosit nimeni sa le ia declaratii.
Asa ca un alt NUP fara dureri de cap.
Ma gandeam la conditia avocatului din zilele noastre. E jalnica din acest punct de vedere.
Din start are rolul actorului...grabit.
Sunt procese in care stie clar ca nu are sanse in fata unor magistrati corupti.
Ce sa-i mai spuna clientului care vrea dreptate?
Asta am aflat si eu de cand am inceput sa-mi pierd timpul pe treptele instantelor de judecata..
As mai vrea sa aflu daca pe calea penalului nu am avut nici o sansa, ce variante am in civil?
Daune materiale? Daune morale? De demnitate si onoare mai poate fi vorba? Sa nu cheltuiesc foarte mult cu taxele de timbru. Ce spuneti?

Am facut memorii la: Presedintele Romaniei, Ministrul Justitiei, Parchetul General , Interpelare la Ministrul Justitiei prin biroul teritorial al unui deputat si la CSM..Toate au fost orientate spre Parchetul care trebuia sa solutioneze plangerile initiale. Deci rezultat zero. De la CSM am primit doua raspunsuri: in unul mi se spunea cat de multe dosare au procurorii de rezolvat si in altul spuneau ca nu au competenta de a comenta solutiile magistratilor. Deci rezultat tot zero.
Alte metode mai stiti?
Ma bazez pe fatul ca sunteti avocat!
Si ma mai bazez pe faptul ca traim intr-o tara democratica membra a Uniunii Europene.

Tergiversarea dosarelor, inclusiv declinarea succesiva a competentelor teritoriale(ping-pong intre parchete) nerecuperarea prejudiciului, scoatere de sub urmarire a unor infractori recunoscuti si cunoscuti cu antecedente penale, intoarcerea dosarelor penale impotriva partilor vatamate cu tenta clara de bataie de joc, sfidarea si rastalmacirea legii dupa o logica care nu are nimic in comun cu dreptul national si international.
Prejudiciul suferit de persoanele afectate este evident.
Pe scurt e vorba de hoti de masini de lux din Bucuresti care sunt protejati de magistrati fara pic de rusine. Totul este pe fata: hotul recunoaste furtul, dar magistratul nu.
Varianta proceselor penale impotriva magistratilor vinovati cred ca o putem exclude, nu?