Cred ca legiuitorul cand a formulat termenul de proprietar si contract s-a referit si la aceste "Licitatii " iar Banca devine noul proprietar in baza acelui gaj sau ipoteca.
Referitor la a pune Asociatia un alt privilegiu chiar nu va inteleg cu toate ca in principiu aveti dreptate dar sa luam in practica ca foarte mulri intarzie cu plata peste cele 50 zile si vin si platesc in a 60 zi. Oare trebuie ca sociatia sa angajeze o persoana care face coada la Tribunal la fel ca la paine sau lapte, sa depuna in fiecare zi sau luna privilegii imobiliare pe apartamente.
Legea 230 spune clar ca plata o face vechiul sau NOUL proprietar daca este stipulat in contract ( LICITATIE ). sau astfel nu mai SUNT TENTANTE aceste proprietati care se vand in conditii foarte dubioase dar perfect legale dupa unii !1
Multumesc pentru raspunsuri
Sumele de care vorbim sunt anterioare cu 5 luni procesului de executare silita si nu cred ca daca un proprietar depaseste scadenta acordata prin lege ~ 50 zile un Administrator trebuie sa se si infiinteze in usa tribunalului ptr inscriere in cartea funciaraa a creantei asa ca nu vad unde este acea pasivitate invocata de Dumneavoastra. De asemenea nu stim ca asociatie nici ca un bun este supus unui gaj bancar etc, Cred ca modul de intrepretare dat de Dumneavoastra legii nu este in spiritul acesteia . Cel care face executarea silita sau banca ni ci macar nu au intrebat asociatia de existenta vreunei datorii cu toate ca este un apartament intr-un condomiu ( bloc ) si obligatoriu ( prin lege ) trebuie sa existe o Asociatie. Proces Verbal de licitatie nu este tot un Contract de vanzare cumparare , cum se autentifica de notar un document fara actele solicitate de Lege. Oricum in acest moment ne vom adresa atit justitiei cat si Politeie ptr, verificare mod desfasurare licitatie.
Avem in Asociatia de Proprietari un apartament vandut de banca prin Licitatie imobiliararobtinut de aceasta prin procedura de urmarire silita imobiliara. Vanzarea s-a efectuat fara ca Asociatia ( Presedinte, administrator etc, ) sa fie instiintata de aceasta procedura iar acum noul proprietar refuza sa plateasca si datoriile la Asociatie ale vechiului Proprietar. Mentionez ca Legea spune la art 20 prin alin 1 si 2 ca este imposibila legalizarea unui Contract de vanzare fara a avea acordul Asociatiei ca apartamentul este grevat de sarcini ( nu mai are datorii ).
Ca Asociatie ce demersuri legale putem intreprinde si catre cine mai ales ca Legea spune ca acest Contract de vanzare este nul fara Acordul Asociatiei .
Multumesc anticipat pentru raspuns.
va rog ca tabelul de calcul pentru penalitati sa-l trimiteti si la adresa arystyde@gmail.com.
In alta ordine de idei se aplica penalitati si la suma restanta ( neachitata ) a fondului de rulment ?
multumesc anticipat pentru ajutor
Lamuriri suplimentare - bloc normal format din parter si 8 etaje. La etajul 1 locuiesc persoane tinere si daca este cazul de o scutire de 12 ron /luna sunt in stare sa urce si in maini pe scara( daca le intrebi ele oricum nu folosesc liftul ). Analiza gramaticala = da , chiar asa mi-a fost transmisa cererea de scutire , cu toate ca in sedinta si ei au votat pentru plata dar in casa au studiat "dexul si lexul limbii romane" iar suplimentar sunt in stare sa mearga in tribunal.
Din aceste motive caut un raspuns cat mai legal si in spiritl legii.multumesc
In Adunarea Generala s-a hotarit doar scutiere pentru parter fara etajul 1.
S-a considerat ca in lege s-a facut o enumerare fara a implica "precum si " ca fiind o obligatie pentru ambele etaje.
sa inteleg ca hotarirea adunarii generale prin care am scutit doar locatarii care locuiesc la parter este contrara legii ? Sa-i scutim si pe cei de la etajul 1 ?
La art.35 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 230/2007 se specifica ca sunt scutiti de la plata consumului de energie electrica pentru functionarea ascensorului persoanele care locuiesc in apartamente situate la subsol, demisol, parter, mezanin[b] precum si la etajul 1 din cladiri fara mezanin .
Adunarea Generala a stabilit prin vot scutirea doar ptr. cei care locuiesc la parter.
In baza art. 35 mai sus mentionat locatarii unui apartament situat la etajul 1 solicita ca totusi ei sa fie scutiti. Cum ar trebui sa procedez ? Ca in lege fiind de acord cu acel si sau conform Adunarii Generale a proprietarilor.
avocatnet.ro explicăm legislația
