Activitate cogito

lexie a scris:

1. Da
2. respinge exceptia, incheierea se va ataca odata cu fondul cauzei
3. regulator de competenta, se va stabili competenta judecatoriei constanta

iata raspunsul oficial ;) la procedura civila (si baremul)

1. Discutarea exceptiei de necompetenta teritoriala la al doilea termen de judecata – 1,50 puncte
2. Declinarea competentei de judecata în favoarea Tribunalului Constanta. Recurs în termen de 5 zile de la pronuntare – 1,50 puncte
3. Daca instanta catre care s-ar trimite declina competenta si-ar declina competenta în favoarea aceleiasi instante s-ar ivi un conflict negativ de competenta, cauza fiind trimisa instantei superioare si comune
pentru solutionarea regulatorului de competenta. – 1,50 puncte

Nu era vorba de intrat cu codurile in sala de judecata..firesc ca se poate ...da totusi ..e jenant sa deschizi codul cand sa spunem avocatul advers sau judecatorul invoca o problema .. sa stai sa cauti prin cod raspunsul ...nu spune nimeni sa stim ca papagalii articole .. da nici sa avem "privirea blocata" prin coduri

Si da ..cunosc stagiari care au intrat din prima in paine ..si prin salile de judecata

E strict parerea mea ...
Obiectivitate maxima sa avem ..cu restul poate ne mai decsurcam

bellabianca52 a scris:

Oricum la proba cu spete ar trebui sa ne lase cu codurile

De unde si pana unde logica asta .. sa ne lase cu codurile
Sa luam un exemplu .. esti avocatul/chiar stagiar - unei parti si judecatorul ridica o problema .. ce faci // cauti in cod raspunsul sau tb sa stii deja ce intreaba?

Io zic sa fim obiectivi in toate .. :)

urma sa adaug pt fiecare disciplina in parte un exemplu :)

sa vedem ..pt. procedura civila


Reclamantul A domiciliat în Constanta cheamt în judecata pe pârâtul B domiciliat
în Bucuresti sector 2 prin cererea introdusa la Judecatoria Constanta la data de 1 aprilie
2006 revendicând un teren în suprafata de 300 mp situat în Navodari, judetul Constanta. Terenul este evaluat la sase miliarde lei vechi pentru care s-a depus taxa de timbru legala.
Primul termen de judecata s-a stabilit pentru 22 aprilie 2006, când partile au fost
citate corect. La termenul din 22 aprilie ambele parti au solicitat amânarea cauzei pentru a-si angaja avocati, cerere admisa de instanta, fixându-se urmatorul termen la data de 10 mai 2006. Citarea partilor pentru acest al doilea termen a fost corecta.
Pârâtul a depus la 2 mai 2006 o întâmpinare prin care cere declinarea
competentei la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, adica instanta domiciliului sau.
La termenul din 10 mai 2006, Judecttoria Constanta pune în discusia partilor
prezente, asistate de avocati competenta instantei. Reclamantul cere respingerea cererii pârâtului de declinare a competentei, considerând ca este un caz de competenta alternativs în care alegerea instantei este optiunea exclusiva a reclamantului fara ca pârâtul sa se poata opune. În acelasi timp, reclamantul considera ca alegerea instantei competente de catre reclamant este o reflectare a principiului disponibilitatii.
Pârâtul insista în cererea de declinare a competentei pentru Judecatoria
Sectorului 2 Bucuresti pe raza careia îsi are el domiciliul.
1. Se putea discuta cererea de declinare a competentei la al doilea termen
de judecata?
2. Ce solutie legala va adopta Judecatoria Constanta? În ce termen poate fi
atacata aceasta solutie?
3. Ce se întâmpla daca instanta catre care s-ar declina competenta, se
considera ea însasi necompetenta ?

un exemplu de speta OEPA
este luat de la un examen pt definitivat ..dar ajuta sa ne formam o idee

Avocatul A.B., membru al Baroului Bucure
ti depune la Baroul Ia
i, la 1 iulie 2009, o
cerere de transfer în cadrul acestui barou.
În
edina Consiliului Baroului Bucure
ti din 15 mai 2009, s-a hotrât suspendarea
exerciiului profesiei de ctre avocatul A.B., pentru neplata taxelor
i a contribuiilor
profesionale ctre barou, în temeiul art. 49 lit. c) din Statutul profesiei de avocat. S-a emis
decizia de suspendare 1/15 mai 2009 comunicat avocatului AB. Acesta confirm primirea
la data de 20 mai 2009. Formuleaz contestaie împotriva deciziei de suspendare la
Consiliul UNBR pe 27 iunie 2009
i pe 1 iulie 2009 depune
i se înregistreaz la Baroul Ia
i
cererea sa de transfer din cadrul Baroului Bucure
ti la Baroul Ia
i.
Consiliul Baroului Bucure
ti nu avizeaz transferul.
Avocatul A.B. contest decizia Consiliului Baroului în termen de 30 zile de la
comunicare, la secia contencios administrativ
i fiscal din cadrul Tribunalului Bucure
ti.
I. Motivai decizia Consiliului Baroului Bucureti.
II. Comentai procedura urmat de avocatul A.B. în ceea ce privete cererea
de transfer, în lumina Legii nr. 51/1995R i a Statutului profesiei de avocat.
III. Ce soluie va pronuna instana de judecat învestit de av. A.B. cu
contestaia formulat în baza Legii 554/2004 privind contenciosul
administrativ.

ContSters156526 a scris:

Va sfatuiesc sa nu mai trimiteti sintezele nimanui, pentru ca veti incalca dreptul de autor.

Eu m-am lasat cuprinsa de bucuria ca va pot ajuta si pe voi, asa cum cineva m-a ajutat pe mine cand mi-a trimis aceste sinteze, incat nu am bagat de seama ca trimiterea acestora constituie o incalcare a legii.
De acum nu voi mai trimite sinteze si sper ca acest lucru sa fie inteles si respectat si de alti membri .
Imi cer scuze fata de cei care au fost deranjati de transmiterea lor.

Nu cei de la nomina lex au scris acest mesaj ci ContSters156526 sau crystina86 (acelasi utilizator) care a si recunoscut ca o colega a transcris sintezele de la nomina si apoi le-a pus pe net
Cat despre faptul ca au fost cumparate de la nomina si ca este normal sa fie pe net (cand nu se urmareasca un venit) nu este adevarat. Legea dreptului de autor spune altceva. Sa fim macar corecti

buna

va rog daca se poate sa imi trimiteti si mie sintezele in format electronic - rocssanee@yahoo.com ... multumesccccc