Activitate SDP

[ link extern ]

Nu exista profanare, lipsind un element constitutiv al infractiunii (nu conteaza ce crede faptuitorul, ceea ce face in mod concret conteaza), dar exista viol,... persoana lipsita de posibilitatea de a-si exprima vointa.

O problema grava pe care nu o vad rezolvata in NCP este uciderea din culpa. Cred ca este o infractiune ireparabila, care nu isi gaseste rezolvare nici acum, in legislatia actuala.
Au coborat pedepsele datorita aglomerarii inchisorilor.
Costa foarte mult sa tii inchis un om.
Nu mai vorbesc de infractiunile petrecute in spatele gratiilor... si de cele care vor urma dupa iesirea din inchisoare.
Dar cand gandesti prost un intreg sistem juridic, nu ai cum sa te gandesti decat sa tii inchis un infractor, fiind foarte greu iei in calcul alte masuri, neprivative de libertate.

MayeMaya a scris:

Buna dimineata.
Grila:
In cazul in care cei doi faptuitori care au tarat victima sub un pod in scopul de a o viola o imbrancesc si aceasta se loveste cu capul de o structura de ciment din care cauza decedeaza
a. se va retine tentativa de viol care a avut ca urmare moartea victimei, in situatia in care, speriindu-se, cei doi nu intretin si acte sexuale cu victima indepartandu-se de la locul faptei
b. se va retine viol in forma consumata care a avut ca urmare moartea victimei, chiar daca, speriindu-se, cei doi nu intretin si acte sexuale cu victima indepartandu-se de la locul faptei
c. se va retine viol in forma consumata care a avut ca urmare moartea victimei, numai daca cei doi intretin si acte sexuale cu victima
d. faptuitorii vor raspunde pentru infractiunea de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte


In urma unui control administrativ intern, GV, director general al SC XY SRL, o convoaca in biroul sau pe AB, secretar, si ii aduce la cunostinta ca daca va mai intarzia la serviciu si nu va da dovada de seriozitate in realizarea lucrarilor repartizate ii va desface disciplinar contractul de munca. In urma discutiei, pentru a se razbuna, AB redacteaza o scrisoare de catre GV in care il ameninta cu darea in vileag a relatiei extraconjugale pe care acesta o are cu MN, contabila societatii, scrisoare pe care o introduce intr-un plic inscriptionat "Domnului GV personal" si o expediaza pe adresa companiei. Dupa 4 zile ridicand corespondenta societatii de la posta AB observa intre scrisori plicul pe care ea il expediase si razgandindu-se il extrage din teancul de corespondenta adresat directorului si il distruge.

Fapta savarsita de AB constituie:
a. o infractiune de amenintare savarsita din motive josnice in concurs real cu infractiunea de violare a secretului corespondentei prevazute de art 195 alin 2 CP
b. o infractiune de santaj in concurs real cu infractiunea de violare a secretului corespondentei prevazute de art 195 alin 3
c. o tentativa la infractiune de amenintare, nepedepsibila, in concurs real cu infractiunea de violare a secretului corespondentei prevazute de art 195 alin 2 CP
d. niciuna din variantele de mai sus
:coffee:

a la prima grila
c la a doua grila

Da!
Daca persoana este certa, dar identitatea acesteia este discutabila (il cheama ori A, ori B, ori C) se pune in miscare AP. Se stabileste ulterior care ii este identitatea reala, iar daca nu are i se atribuie un CNP.

Si teoretic si practic se pune in micare AP, chiar daca nu are identitate sau este discutabila. Nu vad un caz de impiedicare aici! I se atribuie ulterior un CNP.

Trebuie sa ai date suficiente pentru a realiza un CNP: data nasterii, locul nasterii, nume si prenume parinti, numele si prenumele persoanei. Chestie de birocratie...
Nu vad de ce ne-am grabi...

Mai simplu: "...masurile de siguranta se iau.... numai fata de persoanele care savarsesc fapte prevazute de legea penala si pentru acele fapte prin care se dezvaluie starea de pericol" C. Bulai, Manual de drept penal, Partea Generala, ed.2007, pag 615.

Masurile de siguranta intra in categoria sanctiunilor de drept penal. Nu sunt de acord cu opiniile care "sanctioneaza" pentru un posibil pericol, chiar daca majoritatea doctrinei se refera la caracterul preventiv, preventia este speciala si nu generala. Poti sa inlaturi o stare de pericol, pericol prezent, dar nu poti ingradi libertatea in baza unui posibil pericol, viitor! Nu poti sa prevezi nimic (doar moartea este sigura..., dar nu data ei), nu suntem nici clarvazatori si nici Dumnezei!
Astfel incat pericolul social trebuie sa fie in stransa legatura cu fapta comisa. Altfel intervine arbitrariul.

OvidiuDanut a scris:

Neata si spor la treaba.

As vrea sa readuc in.atentia voastra o dilema care s a discutat Vineri insa insuficient.
In cazul coautoratului, este posibila doar participatia penala proprie sau se poate retine coautorat si atunci cand un coautor actioneaza cu intentie si altul din nculpa/fara vinovatie?

Coautorii stabilesc o legatura, diferita de cea subiectiva care se stabileste intre complice si autor sau intre instigator si autor.
Eu consider ca in cazul coautorilor trebuie sa fie vorba de aceeasi forma a vinovatiei: intentie, culpa, praeterintentie, desi am citit ca exista diverse opinii in privinta coautoratului din culpa. O discutie serioasa s-ar pune in cazul praeterintentiei, unde ar trebui sa stabilim(organe de cercetare penala, procuror, judecator), ca legatura subiectiva exista in privinta ambelor forme ale vinovatiei, ceea ce in opinia mea este foarte greu, daca nu aproape imposibil.
Un avocat care a citit (si stapaneste foarte bine materia) ceea ce au scris expertii: Dongoroz si comp., plus Antoniu, cred ca va reusi sa demonteze coatoratul din culpa sau cu praeterintentie, in functie de probele de la dosar.
Iar cum in cazul vinovatiei intra in discutie subiectivitatea...