Activitate ContSters165033

dana05 a scris:

pt un diletant :D Te felicit sincer, dar nu pentru toata lumea e la fel, in caz ca ai citit forumul multi din cei care au luat examenul sunt la cateva incercari si au muncit supraomeneste sa-l ia. Nici nu neg faptul ca facultatea absolvita are un cuvant greu de spus, dar eu nu m-am legat de asta. Ce-ai zice daca ti-as spune ca am absolvit aceeasi facultate, am fost bursiera ca tine 4 ani si ca acum 2 ani nimeni nu a luat examenul din cei care au terminat atunci? si ca acuma se intra pe dosar? Nu stiu cand ai terminat tu fac dar lucrurile s-au mai schimbat intre timp din pacate. Nu caut scuze pt esecul meu, sa se inteleaga. Partea pe care n-o pricep, ce atata aparare pt comisie, care a gresit in mod evident; dupa un an de INM poate iti permit cunostintele si experienta sa vorbesti cu usurinta. Da nu mai conteaza, nici nu ma asteptam la alta reactie din partea celor care sunt deja auditori, -cu riscul de a-mi sari si altii in cap-. Si cu asta inchei; forumul a fost creat pt a ne ajuta si nu in alte scopuri; nu te cunosc si nu-mi permit sa fac alte comentarii. :offtopic:

Daca te referi la promotia 2008 de la Iasi, afla si tu ca am avut in anul I la INM cel putin 15 colegi de generatie de-ai tai. Asa este, in 2008 nu au intrat, dar si-au spalat pacatele in 2009...

delialucian a scris:

eu una am facut destul de multe contestatii..nu mi-a fost admisa macar una desi le gasesc mai pertinente decat cele admise la care am raspuns in mare, corect. nu stiu voi cum ati judecat dar m-am izbit si de termeni nejuridici. Eu de pilda am gresit intrebarea cu uzucapiunea de scurta durata unde era corecta varianta c adica buna credinta sa existe la momentul "CASTIGARII" imobilului. Nu mi-e nici acum f clar, castigarii la loto, castigarii procesului, intrarii in posesie?
La penal iarasi, se pare ca (citez acum din motivatia prof streteanu)" ca simpla constituire la parte civila" chiar daca dai declaratii false nu constituie infractiune, etc...
regret ca suferim de o astenie de soiu asta, si ne meritam soarta pt asta...ar trebui depusa o scrisoare de amor la minister si la csm. E strigator la cer

Constituirea de parte civila nu este "o declaratie" in sensul legii penale. E acelasi lucru ca si cum tu ai chema in judecata in civil, sa zicem, pe vecinul de la etajul superior solicitand despagubiri de x lei pentru faptul ca ti-a cauzat un prejudiciu prin inundarea apartamentului tau. Ar avea vreo relevanta penala faptul ca tu ai solicita, sa zicem, 2 miliarde de euro (sa zicem ca e scutita de taxa, doar pentru amuzament)? In civil, daca nu dovedesti o sustinere, oricat de aberanta/vadit mincinoasa ar fi, sanctiunea e respingerea ca nefondata a actiunii, si nu inceperea urmaririi penale pentru denuntarea calomnioasa/marturie mincinoasa. Or, cum constituirea de parte civila este, de fapt, o cerere de chemare in judecata indreptata impotriva inculpatului si eventual a partii responsabile civilmente, nu vad de ce ar trebui sa raspunda penal cel care ar fi de rea credinta, cand in procedura civila sanctiunea e cea pe care am aratat-o mai sus. Ca sa intelegi mai clar, gandeste-te ce s-ar fi intamplat daca in loc de constituire de parte civila in procesul penal, partea vatamata ar fi mers pe cale separata in civil, invocand un prejudiciu inexistent/nedovedit in instanta?

PS. Inainte de a NEGA orice datorita gustului amar al esecului, n-ar strica sa cititi putin si temeiurile juridice ale faimoaselor carti de doctrina pe care le invatati ca pe niste sfinte scripturi, in dorinta de a evita gafe de genul "a castiga e un termen nejuridic". Redau mai jos textul (original) al art. 1895 C.civ.:

"SECTIUNEA III
Despre prescriptiunile de dece pina la doue-deci de ani

ART. 1895
Celu ce questiga cu buna credinta si printr'o justa causa unu nemiscatoru determinatu va prescrie proprietatea aceluia prin dece ani, daca adeveratulu proprietaru locuesce in circomscriptiunea curtii de apelu unde se afla nemiscatorulu, si prin doue-deci de ani daca locuesce afara din acea circonscriptiune."

dana05 a scris:

Si ce vina avem noi pt ca sunt atatea facultati de drept? cred ca aici interesul a fost al altora. Pt un diletant - mi se pare mie, no ofense, dar din ceea ce scrii ne 'tratezi' cu superioritate, ajuns acolo sus ai uitat de munca depusa ca sa iei examenul si de toate sacrificiile facute poate unul, doi, trei ani de-a randul? sau din prima? Eu nu zic ca trebuie sa se dea un examen usor si nici nu incerc sa caut vinovati pt faptul ca am picat examenul da sa nu-mi spui tu mie ca grilele au fost in regula, perfecte si ca n-au fost facute de "curentul clujean". Cand vezi ca n-ai concurenti hai sa anulam grile cu motivari de-a dreptul stupide pe cand au ramas altele care ar trebui anulate.

Fara niciun aer de superioritate, pt inm nu am muncit "foarte mult" si nici nu am simtit ca e un examen supraomenesc. In facultate in schimb, e alta poveste. Fac parte din generatia care a sustinut examen de admitere tip sinteza la UAIC Iasi, la o concurenta de 7 pe loc, la doua materii: istorie si filosofie (sinteza, nu grila). Am muncit in facultate, am fost bursier 4 ani si la licenta mi-am stors creierii sa invat 2500 de pagini pentru un examen la fel de greu ca admiterea, sustinut tot in modalitatea sinteza (8 subiecte in 4 ore). Din 16 colegi de grupa (in an am fost 190) 4 sunt deja magistrati, iar eu voi fi al 5 - lea. Proportia se aplica in restul anului, asta semnificand ca aproape 25% dintre colegii mei de an sunt magistrati (fara a socoti pe cei intrati cu examen direct pe post). Citeam anterior un mesaj in care se explica faptul ca trebuie sa inveti zeci de saptamani (aproape un an) pentru a intra la INM...Poate fi valabila si metoda asta, dar aplicarea acesteia arata un element important: candidatul nu a acumulat nimic in timpul facultatii, si e nevoit practic sa invete materia din nou. Or, scopul unei institutii de invatamant superior juridic este sa ofere informatiile fundamentale unui jurist inca din perioada studentiei, si nu doar o diploma, o forma lipsita de fond. Cititi rapoartele de activitate ale INM pentru a vedea statisca in ceea ce priveste clasamentul pe facultati al candidatilor admisi: pe locul 1 Univ. Bucuresti, pe 2 UAIC Iasi, 3 Cluj, 4 Academia de Politie Bucuresti. Credeti ca e intamplator?Din cate stiam eu cei care urmeaza asemenea facultati nu sunt, in general, nici pilosi si nici inzestrati cu situatii financiare prea bune...E atat de greu sa admiti faptul ca poate, pur si simplu, au invatat mai bine in facultate pentru ca au facut o scoala mai buna?

Sofia68 a scris:

@un.diletant
Dar de ce ai senzatia ca toti cei 3200 sunt absolventii promotiei 2010? Sunt sigura ca majoritatea sunt din absolventii anilor trecuti, multi dintre ei sustinand acest examen deja de 1, 2, 3, 4 ori, asa ca....se aduna.

N-am senzatia pe care o argumentezi tu, dar totusi numarul candidatilor se explica si prin inflatia facultatilor de drept. Anual sunt peste 5000 de absolventi de drept (poate mult mai multi), iar asta rezulta dintr-un calcul simplu. Natiuni cu o populatie dubla fata de a Romaniei au jumatate din acest numar. E normal ca examenul sa fie greu, altfel ar trece de prima proba 1000 de candidati.Din ce vreti sa se puna intrebari la admitere?Actul juridic civil, infractiunea de omor si inceperea urmaririi penale?Sunt deja cunostinte "banalizate" datorita inflatiei facultatilor de drept. Fara a dori sa ofensez pe cineva, in tarile care au deja traditie in recrutarea magistratilor testul grila de drept valoreaza 25% din nota finala, iar proba de rationament logic 75 % (de ex. Olanda). La ei se poate pentru ca trierea se face la nivelul facultatilor de drept (f. putine la numar), iar sistemul are incredere in calitatea cunostintelor absolventilor. Daca ar fi in jur de 1000 de candidati, poate nici nu ar fi nevoie de testarea cunostintelor de drept, pentru ca de-aia exista diploma de licenta care ar trebui sa ateste ca deja stii carte, si poate testarea s-ar face pe alte criterii (inteligenta, aptitudini de sinteza si analiza, rezistenta la stres, etc). Faptul ca avem o cifra exagerata a candidatilor arata nivelul de dezvoltare al invatamantului juridic romanesc, coroborat cu situatia precara a economiei. In afara tarii cei mai multi absoventi viseaza sa ajunga avocati datorita posibilitatilor financiare. La noi e invers...Ma rog, asta e o discutie care excede topicului acestui forum, dar scopul este sa va incurajez sa cautati cauzele dificultatii si in alta parte decat "incompententa comisiei". Daca erau incompetenti ar lua testul 1000 de candidati, nu 200. Incercati sa "compuneti" o grila de nivelul dificultatii celor de la INM, cu capcanele logice pe care le presupun acestea. E usor sa creezi?

me-alina a scris:

explicati-mi si mie cum e cu contestarea intrebarilor: trebuie sa apreciez eu, proaspat absolvent sau nepracticant de stiinte juridice de notorietatea celor care fac grilele, ce intrebare ar fi incorect formulata si mai ales cum se motiveaza o contestatie (am vazut ca au fost respinse unele cereri pe acest considerent)! nu inteleg de ce pt cei admisi deja cele 6 intrebari sunt calculate ca fiind corecte, iar pt restul nu...ar trebui sa recalculeze pt toti candidatii punctajul, ca doar e greseala lor, iar de la candidati s-a strans atatea miliarde de lei. chiar ar trebui sa fie sanctionati dur pt o asemenea gafa (6 intrebari anulate)!

S-a intamplat si la examenul din 2007 aceeasi situatie, atunci fiind anulate 7 intrebari. Asta inseamna ca punctajul pentru cele 7 intrebari s-a acordat tuturor canditatilor, indiferent daca initial rezolvasera corect sau gresit grilele. E ca si cum ai pleca de la scorul 7...
De ce se intampla asta?Uitati-va la rezultatele din 2007, faceti apoi un calcul simplu prin scaderea cifrei 7 din punctajul obtinut dupa admiterea contestatiilor, si ganditi-va cam cati candidati ar fi trecut de prima proba daca nu primeau 7 puncte "din oficiu"...Bineinteles, cei care rezolvasera initial corect grilele anulate (nu multi la numar) au fost dezavantajati, intrucat au ramas la acelasi punctaj.
Nu aruncati cu pietre in comisie, ganditi-va daca e normal ca la un examen de admitere in profesia de magistrat sa se inscrie 3200 de candidati!!!Cam multe facultati de drept, as spune eu...

allyssa a scris:

totusi .... la admiterea la facultatea de drept nu se dadea examen la limba romana (gramatica pt necunoscatori)?

P.s: daca e for real, bravo lui, asa cum este, cu cratime sau fara.

Da, Rares "e for real", il stiu de la cursuri.
In ceea ce priveste examenul la gramatica, din cate stiu eu doar in Bucuresti mai exista o asemenea proba (s-ar putea sa ma insel). Eu unul am sustinut admiterea la istorie si filosofie (UAIC Iasi), dar in ultimii ani admiterea se face pe baza de concurs de dosare (media de la BAC + anumite medii din timpul liceului). Or, pe baza gramaticii din liceu nu poti educa elite...Si nu poti crede in mod sincer ca un test grila de drept cum este cel sustinut la admiterea in INM poate evidentia calitatile "narativ - gramaticale" ale viitorilor magistrati...

aaliyah a scris:

si ca sa pun sare pe rana :D ... ma minunez ca din atata citit nu si-a corectat scrisul.

Desi poate fi o surpriza pentru tine, magistratii (sau viitorii magistrati asemenea lui Rares Serban) sunt tot oameni. Corpul magistratilor reflecta in mod fidel ansamblul societatii romanesti. Ce vreau sa spun cu asertiunea asta?Nu suntem mai buni (sunt si eu viitor magistrat) si nici mai slabi decat restul compatriotilor. Asa cum clasa politica reflecta la o dimensiune redusa la scara 1:65000 populatia tarii, in mod similar se intampla si cu magistratura. Eu am intrat pentru ca am memorie buna, nu pentru ca sunt un geniu sau laureat al Academiei Romane in gramatica. Nu iau apararea nimanui, incerc doar sa explic de ce nu trebuie sa aveti asteptari inalte de la un corp ce poate parea de "elita", dar esueaza lamentabil in atingerea idealului.

zz-man a scris:

Vedeți că s-ar putea să vă încurcați cu Streteanu. Eu așa am crezut în 2008, că numai învățând acest curs voi face mai bine la penal și voi intra la INM. Am citit tot cursul și nu m-a impresionat cu nimic. Prin urmare punctajul meu la concursul INM ce a urmat (în cazul materiei drept penal) a scăzut în loc să crească. Iată cum gândește Streteanu: Spre exemplu, în cazul unui naufragiu, se află în stare de necesitate persoana care loveşte o altă persoană pentru a-i lua colacul de salvare. (vol. 1, pagina 85 - în formatul pdf). No comment.

discutabil d.p.d.v. moral, insa legal. eu nu stiu cum as reactiona in cazul unui naufragiu, sper sa nu ajung in aceasta situatie niciodata, dar in niciun caz nu ii blamez pe cei care vor sa se salveze pe ei insisi inaintea altora... iar dl. prof. Streteanu are intr-adevar o minte sclipitoare, si spun asta pentru ca am avut privilegiul sa ii audiez cursurile la INM. De altfel, ii recunosc stilul in cateva dintre grilele pe care le-ati avut de rezolvat la examenul din acest an.

lautz a scris:

un.diletant a scris:

lautz a scris:

Stiu ca topic-ul este despre admiterea la INM dar am o intrebare despre ce se intampla la finalul celor 2 ani de studiu. Rog pe cineva care e anul 2 la INM sau care a terminat deja sa ma lamureasca. Ce se intampla (concret, practic, nu din lege - asta stiu si eu) dupa ce termini anul 2 pana sa ajungi judecator/procuror stagiar.
Multumesc

Nu inteleg exact ce doresti sa stii...Examenul de absolvire e fixat la sfarsitul anului II de studiu, respectiv in luna mai (de obicei pana in data de 20 mai). Dupa sustinerea examenului de absolvire ( sinteza scrisa la 3 probe in 3 zile diferite - etica si deontologie, penal si proc. penal, civil si proc. civil), urmeaza o perioada de corectare (maxim 2 saptamani), afisarea notelor si apoi contestatii, respectiv corectarea contestatiilor. Pe la inceputul lunii iunie se afiseaza notele si clasamentul final (pe grupe - judecatori, respectiv procurori), iar in jurul datei de 15 iunie are loc intrunirea de alegere a locului de stagiu (in ordinea descrescatoare a mediilor). Dupa 15 iunie, urmeaza 2 saptamani de vacanta, timp in care se valideaza de catre CSM examenul de absolvire si rezultatele sale, si se publica hotararea de numire in functie a magistratilor stagiari. De la 1 iulie incepe activitatea la instante si parchete a stagiarilor.

Multumesc. Ma intereseaza in special cum se intampla la acea intrunire de alegere a locului de stagiu. Inteleg ca in ordinea mediilior, dar discutati inainte intre voi care pe unde merge? Va puneti de accord? Si daca media e mica si ajungi la o instanta/parchet undeva ... departe, care sunt sansele sa mai pleci de acolo (cat mai repede)

Ar trebui sa te preocupe fiecare etapa, pe rand. Ce faci tu acum, e ca si cum ai citi direct sfarsitul unui roman sarind peste subiect...Daca ai luat prima proba, atunci felicitari, si succes la celelalte probe.
In ceea ce priveste repartitia...mai am un aproape an intreg pana ajung in stagiu, nu stiu cum vor reactiona colegii mei si daca se va face sau nu un clasament orientativ inainte de intalnirea de alegerea a postului. Am uitat sa precizez ca media de repartizare in stagiu se calculeaza din media aritmetica a anului I + anul II + examenul de absolvire. Bineinteles, nu ne impiedica nimeni sa discutam intre noi pentru a sti ce post sa alegem, dar surprize pot sa apara oricand.

lautz a scris:

Stiu ca topic-ul este despre admiterea la INM dar am o intrebare despre ce se intampla la finalul celor 2 ani de studiu. Rog pe cineva care e anul 2 la INM sau care a terminat deja sa ma lamureasca. Ce se intampla (concret, practic, nu din lege - asta stiu si eu) dupa ce termini anul 2 pana sa ajungi judecator/procuror stagiar.
Multumesc

Nu inteleg exact ce doresti sa stii...Examenul de absolvire e fixat la sfarsitul anului II de studiu, respectiv in luna mai (de obicei pana in data de 20 mai). Dupa sustinerea examenului de absolvire ( sinteza scrisa la 3 probe in 3 zile diferite - etica si deontologie, penal si proc. penal, civil si proc. civil), urmeaza o perioada de corectare (maxim 2 saptamani), afisarea notelor si apoi contestatii, respectiv corectarea contestatiilor. Pe la inceputul lunii iunie se afiseaza notele si clasamentul final (pe grupe - judecatori, respectiv procurori), iar in jurul datei de 15 iunie are loc intrunirea de alegere a locului de stagiu (in ordinea descrescatoare a mediilor). Dupa 15 iunie, urmeaza 2 saptamani de vacanta, timp in care se valideaza de catre CSM examenul de absolvire si rezultatele sale, si se publica hotararea de numire in functie a magistratilor stagiari. De la 1 iulie incepe activitatea la instante si parchete a stagiarilor.