Activitate alix34

forgotten_sunrise a scris:

Dar in cazul folosirii violentei pt a lua un vehicul cu scopul de a-l folosi pe nedrept, urmat de restituirea cestuia, autorul raspunde pt tentativa de talharie sau pt talharie - fapta consumata?

Pai s-a consumat, nu? Odata ce l-a luat. Restituirea nu are relevanta.

allyssa a scris:

alix34 a scris:

Am uitat: prima fata va raspunde pt calificat, in continuare, cred. Pt ca virgula conteaza cate persoane au contribuit efectiv si nu cate vor fi urmarite penal sau condamnate.

Parerea mea e ca va fi art 209 alin 1 lit a si e coroborat cu art 208. De obicei asta e exprimarea. Gandeste-te la urmatoarea chestie: sa presupunem ca fata care a fost vazuta pe monitor era insotita de un minor care nu raspunde penal. Fata va fi condamnata pt furt calificat, pt ca tot 2 persoane au fost, fiind fara relevanta ca una din ele nu raspunde penal. Cred ca e cam aceeasi situatie. Cea de-a doua persoana nu raspunde pt coautorat ci pt complicitate concomitenta si eventual si anterioara iar prima pt furt calificat.

ok, dar cu ce incadrare juridica?
208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a si e?
sau
208 alin.1 - 209 alin. 1 lit. e?

alix34 a scris:

allyssa a scris:

Va propun o speta si va cer parerea:
Doua tinere (impreuna) sustrag dintr-un supermarchet bunuri. Sunt prinse in flagrant imediat cum trec de casele de marcat, asupra uneia se gaseste bunul sustras (supraveghetorul magazinului vazuse pe camera cand a luat bunul si l-a bagat in san), iar asupra celeialte (pe care supraveghetorul nu a vazut-o propriu-zis insusindu-si vreun bun) se gaseste un produs cosmetic despre care ea zice ca l-a cumparat din alt magazin. Se incepe urmarirea penala impotriva celor doua pt furt calificat, literele a (doua sau mai multe persoane) si e (loc public). Procurorul infirma inceperea pt cea de-a doua persoana fiindca nu s-a putut dovedi ca a sustras bunul din acel magazin si nu l-a cumparat asa cum afirma aceasta.
Pentru prima persoana se impune schimbarea incadrarii juridice din furt calificat pe literele a si e , in furt calificat doar pe litera e?
Stiu ca la talharie se retine in continuare agravanta pt cea de-a doua persoana, chiar daca exista cauza de impiedicare a punerii in misc. a actiunii penale, insa talharia e o infractiune cu pericol social ridicat si se considera ca fiind doua pers., au putut crea persoanei o temere mai mare, pe cand furtul .... se retine agravanta "doua sau mai multe persoane" la furt calificat daca pentru una dintre cele doua persoane se retine drept cauza de neincepere art 10 alin. 1 lit d - faptei ii lipseste unul dintre elem.constitut.ale infract.?

E doar parerea mea personala: cea de-a doua fata ar putea raspunde eventual pt complicitate, nu pt furt. Furtul se considera a fi consumat in momentul in care faptuitorul l-a ridicat din locul in care se afla> Or ma indoiesc ca fetele au pus mana pe bun in acelasi timp. Dar, repet, e doar parerea mea. Sa vedem si alte pareri

Am uitat: prima fata va raspunde pt calificat, in continuare, cred. Pt ca virgula conteaza cate persoane au contribuit efectiv si nu cate vor fi urmarite penal sau condamnate.

allyssa a scris:

Va propun o speta si va cer parerea:
Doua tinere (impreuna) sustrag dintr-un supermarchet bunuri. Sunt prinse in flagrant imediat cum trec de casele de marcat, asupra uneia se gaseste bunul sustras (supraveghetorul magazinului vazuse pe camera cand a luat bunul si l-a bagat in san), iar asupra celeialte (pe care supraveghetorul nu a vazut-o propriu-zis insusindu-si vreun bun) se gaseste un produs cosmetic despre care ea zice ca l-a cumparat din alt magazin. Se incepe urmarirea penala impotriva celor doua pt furt calificat, literele a (doua sau mai multe persoane) si e (loc public). Procurorul infirma inceperea pt cea de-a doua persoana fiindca nu s-a putut dovedi ca a sustras bunul din acel magazin si nu l-a cumparat asa cum afirma aceasta.
Pentru prima persoana se impune schimbarea incadrarii juridice din furt calificat pe literele a si e , in furt calificat doar pe litera e?
Stiu ca la talharie se retine in continuare agravanta pt cea de-a doua persoana, chiar daca exista cauza de impiedicare a punerii in misc. a actiunii penale, insa talharia e o infractiune cu pericol social ridicat si se considera ca fiind doua pers., au putut crea persoanei o temere mai mare, pe cand furtul .... se retine agravanta "doua sau mai multe persoane" la furt calificat daca pentru una dintre cele doua persoane se retine drept cauza de neincepere art 10 alin. 1 lit d - faptei ii lipseste unul dintre elem.constitut.ale infract.?

E doar parerea mea personala: cea de-a doua fata ar putea raspunde eventual pt complicitate, nu pt furt. Furtul se considera a fi consumat in momentul in care faptuitorul l-a ridicat din locul in care se afla> Or ma indoiesc ca fetele au pus mana pe bun in acelasi timp. Dar, repet, e doar parerea mea. Sa vedem si alte pareri

Patrick_ a scris:

alix34 a scris:
Exact. Sper ca prostia procurorului care a solicitat achitarea pt viol nu e molipsitoare


Poate ca prostia nu e totusi chiar asa de mare.
Ce spui de urmatorul exemplu (dat oarecum asemanator cu cateva pagini in urma):
"Fiul" savarseste infractiunea de "loviri sau alte violente" impotriva lui X. Inainte de a depune plangere prealabila impotriva "fiului", X este ucis de "tatal" acestuia pentru a ascunde infractiunea facuta de "fiul" sau.
E clar ca "tatal" va raspunde de omor calificat (savarsit pentru a ascunde alta infractiune).
Intrebarea "prosteasca" era daca "fiul" pentru a carui infractiune nu s-a mai depus plangere prealabila va mai raspunde vreodata pentru loviri si alte violente? Si in general, daca se mai raspunde in acest caz pentru infractiunea pentru care nu s-a mai depus plangere.

Singura diferenta intre acest exemplu si cel cu violul este ca in cazul violului "tatal" si "fiul" sunt aceeasi persoana. Dar asta nu are relevanta in conditiile obligativitatii depunerii plangerii prealabile.


Mda, no comment. Dar....vis e pare logic? Mie nu. Parerea mea e ca in aceste cazuri statul ar trebui sa se substituie persoanei vatamate. Si totusi, parca nu e la fel de grav ca violul, nu?

Patrick_ a scris:

alix34 a scris:

Am ras de m-am prapadit de prostia procurorului din speta de mai sus. Adica daca victima violului e moarta si nu mai poate depune plangere prealabila infractorul nu mai raspunde pt viol? Cat de idiot poate sa fie? Si astia ne cer noua sa fim enciclopedii ambulante

Nu e cazul de viol in forma agravanta in care victima decedeaza ca urmare a acestei infractiuni. Deci victima nu decedeaza ca urmare a violului. Cazul acela e clar.

In acest caz avem viol in forma simpla + omor calificat, savarsit pentru a ascunde o infractiune (in acest caz violul)

Exact. Sper ca prostia procurorului care a solicitat achitarea pt viol nu e molipsitoare

Am ras de m-am prapadit de prostia procurorului din speta de mai sus. Adica daca victima violului e moarta si nu mai poate depune plangere prealabila infractorul nu mai raspunde pt viol? Cat de idiot poate sa fie? Si astia ne cer noua sa fim enciclopedii ambulante

alix34 a scris:

Patrick_ a scris:

Am o nedumerire pe care poate o lamurim impreuna:

G. Bodoroncea spune intro nota in CP adnotat ca, "pe buna dreptate" in cazul in care in urma violului victima este ucisa pentru a se ascunde violul, avem concurs intre viol si omor calificat (in scopul de a ascunde alta infractiune). Apoi, mai spune ca in cazul in care victima "nu reuseste" sa depuna plangere prealabila pentru viol (care in forma simpla este o conditie de punere in miscare a AP), instanta va dispune incetarea procesului penal cu privire la infractiunea de viol si va condamna inculpatul doar pentru omor calificat.

Pe de alta parte, stim ca in cazul victimei minore a violului, AP se pune in miscare din oficiu, datorita lipsei capacitatii depline de exercitiu a persoanei vatamate.

De ce in cazul in care victima decedeaza si nu mai poate sa depuna plangere penala AP nu mai poate fi pusa in miscare, iar in alt caz de nedepunere a plangerii (minoritate), totusi AP se poate pune in miscare din oficiu? Nu e ciudat? Adica daca victima moare, AP nu se pune in miscare datorita inexistentei plangerii, dar daca e minora, AP se poate pune in miscare si din oficiu...

Ati gasit si alte pareri?

Exista o hotarareICCJ pe exact aceasta tema. Daca astepti putin ti-o postez

[ link extern ]

Patrick_ a scris:

Am o nedumerire pe care poate o lamurim impreuna:

G. Bodoroncea spune intro nota in CP adnotat ca, "pe buna dreptate" in cazul in care in urma violului victima este ucisa pentru a se ascunde violul, avem concurs intre viol si omor calificat (in scopul de a ascunde alta infractiune). Apoi, mai spune ca in cazul in care victima "nu reuseste" sa depuna plangere prealabila pentru viol (care in forma simpla este o conditie de punere in miscare a AP), instanta va dispune incetarea procesului penal cu privire la infractiunea de viol si va condamna inculpatul doar pentru omor calificat.

Pe de alta parte, stim ca in cazul victimei minore a violului, AP se pune in miscare din oficiu, datorita lipsei capacitatii depline de exercitiu a persoanei vatamate.

De ce in cazul in care victima decedeaza si nu mai poate sa depuna plangere penala AP nu mai poate fi pusa in miscare, iar in alt caz de nedepunere a plangerii (minoritate), totusi AP se poate pune in miscare din oficiu? Nu e ciudat? Adica daca victima moare, AP nu se pune in miscare datorita inexistentei plangerii, dar daca e minora, AP se poate pune in miscare si din oficiu...

Ati gasit si alte pareri?

Exista o hotarareICCJ pe exact aceasta tema. Daca astepti putin ti-o postez

forgotten_sunrise a scris:

Jurisprudenta, RIL-uri... E clar ca, judecand dupa ce discutati voi aici, eu sunt in paleolitic pt ca eu nu stapanasc nici macar teoria bine ca sa pot trece la jurisprudenta. Pana ini ianuarie imi propun sa trec de 2 ori prin materie si sa fac ceva grile iar daca mai am timp, in functie de cand se stabileste data examenului, sa mai trec a 3-a oara prin ea in diagonala.

Am uitat sa-ti mai spun ceva, pt incurajare. Am invatat, puse cap la cap, vreo 45 de zile. M-am hotarat sa dau in 4 iulie dar am umblat o gramada de zile de nebuna dupa carti si tratate pt ca din motive obiective eu nu mai am nici unul din facultate si nici din vremea admiterii la barou. Asta m-a costat cam 10-15 zile. Si cu toate astea am facut 50 de puncte ceea ce zic eu ca-i bine pt un "boboc" in ale INM-ului plus invatat numai cat sa stiu despre ce-i vorba. Asa ca daca tu apuci sa treci de 3 ori prin materie...al tau e INM-ul.