Exact asa ma gandeam si eu - dar doream o confirmare, o parere mai autorizata. O sa-i aduc la cunostinta celui in cauza, dar hotararea sa faca sau sa nu faca ceva in legatura cu aceasta problema ii va apartine, desigur.
As fi si eu curioasa, in cazul in care cineva are cunostinta de vre-un caz asemanator, de-un precedent - ar fi interesant de stiut amanunte legate de acestea.
Fiecare este raspunzator pentru punctajul pe care il face si munceste pentru a-l mari - daca doreste/vrea dl. VoL - . Dezvoltarea acestui subiect trece cu mult peste temele abordate pe acest site (ar fi mai mult decat offtopic pe acest forum), tine de spiritualitate. Fiecare in sinea lui isi cunoaste valoarea si punctajul - judecarea acestuia oricum nu va fi facuta de catre noi, muritorii de rand...
Nu am acuzat si nu acuz pe nimeni, fereasca Dumnezeu - atat a fost maxim ce s-a putut la acest moment, la aceasta chestiune - sunt convinsa de acest lucru. Imi spuneam doar o parere si multumeam sincer pentru tot, celor care mi-au raspuns. Daca deformatia profesionala va "impinge" sa rastalmaciti spusele mele (mai mult sau mai putin voalate, precum ziceti) in sensurile pe care vreti domnia dumneavoastra sa le dati cuvintelor mele - este alegerea dumneavoastra Domnule themis.
Acest site da intr-adevar ajutor foarte mare, la multe chestiuni puse pe aici in discutie (multumiri sincere pentru acest lucru celora care contribuie absolut voluntar, presupun, la aceasta munca), dar nu pot sa nu recunosc ca eu am asteptat poate prea mult, cand am expus problema care mie mi s-a parut ciudata/neinteleasa/aiurea. A fost perceptia mea, mai mult sau mai putin corecta. Poate asa este intr-adevar legislatia. Asta este - cu asta defilam...
Ceea ce nu putem schimba, trebuie sa acceptam si sa mergem mai departe.
Stiam eu ca e complicata situatia. Nu prea isi da nimeni cu parerea, ca este "pe degeaba" - am inteles... =D>=D>=D> :giggle:
Am stiut eu - dar noh, intotdeauna speram ca nu este chiar asa!
Asta este, sa fiti iubiti doamnelor si domnilor avocati si notari!! Va multumesc mult pentru raspunsurile dumneavoastra. ;)
In fond nimeni nu ia nimic cu el, atunci cand pleaca din aceasta lume (indiferent de saracia sau bogatia materiala pe care o acumuleaza aici si acum) - decat "punctajul" pe care l-a facut pentru suflet - bogatia sufleteasca/spirituala. Tot ce este material, este efemer si trecator - e bine sa ne mai aducem aminte din cand in cand de acest lucru!
Fratele nu a stiut si nu a participat la nici o dezbatere de succesiune. Matusa s-a declarat singura si unica mostenitoare - ceea ce sa ma ierte Dumnezeu indiferent de cand se face succesiunea (in 6 luni sau mai tarziu) nu poata sa fie valabil - este un fals!
Eu personal am trecut prin 3 seccesiuni (si eram mai multi frati). Fara unul dintre mostenitori, daca acesta nu renunta la partea lui de mostenire in fata unui notar, nu se poate dace dezbatere de succesiune. In cazul in care nu poti sa dai de unul dintre mostenitori se da anunt la ziare sau eu stiu care e procedura... Aici nu era cazul. Mostenitorii erau la 70 km unul de celalalt si tineau legatura unul cu altul.
Familie cu 2 copii o fata si un baiat. Tata moare prin anii 75 - mama moare in anii 91. Fata nu are mostenitori (a fost fata batrana) - baiatul are un fiu. Fata care traia cu mama ei dupa moartea acesteia face succesiune dupa parinti declarand ca este unica mostenitoare, fara stiinta fratelui sau. Familia avea un apartament cumparat intr-o casa si alte bunuri mobile de valoare. Dupa ce face aceasta succesiune - vinde apartamentul din acea casa proprietarului (nu stiu in ce conditii) si ea traieste mai departe acolo. Baiatul moare in 2004 - avand mostenitor un baiat la randul lui si nevasta desigur.
Matusa acestui baiat se inbolnaveste in 2012 este tratata si ingrijita de nepot si familia acestuia, se umbla dupa ea si se cheltuieste (ea neavand decat o pensie de 700 de lei) si moare pe 7 mai 2012. Dupa moartea matusii nepotul descopera tarasenia facuta de matusa lui fata de tatal lui (gasind actul notarial prin care este declarata matusa lui singura mostenitoare dupa bunica lui). Ramane de fapt cu nimic si trebuie sa elibereze apartamentul in 6 saptamani (cum i-a cerut proprietarul casei) - care el nici macar nu stia ca nu este al matusii/bunicii lui. Din ceea ce cunostea de la tatal sau, ca au avut bunicii lui (bunuri mobile de valoare detinute de acestia nu putine) nu mai regaseste nimic inafara de niste mobila veche si portelanuri vechi.
In aceasta situatie se mai poate face ceva? Cel dezmostenit direct este mort. Cel care a facut dezmostenirea ilegala este si ea moarta. Ce poate recomanda un specialist in materie in acest caz - exista vre-o posibilitate de a ataca acel act ca ilegal de drept? Deasemenea, daca acel act de mostenire este ilegal - mai este valabil actul de vanzare-cumparare catre proprietarul casei in care este apartamentul cu pricina (facut de matusa prin anii 93)?
In aceeasi problema sunt si eu... In 2010 sunt cu gradatie de merit. Normal ca aceasta suma, care revine pentru gradatie de merit de 25% din salariu, mi-au inclus-o in suma din care mi-au diminuat 25%. Acum, dupa cum se zice calculul de marire cu 15%, aceasta "marire" se va face la salariul diminuat.
Chiar si in cazul in care peste un an mai maresc iar cu 10% salariul bugetarilor - nu ajungem la salariul la care am fost in iunie 2010, inainte de diminuarea cu 25%!! Eu de exemplu, pierd pe traseul acestor "exchibitii" financiare 5% din salariul care l-am avut in iunie 2010.
Super fain gandit... =D> =D>=D>
Ideea este ca: mi se pare absolut "idioata" exprimarea (sa ma scuzati) apropo de marirea salariilor!! Nu este nici o marire de salariu - nu sunt in stare sa readuca salariile nici macar la nivelul pe care l-am avut in iunie 2010 - deci nici vorba de marire... Crestere s-ar numi daca ar fi peste acel nivel!!! Parerea mea B-)
Cred ca cerem prea mult... De unde nu este, nici Dumnezeu nu cere! Aici si acum, clar ca nu este: nici lege, nici respect fata de oameni, nici stat democratic. Nu imi vine sa caracterizez de nici un fel aceasta "oranduire" - dar vai si amar ce vremuri am ajuns sa traim... Cainii latra caravana trece - si ei, asa zisii alesi, pusi sa ne conduca - "moraresc" pe banii nostrii, cum vor muschii lor!!
Sa-i ierte Dumnezeu... mai ales pe noi! ;)
O zi buna sa aveti, in continuare!
Sunt in mijlocul desfasurarii unei licitatii cu cerere de oferta prin SEAP - sunt noua, am citit tot ce se putea in legatura cu aceste lucruri: HG nr. 925/2006, 198/2008, 1.337/2006.
E vorba de o licitatie pentru achizitia de produse: carne, preparate de carne, lactate si oua. In fisa de date a achizitiei am solicitat ca obligatorie experienta similara cel putin un contract finalizat in ultimul an... Mi s-au prezentat doua firme la licitatie. Cel cu pretul mai mic nu a adus dovada experientei similare - a dovedit doar ca are doar contracte pentru achizitii de carne si produse de carne. Precizez ca initial nici copii dupa contracte nu mi-a adus pentru a-mi putea da seama daca sunt experienta similara. Dupa ce i-am comunicat sa-mi aduca, a venit cu copii dupa contracte - dar din aceste contracte reiasa exact cum am presupus: ca nu are experienta similara pe lactate si oua ( are doar pe carne si preparate din carne).
N-a prezentat nici certificate de garantie si calitate pentru lactate si oua decat cea generala ( al lui pentru produse animale) - nu pe grupe asa cum pentru carne a putut sa aduca...
Acum ma scuzati ca v-am plictisit cu maruntisurile mele, dar nu vreau sa am probleme daca contesta hotararea comisiei de licitatie - de aceea intreb aici! Ideea este ca, dupa toate acestea mie mi se pare ca aceasta oferta chiar daca este mai mica ( criteriul de incredintare a contractului este: pretul cel mai mic) este "inacceptabila" cf. art. 36(1) b din HG. nr. 925/2006
E corect? Sau gresesc oare!?
Va multumesc!
avocatnet.ro explicăm legislația
