Activitate aditanase

mai terminati mai fratilor cu experienta lu peste prajit....avocatii au experienta smecheriilor si a chichitelor,a hibelor strecurate in lege....apara pe oricine contra cost....e incomparabila profesia de avocat cu cea de magistrat,e alta meserie,ce naiba....recunoasteti clar si direct ca nu va place gandul ca mai stati 2 ani prin capitala,pe 12 milioane si 1000 de probleme financiare in familie si societate.....jos examenul direct pe post,sus inm ul,calea normala de acces in magistratura!

distinsa doamna nicole,din principiu nu e cazul sa luati apararea altor persoane daca nu sunteti avocat desemnat din oficiu!nici eu nu sustin ca toti sunt tocilari sau nepotriviti dar reamintesc ca principiul potrivit caruia exceptia e de stricta interpretare si aplicare tinde sa defina regula,in referire la accesul direct pe post in magistrayura!asadar,sustin teza accesului pe usa din fata,pe la inm,macar si din motivul ca acea conditie e una exagerata,nerealista,prezuma absolut ca orice jurist,indiferent unde a prestat 5 ani si acum cati ani,e competent sa devina magistrat,ceea ce e vadit neconform cu realitatea....ori dam toti examen,si si9ngurul criteriu e examenul si competenta,ori dam toti la inm,si intra cei mai buni....mult succes tuturor!

stimate domnule davegahan,vad ca doriti sa candidati la inteligentul anului pe acest forum,e doar al dvs.si al celor cativa amici cu care nu am nimic si le doresc mult succes,dar la inm,nu la ploconul direct pe post,doar prin toceala,fara stiinta....ca sa lamurim definitiv si irevocabil,am absolvit la zi o facultate avandu-i printre profesori pe Gheorghe Beleiu, Corneliu Barsan sau Francisc Deak,asa ca nu e cazul sa va dati cu parerea ce facultati au absolvit altii....cert e un lucru:nu se compara experienta de avocat cu ceea ce presupune cu adevarat sa fii magistrat,ca avocat aperi pozitia partii pe care o reprezinti,ca magistrat/judecator,trebuie sa fii echilibrat,niciodata un avocat nu vede echilibrul ci doar interesul partii aparate,a judeca e cu totul altceva!de ce ti se pare aberant ca ridic problema prezumtiei absolute de stiinta a celor cu 5 ani vechime,indiferent unde e facuta?daca cei mai buni trebuie sa intre,atunci singura conditie de inscriere la examen trebuie sa fie exclusiv calitatea de licentiat si lipsa antecedentelop penale!pe de alta parte,e aberant ca prin doua cai,una mai usoara,ex.direct pe post si alta mai grea,INM ul,sa se dobandeasca aceleasi drepturi,ba mai nmult,te trezesti cu un examen judecator sau procuror definitiv,nu e cinstit si stii bine!iti urez succes si sper sa se anuleze examenul direct pe post,sa devina inm ul de un an si sa fie 3-4 examene pe an la inm!

e aberant sa se dea examenul din noiembrie dintr-o legislatie abrogata.....ca si cum acum s-ar da din codurile caragea sau calimach....e firesc ca atunci cand intra in vigoare noile coduri,posibil 1 octombrie 2011,sa se dea examen din acele coduri....le-am studiat un pic,sunt si diferente dar si multe asemanari,cam 75 la suta sunt aceiasi materie,adusa la zi in privinta limbajului...asa ca daca ati invatat,nu ati facut-o degeaba...evident,chichitele se vor da din noile coduri,asa ca mana pe noile coduri,restul e deja istorie...pariez ca maii prfesori Boroi si altii au deja fisierele in calculatoare cu noile cursuri bazate pe noile coduri,doar asteapta verdele de la marele ministru al justitiei,,....peste noapte vedem site urile librarie.net hamangiu.ro si beck.ro pline de noile cursuri....bani sa ai si timp sa le aprofundezi....mult succes la inm,examenul pe post e o anomalie totala!

stimate domnule absolvent de Harvard davagahan, esti atat de destept incat e greu sa reuseasca omu sa-ti tina piept....pe ce te bazezi matale ca eu n-am absolvit facultatea de drept?sa-ti trimit o copie adiplomei?sa fim seriosdi,e o cacialma examenul pe opost si niste tocilari ca tine incearca marea cu degetul.....sas mai dai de 15 ori pana iei.....in rest ,succes celorlalti,adevaratii magistrati sunt doar la inm....restul e cancan....

va fi un singur concurs,la inm,cu cel direct pe post sper sa nu se mai organizeze in urmatorii 15 ani.....e grav ca tot transformam exceptia in regula....vreti magistrati,mana pe carte si succes la inm!jos concursul direct pe post,traiasca inm ul!intrebare:daca un procuror sau judecator ar castiga maximum 15 milioane vechi,ati mai fi atat de multi dornici sa deveniti magistrati?cam mult interes material ptr.profesia de magistrat,e nevoie de oameni cu vocatie,nu doar de tocilari ai materiei,care se pierd la cea mai mica speta atipica.....nu sunteti toti asa dar unii sunt,fara suparare.....succes la inm,adevarata si onesta cale de acces in magistratura!

asta crezi tu....am scapat acest mesaj inainte de a termina de scris,a fost un impediment tehnic,nu de alta natura.....ar trebui anulat examenul direct pe post daca se doreste reformarea sistemului...pariez ca aici se va ajunge cat de curand...asa ca mana pe carte ptr.inm!

am n exemple de asa zisi oameni cu experienta,fac doar actiuni de partaj a doua oua clocite, sau divorturi prin acord,sau asistenta juridica din oficiu....ce sa mai tot discuta,e o prezumtie juris et de jure ca ar fi cu totii competenti indiferent ca au lucrat in civil sau penal,ceea ce e mult peste posibilitatile lor ,a multora dintre ei.....daca ai lucrat in civil 5 ani,ar trebui sa poti opta doar ptr.a fi judecator si doar in civil,nu ai habar de penal indiferent cat tocesti grilele si le lovesti dupa ani de studiu....si viceversa,de ai fost politist,lucrezi doar in parchet,nu prea le ai cu civilul indiferent de cat ai tocit sa intri,de la teorie la practica e distanta mare,INM ul te pregateste temeinic,e incomparabil un magistrat care a intratr direct pe post cu unul de la inm,mult mai bine pregatit.....sus inm ul,jos examenul direct pe post,e o utopie asa zisa experienta,in multe cazuri,exceptiile sunt de stricta interpretare si aplicare,cu se zice.....pledez ptr.magistratii profesionisti si profesionalizati,nu pentru cei tocilari care lovesc dupa ani si ani niste grile ametite....vreu sa va vad pe noile coduri,haosul va fi total la noul examen din toamna,cine-i inteligent,citeste deja pe noile coduri....succes tuturor,nu e in regula sa poti candida ptr.ca intre anii 1999-1995 ai avut 5 ani de jurist la fabrica de textile,iar altcineva care e tot jurist acolo,dar are doar 4 ani si 11 luni sa nu poata candida....e o bascalie,nu e justitie sau conditie obiectiva,impartiala.....

ar mai opta destui,care vor sa se pregateasca cu adevarat.temeinic,la inm.E anormal sa intri in aceiasi profesie prin doua modalitati fundamental diferite.pledez pentru egalitate de tratament juridic si accesul in aceiasi profesie sa fie unic,prin aceiasi modalitate.mult succes tuturor!

nu e ura,e un punct de vedere corect,anume acela ca prin doua modalitati,una mai simpla,direct pe post,cu vechimea la fabrica de eugenia si alta mai grea,cu examen inm,atingi acelasi obiectiv,accesul in magistratura!unde e egalitatea de tratament juridic?ar trebui un singur examen,cel de la inm!nu am nimic cu nimeni dar nu e corecta aceasta prezumtie absoluta de capacitate si competenta la examenul direct pe post,stiti bine asta!daca se mentine examenul pe post,atunci sa se scoata vechimea,vor fi mai multi candidati si selectia mai riguroasa,oricum examenul e decisiv!