Casa a fost construita exact pe locul casei vechi. doar ca a fost supraetajata. Totul s-a construit cu toate formele legale si este facuta si receptia de la primarie. Deci din punct de vedere al formalitatilor totul este in regula. Au fost mai multe controale prin zona si totul este OK. Casa are o inaltime de 6,5 m . iar distanta pana la casa vecinei este de vreo 5,5 m, cred. Vis-a vis este o cladire mai inalta decat a mea, iar distanta pana la casa vecinului sau este de max. 3 m si nu au fost probleme de acest gen. In zona este permisa supraetajarea pana la niv. de 2 etaje si mansarda , exista chiar o cladire asa,iar casele nu au intre ele mai mult de 5-6 m. Cand s-a dat abrobarea pentru constructie si cand arhitectul a facut proiectul nu exista legea mai sus mentionata ? Eu cred ca da, dar din moment ce se permite supraetajarea in zona si totul s-a facut cu actele in regula , nu cred ca noi am facut vreun abuz de drept. Daca nu ar fi trebuit respectata amprenta vechii cladiri as fi preferat sa fac casa in alta zona din curte , dar a trebuit sa respect vechea amprenta a casei . Casa veche era acolo de vreo 80 de ani. Vecina mea , face totul din invidie si din acest motiv as vrea sa folosesc calea legala, nu mituirea. Pentru ca nu merita. Oricum multumesc pentru raspunsuri.
Deci : nicio parte a casei nu este pe hotar. In spatele casei mai sunt inca 20 de cm de teren care este al nostru , legal. Spatele casei se invecineaza cu curtea vecinei care , din invidie, nu ne perm,ite tencuirea parterului casei. Distanta de la casa noastra pana la cea a vecinei este de 5 metri. Da am facut constructia cu toate aprobarile in regula. Ea a zis ca nu a stiut ca noi facem si etaj la casa , ea neavand decat o cladire mica fara etaj. Avand o anumita varsta si neavand , din pacate si capacitatea de a intelege ce i se explica , este foarte dificila intelegerea amiabila. Drept sa spun , inca nu am incercat "mituirea" si nici nu as vrea. As prefera calea legala. Poate asa va intelege ca trebuie sa cedeze.
Si cum trebuie procedat pentru a obtine aceasta ordonanta ? Unde trebuie sa ma adresez ?
As putea incerca si metoda cu oferta financiara , dar sincer sa fiu nu vreau. Nu e vorba de 100-200 dar nu merita nici atat persoana, dupa ce a facut reclamatii , pentru ca ea visa ca se va darama casa. Numai ca nu a stiut ca locuinta a fost facuta cu toate actele O.K.
Va rog frumos spuneti-mi unde sa ma adresez pentru a obtine ordonanta .
Nu exista modalitatea de solicitare instantei sau primariei aprobarea pentru a se putea finisa casa ? Am inteles ca ne putem adresa instantei . In spatele casei sunt inca 20 cm de teren care practic ne apartin si care ii utilizeaza ilegal vecina . Nu putem solicita instantei sa se aprobe ridicarea unui gard de beton exact prin spatele casei, pe terenul care ne apartine ?
Este vorba de o casa cu etaj , constructie noua, care are spatele casei pe hotar. Casa a fost finisata la exterior ( polistiren si tencuiala) dar numai etajul , pe toate laturile si parterul doar pe 3 laturi, deoarece vecina din spatele casei, din invidie, nu a permis accesul muncitorilor pentru a izola si tencui peretele. Urmarea este ca la parter este foarte frig in camerele care au peretele care este pe hotar.
Ce se paote face , daca nu se poate obtine acordul pe cale amiabila ?
Vecina spune ca s-au mutat prea multi pe strada si au case noi si este la un nivel educational care nu permite explicatiile, pentru ca nu e capabila sa le inteleaga.
Unde ne putem adresa pentru a ne putea finisa casa ?
Nici nu e specificat expres in act ca in caz de nerambursare s-ar executa locuinta , se specifica doar ca se va urmari intreaga avere a debitorului. Doar ca debitorul nu e unic proprietar si casa mai are si 2 persoane cu drept de uzufruct viager, cei in cauza nefiind de acord si nici macar nu au stiut de acest contract. Deci...
Drept sa va spun am mult mai multa incredere in avocatul care a preluat dosarul , in ceea ce stiu eu din procedurile legale (si va asigur ca stiu cate ceva) decat in parerea unui utilizator de pe site. Ce am scris este exact ce scrie in act , iar daca nu credeti , e strict problema dvs. Si indiferent ca sunteti dvs. de acord sau nu, eu imi mentin parerea ca , in acest caz, cei care au redactat si au mai si semnat acest act, ca avocat si notar , sunt incompetenti si semneaza "ca primarul", daca stiti ce semnifica asta. Eu nu fac nicidata pe nimeni incompetent dupa bunul plac , ci doar daca imi "prezinta " dovezi clare. Parerea mea !
Cum am mai spus nu sunt eu in cauza, asa ca dvs. trageti concluzii pripite. Actele emise de executor tocmai au fost vazute azi,de un avocat, care a spus celor implicati exact ce v-am spus si eu. Deci ,mi s-a confirmat parerea mea, iar in plus, actul de la notar nici nu a trecut pe la instanta, deci un fapt nelegal in plus. Instanta ar fi constatat ca actul notarial este nul pentru ca pe actul de proprietate este trecuta ca titular si sotia debitorului, iar parintii debitorului au drept de uzufruct viager, deci pe orice act legat de casa este nevoie si de semnatura lor. In plus creditorul nu prea ar dori sa recunoasca in fata unui notar ca a primit deja mai mult de jumatate din suma imprumutata. Notarul care a facut actul si executorul sunt buni prieteni cu creditorul si ar dori niste bani in plus si sa ameninte debitorul. Nu au stiut insa ce scrie pe contractul de proprietate al casei. Ce ziceti, e un caz pentru procuror ?
Nu , nu sunt eu in cauza , dar este vorba de o cunostinta.Asa cum este redactat actul , din punct de vedere juridic este nul. Parerea mea vis-a-vis de cei care au redactat actul, respectic avocatul si notarul respectiv , este ca sunt incompetenti, iar eu daca as fi in cauza mi-ar conveni situatia, pentru ca orice instanta anuleaza acel act. Si acum sunt din ce in ce mai convinsa ca actul respectiv nu a fost investit de nicio instanta cu titlu executoriu, iar executorul a incalcat legea. E vorba de un imprumut care practic a fost rambursat mai mult de jumatate , dar executorul nu aminteste nimic de acest lucru, asa ca va raspunde in fata procurorilor. Abia astept sa vad ce figura vor face in instanta.
Si cealalta cale care ar fi, daca amiabil nu se poate ? Am inteles ca actul poate fi lovit de nulitate . Daca nu se poate pe cale amiabila , si debitorul contesta actul , legal, in instanta, mai ales ca actul nu e semnat de toti cei trecuti pe actul casei , ce se poate face ? Multumesc.
avocatnet.ro explicăm legislația
