Activitate ContSters191473

Pentru Karmine>
Taxarea publica a lui Andrei astazi a fost consecinta atacurilor directe pe care le-a facut pe forum la adresa mea, nemultumit fiind de faptul ca nu imi poate "ghici" identitatea. Am facut-o cu strangere de inima, dar o merita si a recunoscut asta, iar eu, in spirit de fair-play, l-am aplaudat.
Daca in decursul postarilor mele am jignit fara voie pe cineva, imi cer scuze public.
Ieri am deschis discutia despre rationamentul logic doar pentru a genera dezbateri, nu ma asteptam sa fie atat de aprinse si nici sa produca suparari. Si toate acestea, doar cu scopul de a face asteptarea rezultatelor mai usoara.
Felicit de pe acum castigatorii de maine, le urez succes in cariera si imi exprim speranta ca n-or sa fie dezamagiti de sistem, atunci cand vor face parte din el :)
Acestea fiind spuse, pentru satisfactia publica generala si pentru a nu mai genera conflicte, imi sterg contul de utilizator(online:))

aNdreiD a scris:

Daca asta se intelege din ce am spus eu ... este clara treaba :)) Pana cand o sa ma enervez eu pe un forum (a se citi - imi pierd cumpatul) , mai e cale lunga :)) "…caci mii de ani i-au trebuit, luminii sa ne ajunga…"
Lucrurile astea-s efemere, ma bag si eu in discutie ca alti savanti :p , fiecare isi v-a urma drumul sau... ;) Tratati discutiile ca pe ceva amuzant, nu ca pe ceva serios :) si o sa observati... esenta... Succes! :)

PS: in semn de respect pt cei care nu au inteles ce am vrut sa spun aseara :) o sa-mi editez mesajele :) Bafta!

inainte de a discuta despre lucrurile efemere, unii mai suparaciosi din fire ar trebui sa puna mana pe o carte de gramatica, pentru a nu deveni tinta ironiilor altora:))

Ma bucur ca atmosfera s-a "inviorat" un pic, in asteptarea rezultatelor, asa parca trece timpul mai usor :)
Discutia provocata a starnit "pasiuni" nebanuite..

Patrick_ a punctat foarte bine. In rest, constat ca e un pacat sa ai o opinie diferita de cea a unor forumisti, sper ca in activitatea de magistrati sa devina mai toleranti cu opiniile celorlalti, chiar daca ele contravin convingerilor proprii, libertatea de exprimare e drept fundamental..
Sa auzim de bine, o seara placuta tuturor!

Acel ceva despre care vorbeam este, in opinia mea, un indiciu despre inteligenta candidatului. Testele de genul acesta se administreaza in alte tari pentru admiterea la facultatile de drept, iar repetarea testului la intervale de timp ar trebui sa produca rezultate similare. Influente pot sa apara doar in cazuri in care candidatul este, spre exemplu, bolnav ori nedormit de peste 24 h, situatii care ii afecteaza obiectiv capacitatea de concentrare si de aceea am spus ca rezultatul nu trebuie absolutizat.
Insa daca aceeasi persoana a sustinut testul de mai multe ori si rezultatul s-a situat in apropierea minimului cerut de regulament, interpretarea nu-i asa de dificila..:)

Modul in care te-a perceput comisia de interviu spune despre tine in primul rand cum relationezi social, cum te comporti in conditii de stres, cum te exprimi..
Si nici aici rezultatul nu trebuie absolutizat, intrucat, desi exista niste itemi clari in grila de observatie, exista si un grad de subiectivism, fiecare membru al comisiei empatizeaza sau nu cu tine, iar nota acordata de fiecare reflecta si asta.
Pe de alta parte, chiar in viata privata e greu sa placi tuturor, daramite unei comisii de interviu..:)

P.S. Raspunsul era pentru Karmine, care imi adresase o intrebare.
aNdreiD, daca te deranjeaza postarile mele, poti cere administratorului sa le stearga..

Punctajul la rationamentul logic spune ceva despre capacitatea intelectuala a fiecarui candidat, iar punctajul la interviu spune ceva despre "prestatia publica" a acestuia. Interpretarea rezultatelor nu trebuie absolutizata, dar niste "indicii temeinice" tot or sa fie..:)
Succes tuturor celor care sustin maine interviul, poate "se cern" si dintre ei invingatori..

punctaj mare inseamna similar cu cel obtinut de cei din fruntea listei la grila de drept, respectiv daca ai avut peste 85, sa ai peste 85 si la rationament, ce e neclar?

Daca exista dezechilibre, in sensul ca cineva cu peste 85 la drept face in jur de 40 la rationament, nu e chiar de laudat..

Multumit de raspuns, mike11?

Mai e putin pana joi, abia astept sa vad punctajele la rationament si interviu. Ma intreb daca cei cu punctaje mari la grila de drept vor avea punctaje similare la rationament si la interviu, pentru ca in aceasta ipoteza, INM-ul si-a atins scopul, selectandu-i pe cei mai buni:)

Conteaza mai putin durata timpului alocat invatarii si mai mult calitatea achizitiei, cat poti asimila temeinic, durabil. La fel de important este sa intelegi foarte bine codurile, sa citesti din cat mai multe surse si sa cunosti foarte bine jurisprudenta ICCJ. Grilele te testeaza un pic si te familiarizeaza cu gandirea autorului, insa nu iti garanteaza succesul. Mi se pare important sa le rezolvi de la concursurile anterioare, in conditii de examen, sa citesti cu atentie motivarile la barem, ca sa intelegi cum au fost construite. Cel putin pe partea de penal, scoala de la Cluj e la putere...

De acord cu Patrick_
Cu mentiunea ca inainte sa decizi ca vrei sa sustii examenul la INM, sa-ti evaluezi corect sansele, in sensul de a rezolva subiectele la grila de drept si cele de la rationamentul logic, iar daca treci acum de 60 puncte la fiecare, ai o baza pe care poti construi.
Altfel, sansele sunt minime.