Va multumesc. O sa iau legatura cu un expert tehnic.
Ar prefera firma asiguratoare sa se judece cu mine in aceasta situatie si sa riste sa despagubeasca autoturismul pentru uzura de 58% ( corespunzatoare unei stari bune de intretinere) din 30750 euro?
Sau ar prefera sa-mi mai dea mie cativa banuti sa fiu si eu multumit? Nu doresc multi, dar sa se apropie cat de cat de valoarea de piata a masinii.
Cunosc toate aceste lucruri din ordinul 5 al CSA. Evaluarea autoturismului este facuta corect din punct de vedere al kilometrilor.
Problema este ca daca asiguratorii se pot folosi de acest "sau":"Art. 60. — (1) Pentru vehiculele la care nu se cunoaste parcursul in km realizat pana la data producerii evenimentului asigurat sau acesta nu este in concordanta cu starea tehnica a vehiculului respectiv, coeficientul de uzura al vehiculului avariat se stabileste in functie de vechimea in exploatare si de starea de intretinere a acestuia, prevazute in tabelele coeficientilor de uzura nr. 1 si 2, cuprinse in anexa nr. 3.", in situatia in care autoturismul este intr-o stare mai proasta decat numarul de km, eu de ce nu pot obtine un grad de uzura mai scazut in situatia in care autoturismul este intr-o stare mult mai buna decat satisfacatoare. Am postat mai sus ce reprezinta aceste stari de intretinere. Autoturismul meu se incadreaza la "stare buna", eu vreau macar "medie".
Nu am gasit nicaieri reglementat ca acest "sau" se foloseste doar cand sunt prea putini km la bord, iar starea masinii este una jalnica.
"a) stare de intretinere buna — vehiculul prezinta: integritatea elementelor caroseriei, barelor de protectie si capacelor de roti; vopseaua intacta, fara exfolieri sau urme aparente de rugina a tablei; tapiteria fara pete, urme de uzura prematura sau rupturi; cauciucuri uzate uniform, fara sa prezinte uzuri accentuate pe flancuri, ca urmare a unui reglaj necorespunzator al directiei; motorul fara scurgeri de ulei pe partile laterale sau pe capotajele interioare ale spatiului afectat acestuia;
b) stare de intretinere medie — vehiculul prezinta: deformari ale caroseriei, barelor de protectie sau capacelor de roti pana la 10 dm2, insumat pe intreaga suprafata exterioara; degradari ale vopselei in ceea ce priveste luciul, cu urme de rugina aparenta pe o suprafata totala pana la 10 dm2, cu exfolieri pe o suprafata totala pana la 1 cm2; pete pe tapiteria scaunelor;
c) stare de intretinere satisfacatoare — vehiculul prezinta: deformari ale caroseriei, barelor de protectie si capacelor de roti mai mari de 10 dm2, insumat pe intreaga suprafata exterioara: degradari ale vopselei, pierderea totala a luciului, cu exfolieri pe o suprafata totala mai mare de 1 cm2, cu urme pronuntate de rugina aparenta si zgarieturi; tapiteria deteriorata si murdara; cauciucurile uzate neuniform, cu accentuari pe unul dintre flancuri, ca urmare a unui reglaj necorespunzator al directiei; motorul cu urme de ulei pe partile superioare si laterale ca urmare a scurgerilor la capacul distributiei, al chiulasei sau pe langa garniturile de etansare; joc mare la volanul directiei."
Acestea sunt singurele reglementari ale starii autoturismului nu mai exista alte precizari. Daca mai exista in alta lege va rog sa-mi spuneti.
Autoturismul nu prezinta nici unul din defectele prezente la "stare de intretinere satisfacatoare". Daca mai este si o alta lege care sa reglementeze despagubirile RCA va rog sa-mi spuneti care este pentru a o putea studia, sa ma duc cu lectiile invatate la asigurator.
Spuneti ca "sau" se aplica daca starea este mult mai proasta decat nr. km la bord. Unde scrie acest lucru?In ordinul 5 al CSA nu este precizat care este situatia in care se foloseste acest "sau". De ce nu ar putea fi si invers, daca starea este mult mai buna decat nr. km. Repet: autoturismul a fost foarte bine intretinut. Oare daca ma duc la ei cu o hartie de la un expert tehnic ii sperii? :)
Nu intentionez sa fraudez, dar e pacat de masina. Ma simt inselat de firma de asigurari, chiar nu valoreaza 4000 de Euro.
Mai adaug faptul ca asiguratorii se folosesc de acest "sau" pentru a diminua despagubirile pagubitilor in momentul in care autoturismul prezinta diferite defecte si are putini KM.
Eu de ce nu m-as putea folosi de acest "sau" intr-o situatie inversa? ( multi km dar autoturismul este FOARTE bine intretinut)
Buna dimineata,
Am un autoturism audi a6 din 2002 cu 269 000 km, care a suferit un "mic" accident in urma caruia a ajuns epava ( dauna totala ).
Toate bune si frumoase pana s-a stabilit gradul de uzura al autoturismului la 82% din valoarea de nou ( 30750 euro), in functie de acei multi km in conformitate cu Ord. 5 al CSA.
Dar tot Conform ordinului 5 al CSA:
"Art. 60. — (1) Pentru vehiculele la care nu se cunoaste parcursul in km realizat pana la data producerii evenimentului asigurat sau acesta nu este in concordanta cu starea tehnica a vehiculului respectiv, coeficientul de uzura al vehiculului avariat se stabileste in functie de vechimea in exploatare si de starea de intretinere a acestuia, prevazute in tabelele coeficientilor de uzura nr. 1 si 2, cuprinse in anexa nr. 3.
(2) Starea de intretinere a unui vehicul se clasifica in: buna, medie si satisfacatoare.
a) stare de intretinere buna — vehiculul prezinta: integritatea elementelor caroseriei etc.;
b) stare de intretinere medie — vehiculul prezinta: deformari ale caroseriei, barelor de protectie etc.;
c) stare de intretinere satisfacatoare — vehiculul prezinta: deformari ale caroseriei etc."
Problema este ca parcursul in km al autoturismului meu nu corespunde cu starea sa de intretinere, incadrandu-se in " stare de intretinere buna" conform criteriilor stabilite de CSA (nu prezinta deformari ale caroseriei, rugina, bla bla bla), autoturismul fusese vopsit integral cu o saptamana inainte de accident farurile erau noi, era impecabil.
Intrebarea este:
Ma pot folosi de acest "sau" din art. 60 al Ord 5 al CSA pentru a obtine mai mult de 4150 de euro despagubiri de la asigurator?
avocatnet.ro explicăm legislația
