Activitate valentin20

Salutare! As dori sa va retin atentia cu o problema destul de delicata. Un cetatean a reclamat un avocat pentru instigare si complicitate la nerespectarea unei hot. judecatoresti, la distrugere, la lipsire de libertate in mod ilegal. In fapt avocatul s-a deplasat impreuna cu clienta sa la un apartament din mun. Pitesti pe care il cumparase in anul 2005 prin contract de vz- cump si unde locuia impreuna cu fostul sot. Acesta obtinuse o ordonanta presedintiala de reintegrare in spatiu valabila pana la solutionarea unei actiuni in instanta. Obiectul acestei actiuni era constatarea nulitatii absolute a contractului de vz-cump prin care fosta sa sotie achizitionase apartamentul cu pricina. Actiunea a fost mutata la Brasov unde in prima instanta a fost respinsa. Cu aceasta hotarare avocatul impreuna cu clienta sa au mers la apartamentul respectiv pentru a-l evacua pe fostul sot din locuinta, considerand ca sederea acestuia in spatiul locativ a incetat odata cu hot. de la judecatoria Brasov. Barbatul a depus reclamatii la politie si la instanta, considerand ca ordonanta de reintegrare este valabila pana la solutionarea irevocabila a actiunii de mai sus si nu pan la solutionarea acesteia in prima instanta. Astfel barbatul a depus plangere pt fosta sotie pt. savarsirea infr. de nerespectare a unei hot. judec., violare de domiciliu, distrugere, lipsire de libertate in mod ilegal.
As dori sa aflu cum considerati sustinerile barbatului respectiv si, in opinia dvs. dc avocatului i se poate retine sav. infr de care este acuzat.

Va multumesc!