Activitate Dr.Justice

Sunt "fericitul" posesor al unui teren in curtea unui spital. Notificare depusa in termen, acte de proprietate si decret de expropriere beton, expertiza cadastrala extrajudiciara facuta de mine, dar problema e urmatoarea: pe vechiul amplasament se afla un punct de transformare energie electrica pe care il consider de utilitate publica impreuna cu calea sa de acces aferenta. Da? Restul suprafetei de teren care a fost constituit la data exproprierii din teren viran, este alcatuit actualmente din: parcare auto, spatiu verde (adica niste copaci, nu parc) si cale acces spital. In conditiile in care spitalul mai dispune de o cale de acces, autoritatea indrituita cu emiterea deciziei de retrocedare imi refuza restituirea totala in natura pe motiv de cale de acces.
Am solicitat compensarea suprafetei care nu poate fi retrocedata (punct de transformare electrica) cu o suprafata invecinata (pe care nu este depusa notificare de restituire) si am gasit prin expertiza cadastrala cu expert cadastral autorizat de Min. Justitiei categoria D, posibilitatea retrocedarii intregii suprafete detinute anterior exproprierii. In schimb solutia mea duce la inchiderea acelei cai de acces.
Intrebare: este in vigoare HG 489/2003 cu privire la Normele de aplicare a L10/2001? Daca este in vigoare, aceste norme sunt aplicabile la L247/2005?
Ce sanse am in eventualitatea unui proces si cine poate stabili ca parte neutra cat de necesara este aceasta a 2-a cale de acces ca servitute legala?
Multumesc anticipat tuturor celor care imi vor raspunde cu opinii pertinente.