Activitate IancuCiubotaru

Complice esti cand il ajuti pe infractor in baza unei intelegeri prealabile, spre exemplu daca il ajuta sa se ascunda aici era complice, Dar daca tu ii dai cuiva cui spray ca amicul tau infractor sa il loveasca in cap pana moare ... e coautorat.

Este putin cam veche, dar este rezonabila parerea mea cartea doar de grile a lui viorel voineag.

Nu constituie exceptie de la principiul oficialitatii in modalitatea de punere in miscare a actiunii penale in cazul savarsirii:
a)infractiunii de vatamare corporala impotriva unui reprezentant strain
b)uneia dintre infractiunile contra sigurantei circulatiei pe caile ferate
c) infractiunii de purtare abuziva de catre un militar.
Ca fiecare intrebare din cartile domnului Udroiu, este foarte “interesanta” si necesita mult prea multa interpretare de finetze pentru a fi posibil sa vedem asemenea grille la un examen de admitere. Au vazut cei de la INM anul trecut, si au intrat 70 pe 200 de locuri , motiv pentru care s-a dat din nou.
Totusi imi voi exprima si eu parerea in rezolvarea acestei grille:
Voi incepe cu punctual C, care chiar constituie o exceptie de la principiul oficialitatii, purtarea abuziva fiind reglementata la capitolul cu infractiuni care aduc atingere unor activitati de interes public, actiunea penala nu este conditionata de introducerea unei plangeri prealabile, deci organele competente se pot sesiza si din oficiu.
Punctul B, nu constituie exceptie, din citatul mihaelei: ” In cazul unor infractiuni contra sigurantei pe caile ferate, actiunea penala se pune in miscare la sesizarea organelor competente (ex: art. 273 alin.1 C.pen.)” – in interpretarea mea cel putin, daca nu se spune cine trebuie sa faca sesizarea, rezulta ca ea poate fi facuta de oricine, inclusive autosesizare, ceea duce exact la o exprimare practica a principiului oficialitatii.
Cat despre A…
Principiu fundamental sau regula de baza, reglementat in capitolul I, titlul I, art. 2, Codul de procedura penala, partea generala, potrivit caruia actele necesare desfasurarii procesului penal se indeplinesc din oficiu, afara de cazul cand prin lege se dispune altfel.
Art.171 alin. 2 – Actiunea penala se pune in miscare la dorinta exprimata de guvernul strain.
Probabil in opinia domnului Udoriu aceasta dorinta exprimata de un govern strain nu este asimilata notiunii unei plangeri prealabile, ci mai mult o formalitate de drept international.

In orice caz, eu personal am renuntat la rezolvarea grilelor acestui autor, pentru ca genul de fineturi necesare rezolvarii acestor grille nu cred ca sunt adegvate unui examen de admitere. Mai ales luand in considerare ca interpretarea lor difera adesea de la autor la autor, nu cred ca la un examen de admitere vor fi asemenea intrebari.

"Conform legii avocatul nu poate raspunde penal pentru sustinerile facute oral sau in scris, in fata instantelor de judecata sau a altor organe, daca ele sunt necesare apararii clientului"

Are cineva un exemplu de o astfel de sustinere ? care sa atraga raspunderea penala doar daca nu ar fi in legatura cu apararea cleintului ?

In primul rand, multumesc de exemplu. In al doi-lea rand , am observat ca zice de varianta corecta si nu variantele, asa sunt toate ? deci deschise ?

Balanta2011, imi poti date rog 1-2 exemple de intrebari din testele grila ?

"Me_dna" si eu sunt din iasi, si am aceeasi intrebare ca tine vizavi de adeverintele medicale.
Cat despre daunele cominatorii, ele nu se mai acorda de cand a fost instituita institutia amenzii cominatorii prin legea 459/2006. Totusi majoritatea autorilor sunt deacord cu posibilitatea cumularii amenzii civile cu daunele cominatorii, insa nu mai in situatiile in care un text de lege prevede expres acordarea de daune cominatorii. ( ex: art. 48 alin. 2 din legea 31/1990, legea societatilor comerciale, art. 64 alin. 2 din legea 18/1991, legea fondului funciar si 554/2004 legea contenciosului administrativ (nu mai stiu exact pe unde prin ea era) ).