Activitate ContSters222841

M-am hotarat sa cumpar aceasta uscatorie, avand in vedere ca toti ceilalti proprietari vor sa mi-o vanda mie numai ca recitind mesajele de pe acest forum, am cateva nelamuriri. @adriantot a spus ca vanzarea este la limita legii iar din ultimul mesaj postat am inteles ca prin Codul Civil, prevederile Art. 651 din Legea nr. 287/2009 se interzice vanzarea uscatoriei catre mine.
In Legea 230/2007, Art. 39 scrie ca proprietatea comuna poate fi utilizata de terti numai printr-un contract de inchiriere, de folosinta sau de concesiune.
In Legea nr. 287/2009, Art. 651, scrie si mai clarfaptul ca e interzisa vanzarea uscatoriei: "Cota-parte din dreptul de proprietate asupra partilor comune are caracter accesoriu in raport cu dreptul de proprietate asupra spatiului din cladire care constituie bunul principal; instrainarea sau ipotecarea cotei-parti nu se va putea face decat odata cu dreptul asupra spatiului care constituie bunul principal."

Dar cred ca @elga50 a punctat foarte bine:

elga50 a scris:

Totusi, actul vanzarii nu este interzis, in sine, asa-i?
In acest caz, acea parte din proprietatea comuna se poate vinde daca toti proprietarii decid asta si isi vand, prin proprie vointa, particica din proprietate, dupa toate regulile unei instrainari de proprietate, adica cu totii si cu cumparatorul la notar si in acelas timp.
Sigur, nu e scris in locul articolelor scoase din lege ca vanzarea se va face cu vointa a 100% dintre proprietarii condominiului deoarece aceasta este singura alternativa ramasa pentru vanzare.
Eu stiu ca legea inseamna reglementarea unei alternative intre mai multe optiuni pe care ar avea-o liberul arbitru, nu decretarea unor evidente incontestabile.

Eu imi doresc sa nu existe nicio posibilitate ulterioara de contestare a vanzarii pentru ca am unii vecini care sunt sigur ca m-ar santaja daca ar fi ceva in neregula. Deci daca merg impreuna cu ceilalti 14 proprietari la notar, in acelasi timp, vanzarea se poate face?

procmarci a scris:

OK, sa sa facem pace, oricum acesasta discutie nu mai este urmarita de nimeni acuma si a ramas intre noi.

Eu urmaresc cu interes discutia si incerc sa inteleg cat mai multe.

Din ceea ce se intampla, mi se pare ca locatarii s-au resemnat ca nu pot vinde uscatoria, chiar daca isi doresc asta de aproape 3 ani. Acum primesc eu oferte sa o cumpar cu 5.000 de euro. Cred ca pana la urma asta se va intampla.

De ce nu ar putea exista si al treilea compromis, acela ca fiecare familie sa plateasca pentru termoizolatie? (va spun eu sigur ca toti au bani)
In legea la care faceti referire, la Art. 42, scrie: "Schimbarea destinatiei locuintelor, precum si a spatiilor cu alta destinatie decat aceea de locuinta fata de destinata initiala, conform proiectului initial al cladirii cu locuinte, se poate face numai cu avizul comitetului executiv si cu acceptul proprietarilor direct afectati cu care se invecineaza, pe plan orizontal si vertical, spatiul supus schimbarii".
Eu am un perete mare, comun cu acest spatiu. Nu s-ar incalca legea daca s-ar vinde uscatoria fara acordul meu?

Am vazut ca unii utilizatori spun ca in instanta, la nivelul asociatiei de proprietari va prima interesul general sustinut de votul majoritatii,care de altfel asigura si un aport financiar periodic in gestiunea asociatiei de proprietari.
Eu am un metru in fata usii pe care il folosesc numai eu, cand intru in apartament. Daca maine, 14 proprietari din 15 decid sa vanda acel spatiu comun prin care eu intru in apartament, mergand pe acelasi principiu, probabil ca se va putea vinde. Cumparatorul ar putea sa puna taxa de trecere prin acel loc si o parte din bani ar asigura un aport financiar periodic inclusiv in gestiunea asociatiei.

Locuiesc intr-un bloc cu 15 apartamente. 13 proprietari vor sa vanda uscatoria pentru a face termoizolatia iar 2 proprietari nu sunt deacord. Eu nu vreau ca uscatoria sa fie vanduta pentru ca o folosesc dar acum cateva zile, la o sedinta de bloc, mi s-a spus ca si daca nu vreau ca uscatoria sa fie vanduta, aceasta se va vinde pentru ca majoritatea locatarilor vor si legile s-au schimbat in ultima perioada. Am observat ca presedintele asociatiei de proprietari deja aduce potentiali cumparatori in uscatorie pentru a le arata spatiul.
Din ceea ce am citit pe internet am inteles ca unele legi s-au schimbat dar am citit si ca in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 24 din data de 12 ianuarie 2012 a fost publicata Decizia Curtii Constitutionale nr. 1514/2011 referitoare la admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie, printre altele, faptul ca incetarea destinatiei de folosinta comuna pentru partile comune din cladirile cu mai multe etaje sau apartamente se poate hotari motivat, cu o majoritate de doua treimi din numarul coproprietarilor.
In Decizia Curtii Constitutionale mai scrie: "Asadar, Curtea constata ca instrainarea coproprietatii fortate cu votul majoritatii de 2/3 dintre proprietari echivaleaza practic cu o vanzare a bunului altuia, fara a exista consimtamantul proprietarilor care nu au votat sau au votat impotriva, avand drept consecinta incalcarea dispozitiilor art. 44 din Constitutie."

Ce parere aveti? Se poate vinde uscatoria fara acordul meu?

Va multumesc!

Caut un avocat din Timisoara care se poate ocupa de problema descrisa de mine.

Domnule Avocat, va multumesc pentru raspuns dar doresc sa aduc cateva informatii suplimentare.

In legatura cu faptul ca dovedirea perioadelor de activitate desfasurate in locurile de munca si activitatile ce se incadreaza in grupele I si II de munca in vederea pensionarii se face be baza inregistrarii acestora in carnetul de munca conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de M.M.O.S., vreau sa va spun ca in carnetul de munca al tatalui meu, pentru toata perioada lucrata la compania de termoficare scrie ca a lucrat in Meseria de Zidar Samotor.

In adeverinta primita de la societatea de termoficare scrie:
"Pentru perioada lucrata dupa data de 18 martie 1969 pana la data de 1 aprilie 2001, incadrarea in grupe superioare de munca s-a facut, conform Ordinului M.M.O.S. nr.50/1990, prin Hotararea Comitetului Director nr.15/05.06.1992, care a aprobat Listele locurilor de munca din cadrul companiei de termoficare incadrate in grupa I si II de munca.
Locul de munca (functia) de zidar samotor se regaseste in Lista locurilor de munca la pozitia 4, conform Ord.50/90 anexa II poz.6 alin.2.
Domnul a desfasurat activitate de zidar samotor in perioada de la 01.10.1974 pana la 09.04.1988".

Din ceea ce scrie mai sus inteleg ca pentru perioada mentionata conditiile de munca nu au fost imbunatatite prin masuri tehnice sau organizatorice.

Mi-ati scris ca beneficiarii de incadrarea in grupele I si II de munca, potrivit Ord. 50/1990 sunt angajatii aflati in activitate la data aparitiei ordinului. Asta inseamna ca tatal meu trebuia sa fie angajat la acea societate in anul 1990 pentru a i se recunoaste munca in grupa a II-a ? Tatal meu in 1990 lucra la alta societate de la care a primit adeverinta de munca in grupa a II-a acceptata de Casa de Pensii.

In seara aceasta am vorbit cu un domn care se ocupa cu intocmirea cartilor de munca in perioada in care tatal meu lucra la societatea de termoficare si mi-a spus ca problema aceasta o au mai multe persoane si toti cei care au ajuns in instanta au castigat dreptul reducerii varstei de pensionare. Mi-a spus ca trebuie sa ne adresam unui avocat, ceea ce vom face.

Puteti sa imi recomandati unul sau mai multi avocati care se ocupa de astfel de probleme in Timisoara?

Va multumesc!

Tatal meu a lucrat la o companie de termoficare din 01.10.1974, pana in 09.04.1988 in functia de zidar samotor, functie ce se regaseste in Lista locurilor de munca incadrate in grupa a II-a.
Cand a cerut o adeverinta de la compania la care a lucrat prin care sa demonstreze ca a muncit in grupa a II-a de munca timp de aproape 14 ani, pentru reducerea varstei de pensionare, i s-a dat o adeverinta in care scrie, printre altele:
"In perioada 01.10.1974 pana la 31.12.1975, avand functia de zidar samotor, a fost incadrat in grupa a II-a de munca, in procent de 90%".
Mai jos scrie:
"Locul de munca (functia) de zidar samotor se regaseste in Lista locurilor de munca incadrate in grupa a II-a de munca la pozitia 4, conform Ord.50/90 anexa II poz.6 alin.2. Domnul a desfasurat activitate de zidar samotor in perioada de la 01.10.1974 pana la 09.04.1988".
Pe baza acestei adeverinte, functionarii casei de pensii au luat in considerare numai perioada 01.10.1974 - 31.12.1975 lucrata in grupa a II-a. Numai despre aceasta perioada scrie in adeverinta cu subiect si predicat ca e lucrata in grupa a doua. Pentru perioada 01.01.1976 - 09.04.1988 se poate deduce logic din adeverinta faptul ca tatal meu a lucrat in grupa a II-a de munca.
Cand am mers la Serviciul Personal al companiei de termoficare, o doamna mi-a spus ca numele tatalui meu nu apare in niste inscrisuri ale arhivei societatii si numai pe baza existentei acelor inscrisuri se poate da o adeverinta conforma cu Ordinul 590/2008. Cu toate acestea, exista alte acte evidente care pot atesta munca tatalui meu in functia de zidar samotor in acea perioada, deci in grupa a II-a de munca.
Doamna de la Serviciul Personal mi-a spus sa merg cu adeverinta in instanta unde sa obtin o hotarare judecatoreasca prin care sa se demonstreze faptul ca tatal meu a muncit in grupa a II-a de munca. De la tribunal mi s-a spus ca trebuie chemata societatea la care a lucrat in instanta pentru a i se elibera o adeverinta acceptata de functionarii casei de pensii.
Ce credeti ca e de facut?

Va multumesc!