Domnule avocat, m-am interesat inainte sa va raspund deoarece nu cunosteam termenul de ´credit scadent anticipat´. Din cate am citit, banca ofera creditului acest titlu dupa mai multe luni de neplata.
Daca mama mea s-a oprit din plata ratelor undeva la inceputul anului 2008, banuiesc ca pe la jumatatea lui 2008 creditul a fost decalarat scadent anticipat.
Domnule consilier,
Buna ziua si va multumesc pentru timpul acordat, am revenit cu detalii mai concrete ale procesului.
Procesul de pe rol este unul de contestatie la executare -firma de recuparari a cumparat datoria de la banca si au solicitat sericiile unui executor judecatoresc care, in baza contractului existent, a pus sechestru pe casa. Casa ar fi fost scoasa deja la licitatie daca tata nu ar fi facut contestatie in urma careia s-a cerut de catre firma de recuperari sau executor scoaterea din indiviziune.
Contractul dintre bunicii mei si parintii este de vanzare'cumparare cu rezerva dreptului de uzufruct viager.
Imprumutul pe care mama l'a facut a fost in 2006 cand era inca casatorita cu tatal meu insa in contractul intre ea si banca, banca nu a cerut si semnatura sotului. Este un imprumut de nevoi personale, care in 2006 avea suma de 3000 de euro (2 ani de zile mama a platit la el) iar acum s'a ajuns la o suma de 8000 de euro - din cate a inteles eu pe langa dobanzi s-áu mai adaugat si taxe de judecata, onorariu pentru executor, penalitati, etc)
Acum ca v-am oferit niste date mai exacte va rog sa ma sfatuiti ce se poate face . Va rog sa luati in considerare si faptul ca tatal meu nu mai are serviciu, eu sunt studenta si nu avem nici un alt venit.
Pe langa aceasta m'ar interesa sa aflu si parerea dumneavoastra daca, din punct de vedere legal, la incheierea acelui contract nu era obligatorie si semnaturata sotului, deoarece mama era casatorita atunci.
Mai am o intrebare pentru dumneavoatra, mi-am adus aminte un detaliu.
Casa este construita pe pamantul bunicilor mei, iar in contractul semnat intre ei si parintii mei scrie ca parintii mei vor avea dept asupra pamantului abia dupa ce mor ei.
In situatia aceasta, bunul nu este al parintilor mei decat dupa moartea bunicilor deci parintii mei in momentul de fata, de fapt, nu detin nimic?
Multumesc mult! Eu nu sunt in tara dar ma interesez si o sa las aici exact datele procesului si daca sunteti disponibil sa ma ajutati o sa va scriu aici din nou. Va multumesc inca o data pentru ajutor.
Am inteles, insa litgiul pe casa au dreptul sa il puna?
La ultimul proces, banca a incheiat legatura cu tata deoarece si a primit banii de la o firma de reuperari iar firma asta acum vine in proces ca sa isi ia ea banii. Insa pana acum nu s-a discutat nimic despre partaj, numai despre executarea silita si despre luarea casei ceea ce mi se pare absurd, sa se piarda o casa de 30 de ori mai scumpa pentru 6mii e euro..
Imprumutul nu are cum sa fie comun deoarece tatal meu nu a semnat pentru el. Nu stia nimic despre asa ceva. Mama a plecat din tara....si el a ramas sa plateasca niste bani de care nu stia nimic.
Trebuie sa existe o lege care sa il ajute...asa orice femeie poate sa faca imprumuturi si sa fuga si sa lase un biet om sa le plateasca.
Partajul nu s-a efectuat, mama a renuntat la part ei insa amical, adica nu s-a semnat nimic, a ramas partaj nefinalizat.
Desi partajul nu exista banca a angajat executori si firma derecuperari sa vina sa ia casa. Ce fac? Cum este posibil asa ceva?
Refritor la bani, taatl meu este somer, nu are bani nici de darile casei..da sa ma plateasca o suma de bani de care nici nu stia.
Multumesc!
Buna ziua, va rog frumos sa ma ajutati daca aveti cunostiintele necesare.
Am sa o spun pe scurt, parintii mei sunt divortati iar mama mea a facut un imprumut la banca pe care nu l-a platit decat 3 ani de zile, au mai ramas dobanzi foarte multe pentru care acum s-a ajns la o suma de aprox 6mii de euro.
Un avocat mi-a spus ca: ´´prejudiciul se ia in considerare la peste 10 mii euro. sau litigiul pe casa se pune numai la o suma mai mare sau cel putin egala cu jumatate din suma casei!´´
si ca ´´s-au platit deja 3 ani din suma iar limita de plata OBLIGATORIE este de 6 luni. dupa 3 ani de zile deja suma este achitata. Executarea judecatoreasca silita (din care se deduce intrarea si punerea sechestrului ) se calculeaza ca proces civil, DAR intrarea si punerea sechestrului se considera un proces penal! deci executarea silita in acest caz este ilegala DEOARECE: conform consitutiei fiecarui stat, un proces civil, nu poate fi combinat si amestecat cu fapte penale precum aprobarea actului de sustragere a bunurilor din casa sau de sechestru´´
Tatal meu nu a semnat nimic cu banca care a acordat imprumutul iar acum, dupa divort, s-a trezit ca este dat in judecata si ca trebuie sa plateasca banii sau ii ia casa, bunurile etc.
As dori sa stiu daca este legal asa ceva, daca el nu stia nimic, nu a semnat nimic, daca dupa divort impartitul casei nu s-a efectuat, este obligat el sa platasca?
Avocat mi-a spus si: introducerea unei firme de recuperari pentru a obliga cetateanul la plata este o masura extrema, ilegala si impotriva drepturilor omului, fapt din care reiese ca in mometul in care mi se pune sechestru pe casa, pentru o suma infima in raport cu valoarea casei, deducem acte de camatarie, forta si abuz.
In plus, tatal meu a devenit somer cam de o luna de zile...domnul avocat mi-aspus ca: conform legilor de insolvabilitate, in momentul in care cineva devine somer si nu dispune de niciun venit, banca are obligatia de a astepta reintrarea vietii in normal (angajarea) sau de a impune minimul de plata obligatoriu in caz de somer, suma valorata la 50 ron pe luna.
Ieri avut loc unul dintre procese, s-a amanat desigur, pentru ca banca si a primit banii de la firma de recuperari si acum urmeaza alt proces intre tata si firma de recuperari..
Este adevarat ce a spus acel avocat? sunt foarte ingrijorata si nu stiu cum sa procedez sa imi ajut tatal. Multumesc mult pentru un eventual raspuns.
avocatnet.ro explicăm legislația
