Activitate Misha80

IOANIDE16 a scris:

Tocmai s-a modificat pagina Baroului Bucuresti! Apare si taxa de 300 RON si faptul ca se poate achita la BCR! Pentru un lucru josnic ca acesta s-ar cuveni demisia de onoare a decanulu! Stiu DEMISIE si ONOARE! Vorbesc ca sa nu tac!:D

Nu trebuie ”să trăiește” și domniile lor?

tissot a scris:

IOANIDE16 a scris:

Tocmai s-a modificat pagina Baroului Bucuresti! Apare si taxa de 300 RON si faptul ca se poate achita la BCR! Pentru un lucru josnic ca acesta s-ar cuveni demisia de onoare a decanulu! Stiu DEMISIE si ONOARE! Vorbesc ca sa nu tac!:D

Adevarul ca aceasta taxa nu isi gaseste acoperire legala dar este stric parerea mea personala. Vorbesc aici despre interpretarea unei Decizii a Consiliului UNBR si a unei HCBB.

Pagina de internet a Baroului este buna nu doar de prostit candidatii, dar se poate accese printre altele si Hotararile Consiliului Baroului. Acea hotarare a Baroului Bucuresti in care au fost aprobate taxele pe care le percepe baroul a fost aprobata in 13.12.2011. Este vorba despre Hotararea nr. 32, in care intradevar la lit. j) se prevede taxe de activitati de secretariat si de jurisdictie profesionala = 300 lei.

Dar domnii de la Barou uita ca a fost aprobata si hotararea nr. 32 bis din 20.12.2011 prin care se mentioneaza expres urmatoarele , va redau cuprinsul hotararii :

Art.1-Se completeaza art.1 lit.”j” din Hotararea Consiliului Baroului Bucuresti nr.32/13.12.2011 cu mentiunea ca taxa de 300 lei se achita in urmatoarele situatii:
· Infiintare:
-Cabinet individual,
-Cabinete asociate,
-Cabinete grupate,
-Societati civile profesionale.
-Societati profesionale de avocati cu raspundere limitata.
· Transformari ale formelor de exercitarea a profesiei, cu posibilitatea esalonarii taxei in cazuri individuale.
Art.2-Prezenta hotarare face parte integranta din Hotararea Consiliului Baroului Bucuresti nr.32/13.12.2011."

Prin urmare la primirea si procesarea dosarelor de primire in profesie nu este legal sa perceapa aceasta taxa. De altfel nicaieri la niciun alt barou din tara nu am auzit sa incerce aceasta cale de a se imbogati. S-au gandit ei , domnii de la barou, ca fiind Bucurestiul cel mai mare Barou si cu cei mai multi canditati ( aproximativ 1200 -1500 in fiecare an) ca ar face bine la Bugetul Baroului sa mai incasese niste bani, NEMERITATI.

Nicaieri in cuprinsul Regulamentului pentru organizarea examenului nu scrie ca Baroul poate incasa bani peste taxa de examen de 800 lei. Eu le zic RUSINE

Puteti gasi Hotararile indicate pe site-ul Baroului Bucuresti.

Și e abia...începutul! Să ne păstrăm energia pentru comentariile de după examene!X-(

Ce bucurie în grupul celor de la INM!!! Bravo lor! =D>Sper să ne bucurăm și noi la finele lui octombrie! Pentru noi greul abia acum începe, iar eu încep să simt asta! #-oSpor mult!!!:training:

NewYork4ever a scris:

oameni buni..spuneti-mi si mie SINCER am sansa sa gasesc un avocat care sa nu ceara bani pentru stagiatura? sau mai bine zis exista astfel de oameni?

Asta e ultima problema pe care trebuie s-o ridici! Cunosc oameni, cu posibilitati financiare, cu multe rude in domeniul juridic, pentru care indrumatorul nu era o chestiune greu de rezolvat, insa fara examenul luat...Nu uitati ca examenul este foarte greu, si intr-adevar exista avocati care au nevoie de stagiari, mai ales daca ai si cu ce sa-l ajuti, in sensul ca ai si ceva in creieras. Anul trecut procentajul de candidati trecuti de examen a fost infiorator de mic si prevad anul acesta un deznodamant la fel de sumbru. Nu exista meserie in domeniul juridic, sa stai cu fundul pe scaun sa-ti vina banii. Iar munca unui avocat nu se reduce doar la instanta, el poate sa faca o mie de alte lucruri. Important este sa intram in sistem si apoi vom mai vedea. Cine vrea bani multi poate sa mai astepte cu inscrierea in tablou, sa invete inca un an si sa dea la INM. Acolo, intr-adevar este o remuneratie lunara pe care nu o are un avocat stagiar. Insa fiecare alege ce vrea sa faca. De aceea, eu va propun sa lasati aceste probleme intru dezbatere dupa minutul in care veti afla ca ati luat o nota peste 7. Pana atunci invatati temeinic, caci nu e de joaca!!!

tatianac a scris:

Stie cineva daca in afara de cei 800 ron, pt inscriere mai trebuie platit ceva in plus,cineva mi-a spus ca de fapt platim 1000 ron , asa este?

Așa este! Înainte de a te înscrie sună la barou pentru a te interesa de așa-zisa ”taxă de secretariat” care este în cuantum de 200 ron. La Baroul București nu există o asemenea taxă, însă sunt barouri care o percep!!!:-/Pentru ce anume? Nici eu nu înțeleg!

andreeas1 a scris:

Misha80 a scris:

Necompetența este întotdeauna de ordine publică:
a. când pricina este de competența instanțelor judecătorești
b. când pricina este de competența unui organ cu activitate jurisdicțională, altul decât instanța judecătorească
c. când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad.

c?

Ei spun ca "B" . Si mie mi-a fost greu sa-mi dau seama de raspuns. Poate are cineva o explicatie.

andreeas1 a scris:

Misha80 a scris:

Situația în care judecătorul este văr cu reclamantul constituie un caz de:
a. strămutare pe motiv de rudenie sau afinitate
b. recuzare
c. strămutare pe motiv de bănuială legitimă

a b

numai "B"Atentie art.37 C. proc. civ.> "cand una dintre parti are doua rude sau afini..."
Am mai intalnit capcana asta si in alte grile.

andreeas1 a scris:

Misha80 a scris:

Când pârâtul, în afară de domiciliul său, are în chip statornic o îndeletnicire profesională ori una sau mai multe așezări agricole, comerciale sau industriale, cererea de chemare în judecată se poate face:
a. la instanța domiciliului pârâtului
b. numai la instanța locului acelor așezări sau indeletniciri, pentru obligațiile patrimoniale născute acolo și care sunt născute sau care urmează a se executa în acel loc
c. la instanța locului acelor așezări sau îndeletniciri, pentru obligațiile patrimoniale sau nepatrimoniale care sunt născute sau care urmează a se executa în acel loc.

doar A. :)

Asa este! Si stiu ca ai sesizat si capcana de la "C"!

Necompetența este întotdeauna de ordine publică:
a. când pricina este de competența instanțelor judecătorești
b. când pricina este de competența unui organ cu activitate jurisdicțională, altul decât instanța judecătorească
c. când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad.

Situația în care judecătorul este văr cu reclamantul constituie un caz de:
a. strămutare pe motiv de rudenie sau afinitate
b. recuzare
c. strămutare pe motiv de bănuială legitimă