Buna,
Credeti ca, in lumina L188/1999 si L161/2003 (in special art 94 ), exista o incompatibilitate in cazul unui functionar public care desfasoara si activitatea de expert tehnic judiciar (in alt domeniu decat cel in care-si desfasoara activitatea in institutia publica in care este numit in functie) ?
Buna ziua,
Va supun atentiei urmatorul caz: in situatia unei expertize tehnice judiciare dispusa de instanta pentru un caz de expropriere teren conform L 33/1994, in comisia de experti unul tergiverseaza dezbaterea lucrarii, iar in final nu semneaza lucrarea. Intrebari:
1. Ceilalti 2 experti pot depune lucarea in instanta mentionand faptul ca cel de-al treilea nu doreste semnarea ei?
2. In cazul in care se depune lucrarea numai de cei 2 acestia trebuie sa aduca explicatii pt refuzul celui de-al teilea membru?
3. Se mai poate depune decont pentru onorariu provizoriu/final de cei doi care au realizat in cele in urma lucrarea, daca da, in ce mod?
-atunci in cazul avansarii in gradatie (vechime), petrecuta in cursul anului 2011, cum trebuie incadrata salarial ?
-la nivelul functiilor aflate deja in plata pentru aceasta gradatie ? (pt a evita discriminarile, condamnate de astfel si de statutul funct. publici, si de Constitutie)
-la nivelul administrativ stabilit de cadrul "legal" ? (stabilijnd astfel discriminari neconforme perpetuuand discrepante salariale intre functionarii de acelasi rang...la infinit...?)
Ma confrunt cu urmatoarea situatie;
1.teren intravilan (detinut in baza titlului de proprietate , eliberat in 1994-in care este specificata suprafata x) , intabulat in anul 2002 cu aceasta suprafata x din titlu respectiv.
2.terenul se prezinta ca un patrulater, avand ca vecinatati (cf titlu de proprietate):
-la nord si sud rest proprietate
-la est vecinul A, la vest vecinul B.
3.terenul vecinului A a fost vandut proprietarului A1 in anul 1995; acest nou proprietar A1 si-a executat la limita cu proprietatea mea un gard continuu pe toata lungimea hotarului, delimitandu-si astfel proprietatea; ulterior , in anul 2007, acest proprietar A1, parceleaza si vinde terenul catre 3 noi proprietari, dintre care unul (A2) este vecin cu mine pa latura de vest a proprietatii mele;
4.Acest propriaetar nou , A2, isi imprejmuieste terenul cumparat, pe fosta imprejmuire a proprietarului A1, pe latura dinspre proprietatea mea, insa pe lungimea gardului din loc in loc, isi lasa porti de acces pietonal si auto catre proprietatea mea.
5.In anul 2004 am amenajat la limita proprietatii mele cu proprietarul , de atunci, A1, o cale de acces auto pe terenul meu, pentru a construi o casa, pe terenul detinut, ulterior receptionata in anul 2009; acesta cale de acces a fost executata respectatnd proprietatea vecinului meu, fara a o incalca.
6.In urma discutiilor purtate cu actualul meu vecin, A2 (care doreste sa aiba acces dinspre si inspre proprietatea mea pe latura care ne invecineaza, desi beneficiaza , pe latura de sud a proprietatii sale de drum de servitute creat de fosstul proprietar, pentru toate parcelele vandute -de la drumul public, pana la ultima parcela, ce poate deservi pe fiecare proprietar de lot pe o latime de cel putin 16m pentru fiecare), am constatat , la OCPI, ca intabularea efectuata de mine in 2002 a terenului, i respecta exect suprafata din titlul detinut , insa nu si vecinatatile, respectiv, pe latura catre vecinul A2, este lasata neintabulata o suprafata de teren.
7. vecinul meu, A2, in urma intabularii in 2010 a terenului si casei construite , nu-mi recunoaste vecinatatea directa cu proprietatea mea, ci sutine ca intre noi exista un drum de acces (eventual public, dupa cum sustine), de care eu nu pot dispune in mod exclusiv .
8. desi i-am prezentat documentele mele de proprietate, in care este trecuta vecinatatea directa a proprietatiii mele cu ante-detinatorul terenului (A), inclusiv documentele de la OCPI in care se observa pana unde figureaza drumul public comunal(se opreste la capatul de sud al proprietatilor noastre) si chiar HG-ul in care este stipulat capatul drumului vicinal de uz public (in lista de inventar a drumurilor comunei, acesta in mod abuziv si-a lasat porti de acces catre proprietatea mea, nedorind sa se foloseasca de drumul de servitute creat , de fostul proprietar, din capatul drumului public, pe toata latura de sud a proprietatii sale (cca 16m) pana la capatul ultimei parcele .
-evident am deschis o actiune in constatare , in instanta, pentru a-mi intabula si acest teren ce acum figureaza la OCPI, ca fiind al nimanui (acest lucru as fi putut sa-l fac inca de la intabularea din anul 2002 a terenuluii, daca expertul tehnic respectiv mi-ar fi spus de atunci ca suprafata reala a terenului excede suprafata din titlul detinut; insa acesta …nu stiu pentru care motiv nu mi-a specificat acest lucru, masuratorile efectuate le-a intabulat exact cat ere in titlu, probabil din ….comoditate.
-Intrebari:
1. in ce masura poate argumenta acest vecin ca ii viciez (asa sustine el printr-o actiune concomitenta cu a mea, depusa in instanta) accesul la proprietate ?
-In actiunea depusa de el pe acesta tema , spune ca va prezenta, ca documente doveditoare pentru dreptul de acces pe latura de vest (catre proprietatea mea), contractul de vanzare cumparare si planul de amplasament al corpului sau de proprietate;
-nu am vazut constractul de vz-cump, insa ma gandesc ca nu ar avea cum sa fie mentionata ca vecinatate la vest vreo cale de acces, atata timp cat in actul meu de proprietate figureaza vecinatate directa cu fostul proprietar; este posibil ca in urma tranzactionarii de la proprietarul A la proprietarul A2, sa fi fost “omisa” vecinatatea directa cu mine, si sa fi fost mentionata ca vecinatate calea de acces executata de mine pe terenul meu ? In ce fel pot reconstitui acest lucru, pentru a-l arata instantei ?
-planul de amplasament al vecinului meu, (in care ar fi mentionat la vest, cale de acces), nu cred ca poate reprezenta un document valid care sa ateste cele declarate de el, deoarece este intocmit de expert ul tehnic in baza celor declarate de proprietar, fara a fi consultat si titlul meu de proprietate.
2.cum vor fi judecate cele doua cauze (a mea deschisa ca actiune in constatatre, si a lui in care spune ca-I viciez accesul la proprietate), …..concomitent …?
-daca una din cauze este pierduta de una din parti, inseamna ,pe cale de consecinta , ca ii se da dreptate partii castigatoare si in cealalta cauza ?
-pot sa ma retrag acum, din cauza taxelor de timbru f. mari, si sa dispun mai tarziu judecarea cauzei mele, lasand sa se judece cauza deschisa de vecinul meu, fara sa-mi fie alterat dreptul (si sansa) de a deschide un alt proces dupa judecarea celui deschis de vecinul meu in care acesta va trebui sa dovedesca ca-I produc o viciere la accesul pe proprietate?
-in cazul in care pierd cauza, datorita nedepunerii taxei de timbru, in ce fel se va judeca cauza lui in acel moment ? I se va da automat castig de cauza si in procesul deschis de el ?
- in cazul in care pierd cauza, tot datorita nedepunerii taxei de timbru, apoi se judeca cauza lui si castiga, in ce masura mai pot deschide ulterior o alta actiune similara cu cea actuala (daca da, sansele imi sunt diminuate ?) ?
1.teren intravilan (detinut in baza titlului de proprietate , eliberat in 1994-in care este specificata suprafata x) , intabulat in anul 2002 cu aceasta suprafata x din titlu respectiv.
2.terenul se prezinta ca un patrulater, avand ca vecinatati (cf titlu de proprietate):
-la nord si sud rest proprietate
-la est vecinul A, la vest vecinul B.
3.terenul vecinului A a fost vandut proprietarului A1 in anul 1995; acest nou proprietar A1 si-a executat la limita cu proprietatea mea un gard continuu pe toata lungimea hotarului, delimitandu-si astfel proprietatea; ulterior , in anul 2007, acest proprietar A1, parceleaza si vinde terenul catre 3 noi proprietari, dintre care unul (A2) este vecin cu mine pa latura de vest a proprietatii mele;
4.Acest propriaetar nou , A2, isi imprejmuieste terenul cumparat, pe fosta imprejmuire a proprietarului A1, pe latura dinspre proprietatea mea, insa pe lungimea gardului din loc in loc, isi lasa porti de acces pietonal si auto catre proprietatea mea.
5.In anul 2004 am amenajat la limita proprietatii mele cu proprietarul , de atunci, A1, o cale de acces auto pe terenul meu, pentru a construi o casa, pe terenul detinut, ulterior receptionata in anul 2009; acesta cale de acces a fost executata respectatnd proprietatea vecinului meu, fara a o incalca.
6.In urma discutiilor purtate cu actualul meu vecin, A2 (care doreste sa aiba acces dinspre si inspre proprietatea mea pe latura care ne invecineaza, desi beneficiaza , pe latura de sud a proprietatii sale de drum de servitute creat de fosstul proprietar, pentru toate parcelele vandute -de la drumul public, pana la ultima parcela, ce poate deservi pe fiecare proprietar de lot pe o latime de cel putin 16m pentru fiecare), am constatat , la OCPI, ca intabularea efectuata de mine in 2002 a terenului, i respecta exect suprafata din titlul detinut , insa nu si vecinatatile, respectiv, pe latura catre vecinul A2, este lasata neintabulata o suprafata de teren.
7. vecinul meu, A2, in urma intabularii in 2010 a terenului si casei construite , nu-mi recunoaste vecinatatea directa cu proprietatea mea, ci sutine ca intre noi exista un drum de acces (eventual public, dupa cum sustine), de care eu nu pot dispune in mod exclusiv .
8. desi i-am prezentat documentele mele de proprietate, in care este trecuta vecinatatea directa a proprietatiii mele cu ante-detinatorul terenului (A), inclusiv documentele de la OCPI in care se observa pana unde figureaza drumul public comunal(se opreste la capatul de sud al proprietatilor noastre) si chiar HG-ul in care este stipulat capatul drumului vicinal de uz public (in lista de inventar a drumurilor comunei, acesta in mod abuziv si-a lasat porti de acces catre proprietatea mea, nedorind sa se foloseasca de drumul de servitute creat , de fostul proprietar, din capatul drumului public, pe toata latura de sud a proprietatii sale (cca 16m) pana la capatul ultimei parcele .
-evident am deschis o actiune in constatare , in instanta, pentru a-mi intabula si acest teren ce acum figureaza la OCPI, ca fiind al nimanui (acest lucru as fi putut sa-l fac inca de la intabularea din anul 2002 a terenuluii, daca expertul tehnic respectiv mi-ar fi spus de atunci ca suprafata reala a terenului excede suprafata din titlul detinut; insa acesta …nu stiu pentru care motiv nu mi-a specificat acest lucru, masuratorile efectuate le-a intabulat exact cat ere in titlu, probabil din ….comoditate.
-Intrebari:
1. in ce masura poate argumenta acest vecin ca ii viciez (asa sustine el printr-o actiune concomitenta cu a mea, depusa in instanta) accesul la proprietate ?
-In actiunea depusa de el pe acesta tema , spune ca va prezenta, ca documente doveditoare pentru dreptul de acces pe latura de vest (catre proprietatea mea), contractul de vanzare cumparare si planul de amplasament al corpului sau de proprietate;
-nu am vazut constractul de vz-cump, insa ma gandesc ca nu ar avea cum sa fie mentionata ca vecinatate la vest vreo cale de acces, atata timp cat in actul meu de proprietate figureaza vecinatate directa cu fostul proprietar; este posibil ca in urma tranzactionarii de la proprietarul A la proprietarul A2, sa fi fost “omisa” vecinatatea directa cu mine, si sa fi fost mentionata ca vecinatate calea de acces executata de mine pe terenul meu ? In ce fel pot reconstitui acest lucru, pentru a-l arata instantei ?
-planul de amplasament al vecinului meu, (in care ar fi mentionat la vest, cale de acces), nu cred ca poate reprezenta un document valid care sa ateste cele declarate de el, deoarece este intocmit de expert ul tehnic in baza celor declarate de proprietar, fara a fi consultat si titlul meu de proprietate.
2.cum vor fi judecate cele doua cauze (a mea deschisa ca actiune in constatatre, si a lui in care spune ca-I viciez accesul la proprietate), …..concomitent …?
-daca una din cauze este pierduta de una din parti, inseamna ,pe cale de consecinta , ca ii se da dreptate partii castigatoare si in cealalta cauza ?
-pot sa ma retrag acum, din cauza taxelor de timbru f. mari, si sa dispun mai tarziu judecarea cauzei mele, lasand sa se judece cauza deschisa de vecinul meu, fara sa-mi fie alterat dreptul (si sansa) de a deschide un alt proces dupa judecarea celui deschis de vecinul meu in care acesta va trebui sa dovedesca ca-I produc o viciere la accesul pe proprietate?
-in cazul in care pierd cauza, datorita nedepunerii taxei de timbru, in ce fel se va judeca cauza lui in acel moment ? I se va da automat castig de cauza si in procesul deschis de el ?
- in cazul in care pierd cauza, tot datorita nedepunerii taxei de timbru, apoi se judeca cauza lui si castiga, in ce masura mai pot deschide ulterior o alta actiune similara cu cea actuala (daca da, sansele imi sunt diminuate ?) ?
Mare dreptate aveti dl. Rosu! In unitatea unde lucram (sunt in CCC) si unde se pare ca nu voi mai lucra, nu s-a auzit de negociere colectiva, pe de o parte ca angajatii nu sunt afiliati la vre-un sindicat si nici nu ,,indrazneste '' cineva sa-l supere pe ,,sefu'', pe de alta parte ca angajatorul nu are nici un interes in a initia o astfel de negocire.
Multumesc pentru raspuns.
As dori sa detaliem putin partea a doua a raspunsului. Care sunt aceste conditii ? Pot fi invocate si alte motive decat cele legate de eventualele dificultati economice prin care trece firma? Mai pot solicita plata salariului compensator? Exista posibilitatea ca in urma concedierii sa nu beneficiez de somaj?
avocatnet.ro explicăm legislația
