@pepe2011
Te invit politicos sa-ti revii din scarba. Realitatea e exact asta: inveti mult - intri. Dovada stau cel putin 40 de candidati, varful promotiei din acest an a Facultatii de Drept Universitatea Bucuresti, care acum sunt, cu mici aproximari, si in primii 40 - 50 intrati. Nu vad hazardul. Si eu sunt printre cei cu sanatatea afectata, iar succesul meu si al colegilor mei are mare legatura cu cat am invatat si cat de inteligenti suntem. Desigur, exista in orice exceptii, dar va mintiti crezand ca regula este ca cei care au intrat au intrat datorita altor factori decat munca dublata de fler. Nu cred ca au fost trasi la sorti admisii si respinsii (cam mare coincidenta la admisi). Nu e hazard. Uitati-va in liste dupa Andreea Serban, Cristina Coman, Cristina Chiriac, Vadim Chiriac, Maria Tuca, Andreea Carare, Tudor Craciun, Claudiu Damian, Andrei Iancu, Claudiu Damian, Olivia Argintaru, Iustin Armasu, Sorin Dumitru, Cristina Cusu, Laura Dinu, Sorina Duca, Daniela Ghervas, Andruta Gogoasa, Paul Lospa, Tiberiu Radulescu, Andru Sandu, Roxana Sandulescu si lista poate continua. Toti au fost studenti buni, toti au avut note mari, majoritatea au trecut prin teste crancene date de marile case de avocatura la care acum si lucreaza. Si toti au intrat. Andreea Serban a fost sefa de promotie si prima pe tot centrul INPPA. Nu vad unde e hazardul.
Draga pepe2011, eu stiu sigur si oameni foarte capabili care au picat la grila, precum si vreo 2 imbecili care au intrat. Dar acestea sunt cazuri izolate de ghinion teribil, respectiv noroc porcesc, oricand inerente. Oare cand va avea cineva curajul sa spuna ca a picat din propria-i vina? Oare chiar toti pana la 1453 cati au fost inscrisi initial sunt niste victime?
Oricum ar fi, unii nu au intrat si ar fi cazul sa-si accepte esecul cu demnitate. Si sa se revolte impotriva comisiei de corectare (impotriva careia si eu am scris cateva articole dure, nu mi le publica insa nimeni) nu impotriva celor care au scris atat de mult si au stiut atat de bine, incat au fost admisi si in conditiile unei corectari severe si ale unui barem imposibil. Se stia limpede ca va fi un examen restrictiv. Si vb cuiva de pe aici, si daca intrau 80%, restul s-ar fi considerat nedreptatiti. Va garantez ca daca cei care mi-au corectat lucrarea ar fi putut cumva sa ma pice, ar fi facut-o.
E ultima data cand intru pe acest forum imbibat in frustrare. Sunt ocupata cu a fi ceea ce unii cu astfel de mentalitate nu vor ajunge nicicand: avocat definit de profesionalism.
Tu intreaba, dar inca nu stie nimeni taxa de inscriere, de exemplu. Pentru restul taxelor, citeste tu legea si statutul, nu intreba pana ti se raspunde. Si suna la barou, cel mai sigur.
Buna seara tuturor.
Am dat acest preminunat examen si urmaresc acest forum de cateva luni. Cu referire la nemultumirile exprimate, as avea de adus urmatoarele precizari.
- prima proba nu a fost o proba, ci o sezatoare, in care, din cauza asezarii, vedeai lucrarea colegului fara sa vrei - acesta este primul si principalul motiv pentru care au ajuns unii la proba a 2-a; sigur au existat si alte situatii, dar fara dar si poate, cea mai mare pondere au avut-o aceste imprejurari; colegii de langa mine au studiat lucrarea mea de parca era pictorial cu Jena Jameson. Nu m-a interesat sa ma cert cu ei si sa ma enervez (in definitv era vina organizatorilor), m-a interesat sa ma pot concentra supraomeneste, eu fiind aproape incapabila sa dau randament la probele grila.
- am depus contestatie, desi aveam 76 de puncte, pentru grila cu nou - nascutul; mi-am macinat neuronii datorita faptului ca a fost respinsa fara motivare (eram tare curioasa cum omorarea unui nou-nascut, nu e CA REGULA omor calificat pe 175 lit d, data fiind o decizie de indrumare a fostului tribunal Suprem si dat fiind faptul ca noi nu am avut de citit pruncuciderea). (Cu ocazia depunerii contestatiei am injurat-o de rude - in fata - pe vaca de la secretariatul INPPA)
- am scris un mai kilometric pentru juridice.ro, m-au invitat sa-i dau forma de articol pt publicare, apoi mi-au transmis ca nu-l pot publica.
- la proba a doua, am fost si eu in situatia de a crede ca iau 10 la penal, am luat putin peste sapte.
- stiu clar ca s-a copiat cu casca si de la un candidat la altul.
- imi vine sa spanzur intreaga comisie de organizare.
A fost o experienta oribila, am plans aproape zilnic de frica, de revolta, de epuizare. Insa acum constat cu uimire revolta unor oameni (nu ma refer la cei de pe forum, sincer nici nu am mai avut timp sa citesc tot) care nu au avut nicio treaba cu materia. Nu cred ca ar fi trebuit sa existe pretentii de a intra in barou din partea unor persoane care:
- cu 1-2 luni inainte nu stiau de pe ce carti sa citeasca (nu ma refer la cei care aveau nevoie de o confirmare ca au ales cartile bune, ci la cei care inca nu le alesesera);
- adresau intrebari tampe cu raspunsuri clare in regulament;
- pledeau pentru cititul din sinteze (!)... cum naiba sa citesti drept din sinteze si nu din tratate ?!?!?!?!?!?!?!.
Eu am intrat in barou, eu si multi din colegii absolventi de drept de la Univ Bucuresti alaturi de care am invatat. Suntem toti saraci lipiti, unii ne-am imprumutat din 15 parti si pentru taxa de inscriere. Eu una am citit mult pentru sesiunile din acest an (la proc civ). Am invatat cam o luna pentru licenta, aveam o mare parte din materie conspectata de mana mea din timpul anilor de studiu, am conspectat restul din tratate.
Pentru barou m-am apucat in luna august, am citit 5-6 nopti pe saptamana, cu 1-2 zile de pauza. Eu prefer sa citesc noaptea si am citit mereu cam de la 10 seara pana la cel putin 7 dimineata, cu pauze mici (uneori si pana la 14 - 15 dupa amiaza). Mi-a fost rau, mi-a fost somn, mi s-au patat dintii de la tonele de cafea si cola baute. Nu am dormit bine nici macar o data, facandu-mi un milion de griji. In noptile de dinaintea examenelor nici la wc nu m-am dus fara o carte. Urmeaza sa fac fizioterapie pentru crunta durere de spate dobandita cel mai probabil cu ocazia orele petrecute pe scaunul incomod din bucatarie (locuiesc cu cineva intr-o vasta garsoniera si nu aveam alta solutie). Am intrat in barou, iar liderele promotiei mele au fost si primele intrate (semn firav de normalitate). Urasc din ficati maniera de organizare, i-as impusca pentru lipsa tonului de fax, pentru lipsa motivarii, pentru cum a fost baremul.
Dar nu stiu daca cei care nu se regasesc deloc in scenariul descris mai sus au dreptul moral de a vocifera sau de a vantura teorii ale conspiratiei. Eu am invatat mult, m-am stresat mult, n-am copiat, n-am dat spaga si am intrat, convinsa din prima clipa ca voi intra.Ii aprob pe cei care si-au ajutat colegii (hai cu bolovanii la mine in cap), convinsa ca daca maniera de organizare e la misto, daca insasi Comisia a incalcat tot ce-a putut incalca din Regulament, nu are niciun rost sa-ti lasa colegii sa mai dea 8 milioane sa manance gura lu' UNBR un croissant, pentru cateva sutimi. Si sigura ca oricum ne va separa piata.
Sfatuiesc pe toti cei care vor da acest examen in viitor sa-l ia oricum pot, pentru ca este un rahat de care e esential sa scape cat mai repede.
avocatnet.ro explicăm legislația
