Activitate milenaionascu

In 1996 am cumparat un imobil,in Bucuresti cu contract de vinzare cumparare transcris la Jud. sect.4,persoana de la care am cumparat l-a cumparat de la stat (S.C.A.V.L sect.4), In 2007 am fost evacuata pe motiv ca S.C.A.V.L.a intocmit contracte de vinzare cumparare cu lg.84 si nu cu lg.112 ,iar imobilul a fost redat urmasilor (celor care au fost expropriati la nationalizare).Imobilul este format din 5 apartamente,adica 5 familii care se aflau in aceeasi situatie. In 2007,am intentat proces Statului Roman si Ministerului de finante,pentru a avea despagubire (noi eram proprietari ...nu chiriasi ).Prin sentinta din 11 ian ac.au fost despagubite (cu cifre simbolice aproximativ 11.000 ron ) doar 4 familii. Cererea mea a fost respinsa deoarece nu personal am achizitionat ap. de la stat ci primul proprietar (nu stiu daca conteaza dar este sotul mamei mele, sau tata vitreg ). In concluzie statul m-a deposedat de ap. proprietate,si nu am nici macar dreptul de a reavea banii care i-am platit la stat?Ce judecator poate face "dreptate " facind o alta nedreptate? Practic eu am subit aceeasi nedreptate ca cei expropriati cu nationalizarea....Poate cineva sa-mi explice criteriul logic, al sentintei,siceea ce am de facut?Nu intentionez sa renunt.....pina si chiriasi la stat au fost tutelati.....Va multumesc anticipat ! Nr de dosar este 18191/3/2007 pe rolul Tribunalului Bucuresti, sectia a V-a..,care a ramas in pronuntare pe data de 11ianuarie ac.

Va multumesc din suflet,desii nu am avut o veste buna....puteti sa-mi spuneti de ce a fost respinsa cererea mea? Trebuia sa o fac in numele celui care a cumparat de la stat?Eu am cumparat de la el si am depus copii dupa contractele de vinzare cumparare ,de ce nu am primit nici o despagubire ?
respinge în rest pretenţiile formulate împotriva pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanţelor publice, ca neîntemeiate. respinge acţiunea principală precizată în ceea ce priveşte pretenţiile formulate de reclamanta Ionascu Marilena - Bucureşti, str. Olimpului nr. 72, corp A, ap. 3, sectort 4, pentru lipsa calităţii procesuale active. respinge ca lipsită de interes cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta Primăria Municipiului Bucureşti împotriva chematului în garanţie Ministerul Finanţelor Publice. fără cheltueili de judecată. cu apel în 15 zile de la comunicare.

Buna! Poate intrebarea mea pare puerila, dar va asigur ca am toate motivele sa va cer asta .In 2007 am fost evacuata din casa (proprietate), pe motiv ca S.C.A.V.L a intocmit contractul de vinzare cumparare(cu persoana de la care eu am cumparat)in baza legii 84 si nu in baza legii 112,declarind contractele nule .In consecinta si contractul meu cu vechiul proprietar,a fost lovit de nulitate.In 2007 am deschis proces pentru a fii despagubiti Nr de dosar este 18191/3/2007 pe rolul Tribunalului Bucuresti, sectia a V-a..,care a ramas in pronuntare pe data de 11ianuarie ac.nici pina acum nu am avut un raspuns din partea avocatei mele.Nu vreau sa va vorbesc despre indignarea mea pentru statul roman,care a luat bani pentru aceste case,iar noi nu avem inca justitie.Daca cineva imi va raspunde ,eu multumesc anticipat.