Activitate utilizator_avocatnet

Aha. Am inteles. Sa zicem ca asta e partea buna in toata nebunia.

Chiar ca e ca la nebuni. Deci pana la urma trebuie mers la casa de sanatate, platit extra decat ce s-a platit deja (sau ce urmeaza a se plati in urma deciziilor de impunere), si abia apoi X va fi asigurat, si doar daca plateste lunar contributia raportata la salariul minim pe economie. Si repet, asta desi se va plati o suma foarte consistenta in urma declararii veniturilor din alte surse. Nu inteleg acest mecanism. E incorect si imoral.

Aha. Deci nu devine asigurata desi plateste. Iar pentru contractul "personalizat", nu se poate fara acele adeverinte de venituri?

Si una peste alta, de ce mai plateste X contributii la sanatate daca nu beneficiaza de asigurare? E legal? Corect nu e din start. Pe ce baza trebuie platite degeaba acele contributii?

Da, dar persoana X este deja neasigurata la momentul platii contributiei pt venituri din alte surse. Eu vreau sa stiu daca X devine asigurat sau nu, din moment ce plateste contributie pt acele venituri.

Buna ziua.

Am o intrebare legata de un caz ipotetic. Sa zicem ca persoana fizica X este neasigurata la sanatate, nu e salariata, nici PFA, nici orice altceva. X depune in 2015, pana in 25 mai, formularul cu veniturile din alte surse (sa zicem din chirii) pentru anul 2014, la Finante, si ca urmare plateste si contributie pt sanatate. Devine acea persoana asigurata in urma acestui demers? Si daca da, cum si pe cat timp, avand pe vedere ca plata impozitelor si contributiilor e pe anul precedent? Si daca nu, (avand in vedere ca plateste contributia la sanatate), de ce?

Buna ziua,

Care este, conform legii 200/2006 (daca stiti exact si articolul ar fi minunat) termenul limita de depunere a dosarelor pentru recuperarea creantelor prin Fondul de garantare a creantelor salariale?

Multumesc

A trecut timpul de edit, trebuie sa fac un post nou.

Inca o intrebare. Vreau sa depun recurs acum si sa motivez in termen de 7 zile de la afisarea hotararii, sau cum se spune. Intrebarea mea este: ceea ce vreau eu sa obtin prin recurs, specific in cererea initiala, sau in motivare? Ceea ce vreau sa obtin este ca lichidatorul sa se ocupe de dosarul meu pt acele creante la AJOFM, care nici asta nu-s sigur ca e ok, sau trebuie sa cer doar documentele corecte, avand in vedere ca eu am depus deja dosarul.

Multumesc

Multumesc. Adevarat. Pai voi face motivarea pt recurs, care imi lua cateva ore bune, si apoi cred ca pot folosi aceeasi motivare si pt cealalta actiune, cu micile schimbari care trebuie facute, pt ca in fond, e acelasi lucru, aceeasi dreptate o caut prin ambele actiuni.

P.S. Cealalta actiune in instanta, avand in vedere ca e derivata dintr-o insolventa, va fi pe litigii de munca?

Asa este, intr-adevar, insa eu cred ca merita incercat oricum, nu am nimic de pierdut, mai ales ca am auzit foarte recent de un caz asemanator unde a functionat, tocmai pe motivul ca lichidatorul nu si-a indeplinit corect atributiile si a produs un prejudiciu, ceea ce este si cazul meu.
Iar de procedat, voi proceda la toate optiunile care le am, la recurs mai intai, care acum este cea mai accesibila si rapida optiune, apoi la celelalte variante pe care mi le-ati indicat si pt care va multumesc.

Pai nu tocmai faptul ca nu si-a indeplinit atributiile inseamna ca imi produce un prejudiciu? Am mai citit legea, si ce a facut lichidatorul e contraventie. Si oricum, nu e ok sa incerc toate posibilitatile? Pot face recurs, inca nu s-a terminat, iar lichidatorul m-a si mintit in legatura cu inchiderea procedurii. Iar daca nu merge cu recursul, pot oricum sa continui cu o actiune in pretentii, nu? Cred ca avand o motivare buna la recurs, am sanse mari sa reusesc, eventual ma gandesc sa cer in recurs si sa se ocupe lichidatorul de dosar, asa cum era normal de la inceput. Ce parere aveti?