In vara anului trecut in luna iunie, o tanara de 17 ani intretine raporturi sexuale normale cu doi tineri de 22 de ani amandoi la intervale de timp diferite.Unul dintre ei pleaca acasa ajungand la 23.20.Ea ramanand cu celalalt fuge de langa el goala dupa o perioada de timp,ajungand in zona unui bar pe la 00.30.Barul deja era inchis,iar pe terasa au ramas sa-si consume bauturile 3persoane.Aceasta cunoscandu-l pe unul din ei ii face semn sa vina pana la ea.Acesta vazand-o goala ii da hainele lui si el ramane in chiloti.Dupa ce s-a imbracat tanara i-a spus ca a fost victima unui viol cu doua persoane.Domnisoara a fost prietena in urma cu doi ani cu unul din ei.Atat ea cat si cei 2 cat si persoana de pe terasa barului erau priteni in cartier.Nestiind ce sa faca si mai ales sa nu se auda ca ea s-a culcat cu ei,a facut plangere penala ca a fost violata de 2persoane cunoscute.Domnisoara avand rude in politie,a fost ajutata ca plangerea ei sa fie fondata.Neavand probe destule impotriva celor 2 acestia au facut tot posibilul ca fapta sa aiba un pericol social cat mai mare.Aducand-o la spital sa o examineze cu doctorii de acolo n-au facut mare lucru pt ca acestia au spus foarte clar ca nu are urme de violenta sau de agresiune.Anchetatorii vazand acest lucru au plecat cu domnisoara la serviciul de medicina legala si acolo au facut toate excrocheriile,medicul legist i-a trecut pe cert. medico-legal 16 urme de violenta.Aceste 16 urme de violenta au fost extrase din minciunile declarate de ea asa cum a fost invatata si de politie.Avand rude in politie acestia s-au vorbit cu procurorii,acestia la randul lor cu judecatorii.Avocatii apararii:1.sotia acestuia este prim-procuror la parchet de pe langa tribunal,2.a fost procuror cu doi ani in urma deci coleg cu ceilalti procurori.Rechizitoriu a facut total diferit in ciuda declaratiilor si a probelor din dosar.Ce au cerut in instanta in apararea lor nu l-i sa permis;nici martori,nici experti legisti care explice situatia din cert. med. leg. nimic.Nimic,Nimic,Nimic.Nici o forma de liberare nici pe cautiune de 1000 lei,nici pe 5000 lei,nici cu dovada unei garantii imobiliare cu absolut nimic.Nici control judiciar ,absolut nimic.Motivarea lor a fost urmatoarea:"Fapta prezinta un pericol social ridicat iar lasarea lor in libertate ar fi echivalenta in opinia lor cu incercare de zadarnicire a adevarului sau de comiterea altor ifractiuni".S-a intins fondul din iunie pana in octombrie unde prima instanta i-a condamnat la cate 6 ani fiecare,iar facand recurs impotriva sentintei penale ca fiind intr-adevar Nelegala si Netemeinica instanta de recurs le mai da inca 4 ani in baza acelor nereguli din dosarul de fond deci in total 10.Dar de ce? Facand plangere impotriva actelor procurorului (art.278),face si Parchetul recurs asa ca sa fie balanta echilibrata.Viata acestor tineri este deja distrusa din start,cel putin din punct de vedere psihic.Dragi forumisti pai asta insemna ju decata dreapta?Pt ce sau pt cine exista acel Cod de procedura penala,de ce se mai vorbeste despre acel drept de a accede in justitie.Ei isi fac jocurile murdare,iar noua ne distrug vietile si ramanem marcati pe viitor.________Intrebarea este urmatoare in baza celor relatate in afara de o plangere la curtea europeana,si daca am cere Reviziurea credeti ca ar accepta admiterea in principiu a cererii? Va rog sa analizati si sa-mi dati un raspuns.
si uitasem:atunci cand s-a intamplat avea 17 ani implinea peste trei luni 18.Si cu unul dintre ei a fost prietena cu doi ani in urma,de aceia va spuneam de razbunare.In prima instanta a recunoscut ca a fost prietena cu el si ca a intretinut cu acesta si relatii sexuale.
o tanara in vara anului trecut intretinand raporturi sexuale cu doi tineri de buna voie la intervale de timp diferite si mai ales liber consimtite,in final a hotarat sa faca plangere penala impotriva celor doi.A mintit ca a fost constransa,batuta cu pumni si picioare fapt naedevarat.Avand rude la politie si cercetari penale,acestia au facut tot posibilul ca plangerea ei sa fie fondata.Aici vream sa ajung.
cauza este urmatoare: 1.dorinta de razbunare a partii vatamate
2.grad de rudenie in politie
3.grade de rudenie intre politie-parchet-judecatorie-tribunal
4.prelucrarea probelor ca fapta sa prezinte un grad de pericol social cat mai mare
5.rechizitoriul facut total diferit probelor existente si adunate in faza cercetarilor
6.neadmiterea in instanta a martorilor cu privire la expunerea faptelor si aflarea adevarului...
.....vreti sa mai continui .............
de ce spuneti ca nu are nici o legatura condamnarea cu actele procurorului,deoarece in baza rechizitoriului facut de procuror care nu s-a expus deloc adevarul prima instanta si cea de control judiciar a dat condamnarea,ambele instante nici macar nu au judecat in baza probelor,ci dupa rechizitoriu
da a facut si parchetul recurs,dar de ce pt. ca s-a facut plangere impotriva actelor procurorului art.278 unde acest domn procuror a facut rechizitoriul contrar probelor administrate la dosar ca fapta sa prezinte pericol social cat mai mare.Oare mai exista putina dreptate in tara asta?
avocatnet.ro explicăm legislația
