Imi permiteti unele precizari. Asa arata un aviz de inspectie fiscala, sub forma unei invitatii? In aceasta invitatie se sustine ca in vederea efectuarii unui control inopinat, presedintele a fost anuntat anterior telefonic (!!!) ca va veni o inspectie fiscala, care insa nu a gasit presedintele la sediul asociatiei. 1. Ce treaba avea presedintele cu inspectia? 2. Trebuia ca presedintele sa lipseasca si de la servici sau sa-si ia concediu ca sa astepte o inspectie fiscala inopinata, dar despre care se spune ca a fost anuntata telefonic. Nu trebuie si dovezi in acest sens? De ce nu a venit aceasta inspectie la ora 2 noaptea, ca poate il gasea pe presedinte la sediu, dormind. 3. Daca este vorba de o inspectie fiscala, nu se face conform Codului de procedura fiscala? 4. In invitatie se invoca totusi acest cod cu referire la art 58 si 95. Art 95 face parte din titlul VII Inspectia fiscala. Nu trebuie respectata si procedura? (Art 102-107 si altele) 5. Ce fel de inspectie inopinata mai este asta daca se anunta contribuabilul respectiv? 6. Nu e vorba de faptul ca presedintele sau administratorul s-ar teme de un control fiscal, ci de faptul ca anterior s-a procedat in acelasi stil (deplasarea unui inspector fiscal la sediul asociatiei, in afara orelor de program, tot inopinat, fara a lasa niciun proces-verbal sau a avea vreun martor, dupa care s-a trecut intr-un proces verbal din oficiu ca s-a constatat in urma deplasarii la sediul asociatiei ca aceasta nu isi indeplinise anumite obligatii fiscale anterioare...). Daca nu a gasit pe nimeni, cum s-a constatat? Multumesc frumos
Fara un aviz de inspectie fiscala emis in scris inainte catre asociatia de proprietari, presedintele primeste o invitatie in care se spune ca trebuie sa se prezinte la sediul unde isi desfasoara activitatea niste inspectori fiscali la o data si o ora deja fixate. In invitatie se mantioneaza ca acesti inspectori s-ar fi deplasat la sediul asociatiei cu 5 zile inainte, la ora 10 dimineata, pentru efectuarea unui control inopinat. Nu se spune in invitatie nici numele inspectorilor, nici nr legitimatiilor de control si mai ales a ordinului de serviciu, ci se precizeaza doar ca nu a fost gasit la sediul asociatiei presedintele. De asemenea, nu au lasat nicio instiintare sau dovada aceste "organe de control" ca s-ar fi deplasat la sediul asociatiei (care este in uscatorul unei scari !!!) in data si la ora mentionata. Acum ameninta ca daca nu va merge presedintele in termen de 2 zile cu toate actele la sediul lor, pentru un control inopinat (!!!) va fi sanctionat contraventional. In plus, termenul de incepere a inspectiei fiscale ar trebui sa fie de 15 zile de la data comunicarii (cf Codului de procedura fiscala) si trebuie stabilit de comun acord. Se solicita toate actele asociatiei, fara precizarea niciunui motiv. Incepand cu data de la care se solicita documentele, asociatia nu mai avea de depus si platit obligatii fiscale, iar modificarea vectorului fiscal in acest sens a fost facuta in termenul legal. Daca se face inspectie fiscala, aceasta nu trebuie sa vizeze declaratiile si creantele fiscale? Nu este acesta un abuz? Mai ales ca procedura. Va rog raspuns urgent de specialitate. Multumesc frumos.
Multumesc. Dar pentru ca a aplicat o hotarare a adunarii generale impotriva unui proprietar, se poate considera ca fapta a unui functionar? In codul penal se precizeaza in articolele doar de fapte savarite de functionari sau functionari publici.
In legatura cu SC care a administrat, pe baza de contract prestari servicii, am vrut sa atrag atentia asupra felului in care s-a intocmit acest contract, intelegerea fiind facuta doar intre presedinte si SC care administra, pt care ar fi trebuit ca orice marire de salariu sa se faca in urma unei hotarari a adunarii generale. De asemenea avea trecut si un articol care preciza ca nu se putea rezilia contractul decat cu aprobarea a peste 85% dintre proprietari, si daca se face rezilierea, nu mai poti sa-i dai in instanta apoi pentru eventuale prejudicii stabilite ulterior. Totodata serviciul de curatenie trebuia asigurate de aceasta SC. Prin urmare, nu trebuiau achitate niciunfel de obligatii fiscale pt femeia de serviciu, nu? Daca proprietarii aprobau o marire de salariu, indiferent ca era pt femeia de serviciu sau administrator, beneficia doar societatea. Asa bine a lucrat si a reprezentat presedintele interesele proprietarilor!
Este vorba de titluri executorii primite de la ANAF pe numele asociatiei. Pe scurt, faptele au fost urmatoarele: un presedinte al asociatiei si-a dat demisia, insa refuza si in prezent sa predea o parte a actelor, pe care le tine in uscatorul scarii pe care sta si de la care are cheia. Administratorul cu care a condus el a fost o SC, cu care incheiase contract de prestari servicii in care era stipulata obligativitatea societatii de a asigura serviciul de curatenie, deci nu trebuia retinut impozit, san, cas etc pt admin si femeia de serviciu. In ad gen cand si-a dat demisia, vechiul presedinte a insistat cu marirea salariului femeii de serviciu si admin, fara sa aibe habar insa cineva ce scria in contractul de prestari serviciu incheiat de el cu SC respectiva. Pt ca nu s-a aprobat, ba chiar s-a propus rezilierea contractului cu SC, aceasta nu a mai venit la incasari. Cand am intrat in posesia unei copii a acestui contract am constatat ca pt un bloc de 60 ap, se pornise initial de la cval 12,5lei/ap/lunar (total 750lei/luna/bloc), s-a mai marit printr-un act aditional cu 90/luna/bloc (860lei/luna/bloc, si avea pregatit cu vechiul presedinte un alt act aditional, de ... 80lei/ap/luna!!! (4800lei/luna/bloc). Ambilor li s-au tot facut notificari scrise pt predarea actelor, iar predarea-primirea s-a facut prin semnaturi de ambele parti. La solicitarea fisei de platitor ANAF privind situatia obligatiilor fiscale au raspuns in scris, ca nu au obligatii fiscale. Actuala conducere a cerut la ANAF aceasta fisa, dar nu i s-a dat pe motiv ca exista notificari privind obligatii fiscale nedeclarate. Lunar, pe listele de plata, a fost retinuta de la toti proprietarii c/val salariilor si a creantelor fiscale. Dupa inlocuirea intregii conduceri a asociatiei, s-a depus in termenul legal la ANAF corectia vectorului fiscal si ANAF a confirmat ca de la acea data nu mai trebuiau depuse niciunfel de creante fiscale. Dupa acea data, s-a primit un prim titul executoriu ANAF privind nedepunerea si neplata unor obligatii din perioada fostului presedinte, care i-a fost predat in copie. In acesta se preciza faptul ca impotriva sa se putea face doar contestatie in instanta, in termen de 15 zile. In loc sa predea actele justificative, cum sustinea ca are, vechiul presedinte a umblat pe la ANAF diverse cereri. Ca urmare a unei noi solicitari a fisei de platitor facuta de noua conducere, s-a primit acelasi rasuns din partea ANAF privind declaratii nedepuse in perioada anterioara, care insa nu erau din perioada conducerii lui, dar despre care avusese si el notificare de la ANAF (gasita si numerotata de el intr-unul din dosarele predate). I s-a solicitat atunci in scris predarea si a actelor anterioare lui, (era vorba despre niste declaratii rectificative facute anterior), dar nu s-a conformat, ci s-a dus la ANAF si si-a luat angajamentul in scris in fata inspectorilor ANAF in calitate de "reprezentant al asociatiei" sa rezolve acest litigiu. Si l-a "rezolvat" prin intocmirea de catre el si semnarea de catre administratorul de la care preluase el gestiunea (care nu mai era de 3 ani si ceva administrator), a unor declaratii privind impozitul si cas pt angajator pentru un intreg an fiscal (desi se facusera pt acea perioada acele rectificative si nu era necesar acest lucru). Insa nici pe acestea nu le-a platit, sau sa-l puna pe cel care le-a semnat sa le plateasca. Fapt ce a condus la emiterea de catre ANAF a unui al doilea titul executoriu cu c/val tuturor sumelor cuprinse in aceste declaratii, care de asemenea, trebuia contestat in instanta in 15 zile de la comunicare. In adunarea generala proprietarii prezenti au hotarat in unanimitate ca aceste sume platite de asociatie sa se recupereze pe listele de plata de la fostul presedinte. Mai mult, au cerut ca acestea sa fie incasate inaintea cheltuielilor de intretinere, pentru a le achita. Timp de 3 luni i s-a incasat totusi intretinerea, chiar daca a refuzat sa plateasca sumele reprezentand ANAF, dupa care proprietarii au cerut comitetului executiv respectarea acelei hotarari a adunarii generale si i s-a facut noului administrator o adresa in vederea in aceasta privinta (nu i s-a mai incasat intretinerea). Initial vechiul presedinte a dat in judecata asociatia si ANAF, s-a prezentat in instanta si a spus ca el contesta acele tituluri executorii, dar ca ANAF are dreptate. Acum a renuntat la a da in judecata ANAF, ci doar asociatia, si a facut si plangere prealabila impotriva presedintelui (probabil pt abuz in serviciu). Prin urmare, pt o hotarare a adunarii generale a proprietarilor se poate incadra noul presedinte si administratorul la unul din articolele codului penal? Art 26 din L230/2077 a asociatilor de proprietari prevede ca "daca o hatarare a ad gen e contrara legii, ori este de natura sa produca daune intereselor proprietarilor, acestia o pot ataca in instanta in termen de 45 de zile de la adoptare. Actionarea in justitie nu intrerupe executarea hotararii decat in cazul in care instanta dispune suspendarea acesteia".
Presedintele asociatiei de proprietari poate fi asimilat functionarului public, pentru a i se imputa ceva, pe baza codului penal, daca refuza predarea actele si sa raspunda contestatiilor/solicitarilor scrise ale proprietarilor? De asemenea, i se poate aplica vreun articol al codului penal daca s-a conformat unei hotarari a adunarii generale privind impunerea unor sume unui proprietar?
avocatnet.ro explicăm legislația
