Activitate nicholas_rom

Aveti perfecta dreptate!
Am cerut si parerea unui alt foarte bun avocat; dupa ce a vazut intreg dosarul si expunerea detaliata a primei sentinte judecatoresti a tribunalului din Alexandria, pronuntata cu 6 luni inainte ca Registrul Comertului din Teleorman sa dispuna lichidarea firmei debitoare, concluzia lui a fost ca avocatii de la Urban au gresit inca de la inceput; primul lucru care trebuia facut, asa cum zice si tribunalul Teleorman in sentinta din ianuarie-2012, trebuia atestat LEGAL nulitatea si rezilierea de-facto a contractului cu firma debitoare - lucru perfect posibil inca de la inceputul colaborarii cu Urban (noiembrie-2011) - numai asa avea rost sa cerem in instanta acea somatie de plata...

Multumesc pentru toate raspunsurile si sfaturile...

Legat de al doilea dosar, depus impreuna cu inscrierea la masa creantelor (taxa platita de 120RON) , dupa judecarea procedurii de insolventa, cei de la URBAN au primit din nou raspuns
negativ. Asteptam, din nou, sa primim motivarea sentintei a aceluiasi tribunal din Teleorman...

Cererea de somatie de plata a fost respinsa pe motivul ca instantele din Romania procedeaza astfel, chiar daca dosarul pe rol este impecabil, pentru a obliga reclamantul / creditorul sa plateasca ~10% din valoarea datoriei de recuperat; este un fel de "ordin de sus" pe care trebuie sa-l "aplice" toate instantele din tara asta incepand de anul trecut...

--------------------------------------
Informaţii detaliate despre dosar (1)
--------------------------------------
Numãr unic dosar: xxxx/2011
Înregistrat în data de: xx.11.2011
Obiect dosar: somaţie de plată
Materia juridicã: Civil
Stadiu procesual: Fond
Părţi:
XXX : Creditor
YYY SRL : Debitor
--------------------------------------
TERMENE DE JUDECATÃ:
--------------------------------------
Data Detalii
--------------------------------------
XX/01/2012 Respinge cererea (Sectie fond Civil - Complet2 ora 08:30)
Solutie: Respinge cererea privind emiterea somaţiei de plată ca inadmisibilă. Irevocabilă.


--------------------------------------
Informaţii detaliate despre dosar (2)
--------------------------------------
Numãr unic dosar: yyyy/2012
Înregistrat în data de: xx.03.2012
Obiect dosar: pretenţii
Materia juridicã: Civil
Stadiu procesual: Fond
Părţi:
XXX: Reclamant
YYY SRL : Pârât
--------------------------------------
TERMENE DE JUDECATÃ:
--------------------------------------
Data Detalii
--------------------------------------
XX/01/2012 Respinge cererea (Sectie fond Civil - Complet2 ora 08:30)
Solutie: Respinge cererea privind emiterea somaţiei de plată ca inadmisibilă. Irevocabilă.
--------------------------------------
XX/04/2012 Amână cauza
Solutie: Admite cererea. Dispune preschimbarea termenului de judecată din data de XX.09.2012 în data de XX.05.2012.
Se vor cita părţile pentru noul termen din data de XX.05.2012. Cale de atac o dată cu fondul.
--------------------------------------
XX/05/2012 Amână cauza
Solutie: Admite excepţia nelegalei compuneri a completului C2-Civil, invocată din oficiu. În temeiul art. 98 alin. 1 şi 2 din
Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, transpune cauza la completul similar, de judecător definitiv,
imediat următor, C3 – Civil . Acordă termen la data de XX.05.2012 – C 3 Civil. Dispune citarea părţilor. Se va cita reclamanta
cu menţiunea de achita taxa judiciară de timbru în cuantum de xxxx,xx lei şi timbru judiciar în valoare de 5 lei, sub sancţiunea
anulării cererii. Cu recurs o dată cu fondul.
--------------------------------------
xx/05/2012 Anulează cererea
Solutie: Anulează acţiunea, ca netimbrată. Cu recurs.
--------------------------------------
xx/09/2012 Termen preschimbat

Conform celor de la Urban dosarul este "impecabil" - chitante fiscale semnate si cu stampila firmei debitoare, OP-uri...; Ce ar trebui sa fac mai departe? Sa renunt la Urban? Sa fac plangere la Parchet fata de fostul administrator, pentru antrenarea raspunderii penale fata de acesta?

Multumesc...

Buna Ziua,

Am de recuperat o suma de bani de la o firma din Teleorman; am contactat Urban si Asociatii din toamna anului trecut sa se ocupe ei de caz. Prima sentinta de
la inceputul acestui an a fost de respingere a cererii de somatie de plata catre firma
in cauza. A doua infatisare a fost acum cateva zile in dosarul de faliment al firmei in cauza - sentinta a fost din nou la fel de negativa si foarte ciudata data de Tribunalul Teleorman - lichidarea firmei fara ca aceasta sa fie obligata sa-mi returneze datoria...; cei de la Urban ridica din umeri neputinciosi - spunand ca nu au mai vazut asa ceva pana acum. Ce am de facut? Sa merg mai departe la CEDO?; sa imi iau un avocat cu adevarat bun si sa dau din nou firma respectiva in judecata pe inselatorie si excrocherie?

Multumesc pentru orice sfat!