Scuze pt raspunsul intarziat, am vazut acum mesajul privat si nu pot activa contul sa pot da reply, asa ca va raspund aici:
- Noi am pus cuvintele/numele intr-o lista pe o pagina periferica. Nu e nevoie de un script special, robotii Google gasesc ei si fac asociari si daca cineva cauta, ei redirectioneaza spre site.. Omul care a facut operatiunea de web development/design a numit pagina aia Site Map(desi nu era, era un Pseudo Site Map- o chestie cosmetica) si cei care ne acuza ca am luat de la ei se leaga de faptul ca lista aia de pe Site Map(automat) reproduce structura bazei de date. Nu era cazul, ce am avem noi intern e mult mai complex, plus ca lista aia era statica de luni de zile, nu se modifica cu ce era intern(baza de date era dinamica-se modifica zilnic la nivel de componenta). In interior la noi in BD nici nu se vedeau o mare parte din acele nume, pentru ca nu aveam date despre ele(adica tocmai ce sugereaza ei ca am luat de la ei);
- In principiu, o folosire corecta a bazei lor de date inseamna doar folosirea de catre non-competitori ca o carte de telefon in care sa te uiti, ca referinta, sa folosesti contactele de acolo sa suni etc, dar nu sa fie o copiere. Noi nu am luat date de contact de la ei nici sa trimitem mails,telefoane, nici sa punem in BD la noi;
- Pentru ca datele de acolo sunt publice, generale, non-exclusive, ei inventeaza niste “seeds” si daca cineva trimite un mail sau da telefon ajunge sa ii sune chiar pe ei si au dovada. Noi nu am facut asta, dar au gasit pe o pagina externa niste “seeds” la nivel de nume doar. Nu apareau in produsul nostru, dar ei(pe b aza lor) anticipeaza ca noi le-am folosit si de aia vor sa vada baza de date. Noi nu le-am folosit. Abordarea lor e de a generaliza: daca apar seeds inseamna ca a fost o folosire sistematica. Au reusit anul trecut intr-un caz sa arate ca o firma(pe alt produs) care a trimis un mail la un contact fictiv a folosit sistematic datele lor-doar portnind de la un mail de “seed”;
- Abordarea in directia opusa a ceea ce zic ei e ca folosirea unor cuvinte sau chiar a unor contacte trebuie sa fie substantiala(calitativ si cantitativ), iar aici se poate argumenta ca niste cuvinte dintr-o baza de date de zeci de mii de cuvinte nu e mult cantitativ, iar calitativ e la fel de putin( specificul produsului lor sunt contactele verificate si atasate numelor de firme, detaliile respective despre diverse activitati ale firmei, nu lista firmelor). Ei nu au dovada asta si umbla cu presupusul, de aia si cer sa vada ce avem;
- Noi nu mai stim de unde le-am luat pentru ca de fapt erau parte a unei liste facuta din bucati pe care noi nu am folosit-o activ tocmai pentru ca nu o verificasem. Nu le-am copiat BD, dar nici putem spune clar de unde provin alea dintr-o lista de acum 2-3 ani care s-a perpetual. Daca stiam ca sunt de la ei, nu le puneam online extern(mai ales ca intern nu erau vizibile pt useri).
- Ei insista sa vada DB(ceea ce ne-ar expune la nivel comercial) si zic ca daca nu gasesc nimic suspect sunt dispusi sa inchida subiectul(ceea ce-indirect- e o admitere a faptului ca existenta cuvintelor respective pe pagina externa nu e un argument suficient nici pt ei sa ne acuze ca le-am luat date).
- Feelingul nostru e ca ei incearca acum sa stranga probe, sa evalueaze sansele, sa ne preseze, ca iinca nu au suficiente elemente. Riscul e ca ei sa mearga mai departe mai mult ca sa ne scoata din joc incercand sa demonstreze o folosire generalizata doar pe baza unor indicii si a unei argumentatii mai articulate si folosindu-se de faptul ca noi nu putem arata ca le-am luat de undeva nu de la ei si de faptul ca au gasit acele “seeds”.
- Ei si-au dat seama ca poate datele nu mai sunt la noi si pun problema de a arata o varianta din perioada Mai 2012 si daca noi zicem ca nu mai avem sa zica ca am sters intentionat.
ei au vazut doar niste nume pe o pagina externa a sitului nostru(puse pt indexare google) si ne suspecteaza ca noi avem intern, in baza de date, si datele de contact ale acelor nume publice(date de contact adunate de ei). ei au descoperit in lista externa niste nume fictive si asuma ca baza de date e luata de la ei...noi nu avem acele contacte si nici acele nume in baza interna. strategia lor e ca ala care ia sau unul care foloseste baza de date a aluia...da un telefon sau email la un contact fictiv si ei te prind...apoi demonstreaza ca daca ai trimis un email la adresa lor fictiva denota o folosire/copiere generalizata a bazei de date.
Noi nu aveam alea, nu am trimis mail sau ceva...ei au recunoscut ca nu stiu de unde de la ei am copiat si cat, dar ca anticipeaza asta si vor sa vada tot ce avem.
Le-am cerut sursa exacta si nu o pot preciza( o carte director gen pagini aurii din 2006 pana in 2011 sau o baza de date online). Daca e baza de date online, inseamna ca am spart sau ne-a dat-o unul din clientii lor...ceea ce nu prea se poate demonstra(decat daca se dovedeste ca suntem niste criminali care spargem situri). Daca e de pe Print, eventual de accum 5 ani...datele alea sunt prea vechi sa fie relevante pt produsul nostru...
In plus, noi avem o baza de date care e facuta de noi ca structura, concept...si nu putem importa carti sau baze de date construite diferit cu galeata.
Am mai discutat si noi cu unul altul si ni s-a spus ca scrisoarea lor e si la intimidare/speriere, ca o cerere de a arata tot ce avem(catre un competitor) nu are sens. Dar ni s-a spus si ca, daca firma respectiva considera ca merita sa ne tracaseze ca un potential competitor,si are resurse financiare, poate decide sa ne poate prin procese si sa isi foloseasca avantajul dat de resursele superioare, sa intram intr-un razboi de uzura in care sa se dezbata chestiuni juridice si tehnice(daca aparitia unor cuvinte pe site e o folosire substantiala a datelor lor sau nu e decat deva nesemnificativ).
Pt moment asteptam o reactie de la ei, nu stim cum vor proceda. Noi le-am propus o intalnire...sa vedem cu evolueaza treaba.
Va multumesc pentru raspuns si pentru sugestii. Singura dovada(nu stim cate astfel de exemple exista) e ca in lista de cuvinte publicate de noi unele erau inventate de ei(ca Seeds) tocmai pentru a identifica cine si de unde ia date de la ei. Noi stiam de acest sistem de "Seeding" si de faptul ca ei urmareau situl nostru.
Noi nu am stiut ca unele cuvinte ar putea fi de la ei si nici nu foloseam acele cuvinte in baza de date interna. Un astfel de seed ar fi trebuit sa contina si date de contact si la un moment daca noi sau altcineva trimitea un email sau un telefon la un Seed fictiv, ei sa poata avea dovada ca am folosit si ca asta arata o folosire generalizata a bazei lor de date. Ideea e ca noi nici nu am avut asa ceva si ca ei nu au dovada ca noi am folosit baza lor de date la un nivel substantial.
Ironia e ca noi stiam ca ei tot intra pe situl nostru extern si ca ar vrea sa inceapa o actiune si i-am contactat noi sa clarificam ca nu intelegeam de ce intra pe site. Au negat varianta cu baza de date luata, dar la 2 zile ne-au trimis o scrisoare de la avocati(noi speculam ca ei asteptau sa adune dovezi puternice ca baza noastra de date e copiata de la ei si ca au declansat mai repede de teama sa nu le scapam).
Cred ca elementul pe care ei incearca sa il demonstreze e ca noi am folosit o parte substantiala din baza lor de date si au nevoie sa gaseasca cantitati suficiente. Ei au baza de date cu cateva mii de organizatii(cu date de contact, emails, mandate, alte detalii), iar pe situl nostru extern apar maxim cateva sute de simple nume(fara niciun alt element-chiar nu avem acele detalii suplimentare) care, teoretic, ar putea fi de la ei(dar e vorba de liste gen judete, sate, firme-care nu sunt unice+ cateva "Seed"-uri inventate de ei care sugereaza ca ar fi putut veni de la ei). Noi credem ca, cantitativ si calitativ, asta nu reprezinta ceva semnificativ( mai putin de 1% din volumul total al bazei lor de date si o lista compilata din liste publice). Noi avem o baza de date care difera de lista publicata de noi si difera si de baza lor de date si, in mod sigur, nu contine acele informatii inventate de ei si e construita pe un alt software/model si nu poate copia/importa date de la ei(diferite ca organizare, content).
O sa incercam sa avem o discutie cu ei, daca vor dori.
As dori sa cer o opinie in urmatoarea problema. Avem un site cu o baza de date cu parola ca parte a unui serviciu mai amplu. La un moment, pentru a creste traficul pe Google, am postat pe o pagina exterioara periferica o lista de nume. Nu ne-a folosit la trafic etc, dar dupa o vreme a venit o firma care ne-a acuzat ca respectivele nume sunt din baza lor de date(dand exemple de inserari fictive) si ca de fapt noi le-am luat baza de date etc. Noi nu avem acele nume in baza de date, nu vindem acele date, doar am pus o lista de cuvinte in exterior pt indexare de cuvinte relevante.
Ei vor sa le aratam baza de date sa vada daca avem ceva de la ei, sa le dam despagubiri. Au facut o nota pentru o intelegere amiabila.
Nu stim care e cea mai buna abordare: sa ignoram cererea lor, sa le aratam ce avem, dar sa riscam sa ne vada produsul, sa le dam explicatie detaliata ca noi nu avem nimic in baza de date de la ei si ca ce am postat pe site nu reprezeinta (cantitativ si calitativ) ceva care sa justifice cererea lor si acuzatia ca le-am luat datele?
avocatnet.ro explicăm legislația
